Понятия «диверсия» и «доводов» в споре

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Иркутский  государственный университет путей  и сообщения»

 

Кафедра: Философия и социальные науки

Дисциплина: Конфликтология

 

 

 

Контрольная работа

 

 

 

 Выполнила:

Чернышева Ирина Валерьевна

Студент 1 курса

УП-11-1-2-0459к

Проверил:

Кустова Вера Викторовна

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2012

Введение

Темой моей контрольной работы является «Понятия «диверсия» и «доводов»  в споре». Актуальность данной темы обусловлена необходимостью разобрать эти слова, и понять их значения в споре, так как в нашей жизни происходит не мало споров, иногда они возникают из за таких мелочей, что рассуждая «светлой»  головой, мы понимаем, что надо было, что то сказать, чтоб не доводить до критической точки. А что же надо сказать??? Или как объяснить второму участнику спора, что он не прав???

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

И так для начало разберемся, что такое спор, диверсия и доводы.

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции.

Cпор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Диве́рсия - одна из форм малой войны.

Диве́рсия (от лат. diversio — отклонение, отвлечение) — действия диверсионных групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники, воздействию на морально-психологическое состояние противника.

Первоначально «диверсией»  назывались военные операции, производимые незначительными силами для дезориентации  противника, отвлечения его внимания и сил с главного направления. Пример такого рода диверсии — рейд атамана Платова во время Бородинской битвы.

Термин изменил своё значение с появлением бризантных взрывчатых веществ (таких как динамит), что позволяло небольшим группам осуществлять в тылу неприятеля эффективную деятельность. С помощью этих средств во время франко-прусской войны французы в январе 1871 года взорвали ряд мостов в тылу германских войск, осаждавших Париж, в результате чего железнодорожное сообщение в этом районе прервалось на 15 дней. Эффективно применяли диверсии на железнодорожном транспорте и других объектах противника буры в англо-бурской войне 1899—1902.´

В мирное время диверсионная деятельность активно применяется террористическими группами, диверсии при этом могут рассматриваться как разновидности террористических актов.

Законность или незаконность применения диверсий в отношении  противника зависит от:

а) той категории лиц, которая их совершает;

б) объекта диверсий;

в) используемых средств  и методов.

Целью диверсионных актов  должна являться материальная инфраструктура противника, то есть военные объекты. Диверсии в отношении противника являются законным действием, если соблюдаются  нормы права, относящиеся к выбору целей, методов и средств.

Мы конечно понимаем, что одно понятие может иметь несколько значений. Вот слова «диверсия» представлено, как форма малой войны, естественно в споре мы не будем «взрывать» противника или завоевывать его территории, но если разобраться спор - это же маленькая война, где каждый хочет остаться победителем!!! Значит понятие «диверсия» можно разобрать, как??? Слышали же, когда нибудь выражения «Что ты под меня копаешь?», «Что ты козни против меня строишь?» и т.д. Вот и слово «диверсия» можно отнести к этому классу выражений, к примеру, «Что вы тут за диверсии строите???». И человеку будет понятно, о чем вы говорите, т.е. иными словами «диверсия» - это, что то плохое задуманное одним или же обеими участниками спора.

Доводы - высказывание, действие или обстоятельство, предлагаемое одним из участников спора в качестве доказательства его правоты.

◆ Он привёл несколько очень веских доводов.

 ◆ Убедительный довод.

◆ Неубедительный довод.

◆ Опровергнуть чьи-то доводы.

Синонимы: аргумент, доказательство

О доказательствах

 Прежде чем говорить  о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих  чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств.  Один доказывает, что такая-то  мысль верна, другой — что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования  истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом  доказательства. Вокруг нее должно вращаться все доказательство. Она — конечная цель наших усилий. Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис.

 Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем  тезис, несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т. п. Или же нам опровергаемый, например, тезис кажется только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком  много времени и эта трата  излишняя. На самом деле время, потраченное  на выяснение, всегда окупается, часто  в сто крат. Иногда и так, что стоит только выяснить тезис, как станет очевидно, что и спорить-то не из-за чего.

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или  основания доказательства. Это должны быть такие мысли: а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

 Каждый важный довод  в доказательстве надо рассмотреть  отдельно и тоже выяснить,—  так же выяснить, как мы выяснили  тезис. Эта работа оберегает  от массы ошибок и значительных  затрат времени. — Не надо доверяться «первому взгляду» и думать, что выяснять не требуется.

3. Ошибки в доказательствах  бывают, главным образом, трех  видов: 

а) или в тезисе;

б) или в доводах, в основаниях;

в) в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».

 Ошибки в доводах бывают чаще всего две:

а) ложный довод;

б) произвольный довод.

Ложный довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль. Произвольный же довод — такой, который хотя и не заведомо ложен, но еще сам требует должного доказательства.

Виды спора:

1. Конструктивный или дискуссия
2. Деструктивный
3. Устный
4. Письменный
5. Организованный
6. Стихийный
7. Дебаты
8. Полемика

Условия для начала спора

Условиями для начала спора  являются:

• Наличие минимум двух сторон имеющих индивидуальный взгляд на предмет спора.
• Наличие разногласий у сторон-спорщиков и личную заинтересованность в разрешении этих разногласий.
• Готовность спорящих к спору и наличие у каждой стороны аргументов различной степени убедительности.

Доводы противника

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам  противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

1. он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;
2. он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Рассмотрим первый случай. Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан  с несомненной очевидностью, неуместно  и вредно для спорщика. Ясно, что  человек не имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке. В  частных спорах излишнее упорство порой  доходит до того, что переходит  в так называемое «ослиное упорство». Защитник своей ошибки начинает громоздить в пользу ее такие невероятные  доводы, что слушателю становится смешно. К сожалению, такое упорство встречается даже и в научных  спорах.

Однако, если спор важен и  серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Здесь, как и во многих серьезных случаях, надо «семь раз  отмерить и один отрезать». Нередко  бывает так, что довод противника покажется нам с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, пораздумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит еще в споре. Но довод принят уже, и приходится «брать согласие на него обратно» — что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано во вред нам, особенно — нечестным, наглым противником. Поэтому, чем серьезнее спор, тем должна быть выше наша осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Мерила этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая — «здравый смысл» и особый «логический такт». Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него. Если довод кажется нам очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нем получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения. Начал переходить на личности и пытаться лишь обидеть - проиграл спор.

3 приема уйти  от ответа:

1. Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие еще доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.

2. Самый употребительный  прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.

3. Оттягивание ответа.

Уважение к  чужим убеждениям

Уловки в споре

Позволительные  уловки

Позволительными уловками в  спорах могут считаться:

1. Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
2. При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
3. Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие непозволительные уловки.

Грубейшими уловками в  споре являются:

1. Отход «В СТОРОНУ» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
2. КРИК И НЕ ЦЕНЗУРНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.
3. Угрозы и хулиганские выходки.
4. РУКОПРИКЛАДСТВО и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
5. ВМЕШАТЕЛЬСТВО В СПОР ИНЫХ НЕ ВОВЛЕЧЕННЫХ В СПОР ЛЮДЕЙ

Психологические уловки.

Психологические уловки

1. Лесть оппонента
2. «Подмазывания аргументов»
3. Высокомерие, требование уважения к себе
4. Шантаж
5. Ставка на ложный стыд
6. Личные выпады
7. Срывание спора
8. Необоснованное обвинение в упрямстве
9. Предположим, первый участник сказал, что что-то нельзя делать в течениe 60-ти секунд, второй говорит, например, «то есть на 59-й сек. нельзя, а на 60-й можно. А что же такое, интересно, произойдет на 60-й секунде?». Разумеется, имеются ввиду не абсолютно любые случаи.
10. Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
11. При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду когда можно). В таком случае желательно спросить у оппонента, почему. Причем обязательно в подробностях (Иначе получите очень глупый ответ, а на глупые ответы всегда сложно найти контраргументы ввиду того, что с логикой они слабо связаны).