Предмет истории и философии науки

    Поскольку философия, особенно ее материалистическое направление, развивается во взаимосвязи  с естествознанием, характер и уровень  ее развития в значительной мере зависят от успехов промышленности, научно-технического прогресса, с которыми неразрывно связано естествознание. «...Философов, — писал Энгельс, — толкала вперед отнюдь не одна только сила чистого мышления, как они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промышленности».

    Общесоциологическая закономерность развития общественного  сознания в классовых обществах  выступает в форме зависимости  общественного сознания от борьбы классов. Эта борьба находит свое выражение не только в политической, но и в идеологической области. В классовых обществах философские учения выражают мировоззрение определенных классов или социальных групп, носят классовый характер.

    В истории идеологии, в том числе и философии, закономерно проявляется взаимная связь национальных и международных условий развития общественного сознания. Философская мысль каждого народа зависит в своем развитии не только от экономической жизни и борьбы классов данной страны, но и испытывает влияния философии и общественной мысли народов других стран, находящихся в экономическом, политическом и идейном общении с народом данной страны.

    Марксистская  история философии выступает  против неправильных взглядов тех философов, которые считают, что существуют народы, внесшие свой вклад в развитие философци, и народы, которые ничего или почти ничего не прибавили в сокровищницу философских идей. Еще Гегель неправильно считал, что народами, «воплотившими» в своем «национальном духе» философские богатства «абсолютного духа», были лишь западноевропейские народы: греки, римляне и особенно немцы. Он утверждал, что «философия в собственном смысле начинается на Западе. Лишь на Западе восходит... свобода самосознания», что философия восточных народов являлась низшей стадией философии («мысль на стадии созерцания»), что она не оказала существенного влияния на всемирную философию.

    Европа  действительно была ярким очагом научной и философской мысли. Философия античной Греции достигла большого расцвета, и в ней в зародыше содержались многие более поздние виды философии. Немецкая классическая философия конца XVIII — начала XIX в. и особенно родившийся в Германии диалектический материализм явились философскими учениями всемирно-исторического значения. Но это отнюдь не означает, что только Европа была колыбелью философского знания, как утверждают сторонники «европоцентризма». «Европоцентристская» точка зрения принята большинством современных буржуазных философов, которые либо вопреки истине отвергают наличие философской мысли в странах Востока, либо считают ее сплошь религиозно-мистической, созерцательно-чувственной, чуждой рационального мышления, науки и т. п. Ф. Ибервег, например, утверждал, что у народов Востока «не может быть и речи о наличии... философии в собственном смысле».

    Неправильные  взгляды, согласно которым восточная  философия не играла никакой роли в развитии всемирной философской  мысли, опровергаются самой историей философии. Развитие философской мысли  в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Китай, Индия) началось задолго до возникновения древнегреческой философии и, как показано в нашей книге, обогатило философию многими ценными материалистическими и диалектическими идеями. В дальнейшем философия на Востоке развивалась в том же направлении, что и философия на Западе, и они оказывали влияние друг на друга. Все это свидетельствует о том, что «европоцентристские» теории, говорящие о застое философии на Востоке, о «вековой» противоположности и вражде так называемого западного и восточного образа мышления, несостоятельны.

    Поскольку развитие философии, как и других форм общественного сознания, в конечном счете определяется возникновением и развитием общественно-экономических  формаций и их сменой, марксизм делит  историю философии на периоды, соответствующие в основном общественно-экономическим формациям или эпохам перехода от одной общественно-экономической формации к другой и важнейшим вехам в истории борьбы классов.

    Такими  периодами в истории философии  явились следующие: 1) философия в  рабовладельческом обществе; 2) философия в феодальном обществе; 3) философия в эпоху перехода от феодализма к капитализму; 4) философия в эпоху утверждения капитализма до возникновения марксизма; 5) философия в эпоху домонополистического капитализма, возникновения и развития революционного движения пролетариата; 6) философия в эпоху империализма и пролетарской революции и 7) философия в эпоху построения социализма, борьбы двух противоположных систем — социализма и капитализма, победы коммунизма.

    Внутри  каждого исторического периода развития философии марксизм выделяет различные этапы, ступени, подчас существенно отличающиеся друг от друга по характеру и уровню развития философских учений. Вместе с тем на различие между периодами истории философии как специфической формы научного познания, обладающей относительной самостоятельностью, оказывают большое влияние характер и направление философских учений той или иной эпохи.

    Научная история философии делит историю  философской мысли на две эры: 1) история философии до возникновения марксизма и 2) история философии после возникновения марксизма. В истории философии одни формы материализма и диалектики сменяются другими. Так, эпоха перехода от феодализма к капитализму характеризуется развитием философии Возрождения. В эпоху капитализма выделяются периоды развития материализма XVII—XVIII вв. и классической немецкой философии.

    Высшая  историческая форма материализма и  диалектики — философия марксизма — также не стоит на месте, а развивается и обогащается, конкретизирует и разрабатывает свои законы и категории, уточняет свои выводы и положения на основе практики революционной борьбы, обобщения новых процессов общественного развития и завоеваний науки. Творческое развитие диалектического и исторического материализма в период империализма и пролетарской революции и в новую историческур эпоху построения социализма, борьбы двух противоположных систем, победы коммунизма знаменует собой новый, ленинский этап в философии марксизма.

    Яркие образцы развития марксистской философии  в неразрывной связи с жизнью, практикой даны в трудах В. И. Ленина и его учеников, в важнейших  документах марксистско-ленинских  партий, в работах советских и  зарубежных ученых-марксистов.

    Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии и изменяющимся социокультурном  контексте. Важнейшие идеи и принципы философии науки начали формироваться  еще в XVII веке, когда возникло экспериментальное естествознание, составившее основу классической науки. Но самостоятельной философской дисциплиной она стала лишь во второй половине XX века. Быстрый рост научного знания и широкое применение ее достижений в технике после окончания второй мировой войны привели к невиданному раньше научно-техническому прогрессу, охватившему многие промышленно развитые страны. А это не могло не вызвать общественного интереса к проблемам развития науки, к усилению темпов ее роста, укрепления связей с промышленностью и народным хозяйством в целом. В ответ на эти потребности возникает целый ряд новых дисциплин, поставивших своей целью исследование различных аспектов существования и функционирования науки. К ним относится науковедение и наукометрия, социология и экономика науки, история науки и психология научного творчества. Лидирующее место среди них занимает философия науки.

    Чтобы определить место философии науки  в общей системе дисциплин, изучающих  те или иные аспекты научной деятельности, необходимо выявить те ее специфические особенности, которыми она отличается от других дисциплин. Если история науки, как дескриптивная, или описательная, дисциплина занимается конкретным описанием различных открытий и изобретений в различных отраслях наук в разные периоды времени, а науковедение изучает формы организации науки, ее взаимодействие с общественными структурами, то философия науки ставит своей главной целью исследование процесса познания в науке. В отличие от социологии науки она не анализирует структуру научных сообществ, взаимоотношения между их членами, а учитывает лишь общий характер воздействия общества, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Психология научного исследования в противоположность нормативному и методологическому подходу философии науки изучает такие компоненты процесса творчества, как воображение, интуиция, принцип «гештальта» и другие. Но ни одна из этих дисциплин специально не изучает процесс научного исследования, рост и развитие науки.

    Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества.

    Ее  главная цель состоит поэтому  в раскрытии тех методов, способов и приемов, с помощью которых  достигается объективно истинное знание об окружающем нас мире. Для достижения этой цели она опирается на результаты исследований в области истории науки, науковедение, социологии и экономики науки, а также психологии научного творчества. Изучая общие закономерности развития и обоснования научного знания, философия науки на разных этапах истории общества раскрывает именно рациональные методы и нормы достижения объективно истинного знания. Но без тщательных, документированных и основательных исследований историков науки сама она выполнить такую задачу не в состоянии. Поэтому она обращается здесь к трудам историков науки, на основе анализа которых можно выявить определенные тенденции в формировании новых направлений в развитии науки. Результаты изучения социальной структуры групп и сообществ, занимающихся научными разработками, отношений между его участниками, роль, которую играют в них лидеры — все эти особенности и конкретные механизмы организации процесса исследования раскрываются в рамках социологии науки. Исследования социологов науки позволяют философии науки получить более ясное и конкретное представление о современных социальных условиях производства научного знания. Обращение к результатам психологического анализа научного творчества дает возможность установить различие между логико-методологическими и психологическими подходами к поиску научной истины, разграничить объективные и субъективные критерии в процессе познания.

    В свою очередь философия науки  дает общий мировоззренческий и  методологический ориентир для конкретных дисциплин, изучающих отдельные аспекты функционирования и развития науки. Неопозитивисты и критические рационалисты, противопоставившие контекст обоснования научных результатов контексту их открытия, не способствовали объединению усилий ученых, занятых изучением науки. Поэтому после критики их концепций, основанных на гипотетико-дедуктивной модели развития науки, начались поиски новых моделей и методов ее анализа. Большинство ученых, не отрицая возможности более детального расчленения процесса научного исследования на отдельные стадии, акцентируют внимание на том, что процесс обоснования научного знания, которыми ограничивались неопозитивисты, не исключает возможности изучения вопросов генерирования или открытия новых научных идей и гипотез. Такую работу философы науки должны осуществлять в тесном взаимодействии со специалистами в области психологии научного творчества, а также с представителями компьютерных наук и искусственного интеллекта. Критический анализ процесса генерирования новых научных идей, выдвижения новых проблем и методов исследования даст возможность лучше понять реальный процесс исследования в науке. Именно поэтому критики неопозитивизма выступили против его философии науки, так как она ограничивала свои задачи только контекстом обоснования науки. Но такое обоснование сводится к завершающей стадии сложного и творческого по своему характеру исследовательского процесса, который начинается по существу даже не с генерирования новых научных идей, а с выдвижения проблем. Именно проблемы, выражающие трудности в развитии науки, несоответствие или противоречие между новыми фактами и старыми способами их объяснения, последовательно решаемые в процессе развития науки, определяют в конечном итоге приращение нового научного знания и прогресс науки в целом.

    Взаимодействуя  с историей науки, философия науки  не должна ограничиваться простыми описаниями фактов истории науки. Она должна стремиться к раскрытию тенденций  и закономерностей в  историческом развитии науки, помочь историкам науки  наметить ясную перспективу исследования, учитывающую многообразие связей науки с различными сферами духовной культуры и практической деятельности. Вместе с этим сама философия науки должна прочно опираться на тот богатейший фактический материал и надежные выводы, которыми располагает история науки. Справедливо сказано, что без такого достаточно обширного и проверенного исторического содержания философия науки будет пуста, а история науки без верного научно-мировоззренческого ориентира — слепа.

    В противовес позитивистской концепции автономности науки в современной философии все настойчивей выдвигается проблема исследования ценностей, которые объединяют науку с другими видами человеческой деятельности. Наука не сводится к разработке технических средств, приемов и методов познания, которые способствуют достижению необходимых результатов в практической деятельности. Она руководствуется своей системой ценностей, главенствующей из которых является поиск объективной истины. Поэтому в современной философии науки происходит переосмысление важнейших целей и функций науки с точки зрения тех ценностей, которые присущи научному познанию.

    Современный научно-технический прогресс с особой настойчивостью выдвигает проблему роста и развития научного знания. В связи с этим выдвигается  множество различных концепций и моделей развития науки, среди которых выделяются концепции, которые основываются на интерналистских, внутренних факторах, причинах и стимулах роста науки. Большинство ученых придерживается точки зрения, согласно которому прогресс науки определяется в первую очередь поиском объективной истины и рациональными методами ее достижения. Однако некоторые философы пытаются объяснить этот прогресс не столько ростом объективно истинного знания о мире, сколько эффективностью науки в решении конкретных научных проблем. Но такое противопоставление вряд ли обоснованно, хотя бы потому, что эффективное решение проблемы достигается с помощью истинной теории. Поэтому именно истина является фундаментальной ценностью науки и на ее поиск и обоснование направлена вся основная деятельность в научном познании.

    Другой  важной задачей философии науки, тесно связанной с современной  научно-технической революцией, является исследование взаимосвязи между  эволюционными, постепенными, плавными изменениями в науке и изменениями коренными, качественными, революционными. Обсуждение этой проблемы в западной литературе началось в 70-е гг. XX века после опубликования книги американского историка и философа науки Т. Куна «Структура научных революций». В ней он подверг обоснованной и убедительной критике кумулятивистский  взгляд на развитие науки, согласно которому оно сводится к непрерывному накоплению все новых и новых научных истин. При этом предполагается, что поиск таких истин, открытие новых законов и построение новых научных теорий не оказывает никакого влияния на ранее установленные законы и теории. На большом конкретном материале из истории астрономии, механики, физики и химии Кун показывает ошибочность такого понимания развития науки и обосновывает необходимость революционных изменений в науке. Он рассматривает революции в науке как переход от одной парадигмы исследования к другой, в результате которого происходит пересмотр и переоценка всех прежних представлений в науке и намечается новая стратегия исследования. Дискуссии, развернувшиеся вокруг этой книги, способствовали становлению исторического взгляда на развитие науки и одновременно с этим показали ограниченность чисто дескриптивного подхода к истории науки. Философия науки, таким образом, выступает в качестве мировоззренческого ориентира для дисциплин, анализирующих отдельные аспекты науки, поскольку она исследует природу и структуру научного знания, а также методы и нормы получения объективно истинного знания о мире. Наука как познавательная деятельность. Наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отношения необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на так называемый здравый смысл, который в простейших случаях достаточен для обыденного познания предметов и явлений, встречающихся в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех тех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики. Хотя он и ориентируется на объективно реальное существование окружающего человека мира и отвергает наличие в нем сверхъестественных сил, но подобные представления основываются скорее на вере, чем на аргументированном, доказательном знании. Не приходится уже говорить о том, что обыденное знание представляет собой бессистемный, случайный набор простейших индуктивных обобщений житейских наблюдений и практических результатов.