Предмет правоведения и его место в системе юридических наук

Предметная целостность правоведения, понятийно-правовое единство ее предмета и метода, внутренняя последовательность и непротиворечивость юридической теории предполагают, что в правоведении методы других наук могут и должны использоваться лишь как способы и приемы именно юридического познания, т.е. как познавательные средства и компоненты самого юридического метода. Подобная юридизация методов других наук является необходимым требованием и условием методологической и предметной однородности и чистоты юридической науки. В правоведении успешно применяются такие философские и общенаучные методы, как метод и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, моделирования, экспериментирования и т.д. Успешность использования в правоведении этих и других методов, способов, приемов и средств исследования зависит от надлежащей конкретизации (юридизации) их теоретико-познавательного потенциала и возможностей под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания, смысла и требований юридического метода. Весьма важным направлением развития юридического познания является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины.

Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки. При этом наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, право­вая кибернетика и т.д., вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам.

Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развива­лась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология - как антропологическая дис­циплина, правовая кибернетика - в рамках кибернетики и т.д.

В рамках правоведения философия права, социология права, юридическая политология, психология права, право­вая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавательными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания. Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет лишь о процессе становления некоторых из них (например, философии права, социологии права, правовой кибернетики, правовой статистики, юридической политологии) в качестве отдельных дисциплин. Научные же разработки в области юридической антропологии, психологии права, правовой логики, правовой информатики, правовой кибернетики находятся пока что на стадии утверждения соответствующих самосто­ятельных научных направлений юридических исследований.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации правоведения, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками - это не простое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук. Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

4 вопрос.

Проблемы развития современного отечественного правоведения

Отечественному правоведению предстоит многое сделать в совершенствовании категориального аппарата и методологии в современных условиях. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной легистским, принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона. И в этом плане в постсоветской юриспруденции. уже сделаны определенные шаги. Так, и общетеоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали для становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации и кодификации. Заметным движением постсоветской юриспруденции является формирование и функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к самобытности дореволюционной русской юриспруденции, особенно в ее почвенно-славянофильской трактовке). Два последних направления (марксистско-ленинское и традиционалистское) обращены в прошлое, и лежащие в их основе консервативные идеи и концепции не могут стать надлежащим общим объединяющим началом для постсоветской юриспруденции. Хотя, возможно, что эти направления (при определенной идейно-теоретической модернизации) могут сложиться и устояться как отдельные школы в общих рамках постсоветской российской юриспруденции.

Первое (либерально-демократическое) направление представляется в складывающихся условиях наиболее перспективным в плане путей развития постсоветской юриспруденции в России. Данное направление развивается (не всегда, правда, осознанно и целеустремленно) в целом в русле общих идей, понятий и ориентиров, разработанных с позиций либерально-юридического правопонимания. Благодаря такой концептуальной основе данное направление в состоянии адекватно отражать и плодотворно развивать правовое содержание действующей Конституции и складывающейся на ее базе государственно-правовой системы постсоветской России.

Для формирующейся постсоветской российской юриспруденции (в ее либерально-демократической версии) прин­ципиальное значение имеет то обстоятельство, что Конституция Российской Федерации 1993 г. в своей регламентации основных сторон постсоциалистического строя (включая право и государство) опирается на юридический (антилегистский, антиэтатистский) тип правопонимания. Это и определяет, в конечном счете, как правовой характер основного закона страны, так и правовые ориентиры, цели и возможности отечественной юриспруденции. Существенно и то, что основные характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в новой Конституции с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания, конкретизации и защиты.

Этот подход особенно важен и актуален для общества с социалистическим прошлым и соответствующей концепцией юриспруденции, которая с классово-коммунистических позиций оправдывала подмену права антиправовым законодательством и властно-силовыми нормами, отвергая общецивилизационные достижения и ценности в области права и государства. При этом присущий Конституции юридический тип правопонимания распространяется и на государство, т.е. включает в себя также и юридическое понимание государства (концепцию правового государства и т.д.). Такое единое для права и государства конституционное правопонимание по сути своей соответствует теоретико-методологическому требованию единства предмета юриспруденции как единой науки о праве и государстве.

Подобное понятийно-правовое соответствие (и смысловая согласуемость) между конституционным правопониманием и требованиями единства предмета юриспруденции достижимо лишь на базе юридического типа правопонимания. В рамках же позитивистского (легистского) типа правопонимания речь, в лучшем случае, может идти лишь о единстве силовых характеристик (сущностных свойств) государства и права, т.е. о единой силовой природе и сущности государства и права, о соответствии между пониманием (и понятием) государства как правообразующей силы и пониманием (и понятием) права как силовых, принудительно-приказных установлений такого государства-силы.

В целом формирующаяся постсоветская российская юриспруденция, исходящая из юридического (антилегистского, антипозитивистского, антиэтатистского) типа правопонимания, имеет в лице действующей Конституции (и присущего ей юридического правопонимания) прочную нормативно-правовую, конституционально-правовую и политико-правовую опору. В юридико-мировоззренческом и идейно-политическом плане такая юридическая наука, ориентированная на конституционное правопонимание (и тем самым на права и свободы человека как высшие ценности), может быть охарактеризована как гуманистическая, либерально-демократическая юриспруденция. Такая концепция юриспруденции и есть по существу в складывающихся условиях наиболее адекватная модель (парадигма) для постсоветской российской юриспруденции. Она обладает необходимым внутренним понятийно-правовым единством своего предмета и надлежащим ценностно-правовым потенциалом, может теоретически выразить и развить правовое содержание действующей Конституции и в целом отвечает потребностям, целям и задачам развития правоведения в постсоциалистической России. Новая российская юриспруденция призвана теоретически осмыслить новые реалии, критически проанализировать достоинства и недостатки Конституции и действующего законодательства в их взаимосвязи с практикой, определить пути и средства преодоления имеющихся недостатков, обосновать направления, способы и формы становления и развития в стране правового строя, прочного утверждения принципов, институтов, норм и процедур господства права, правового государства и правового закона.

              Слово "Юриспруденция" известно всем, но далеко не каждый может внятно объяснить, что это такое.Для того, чтобы в этом разобраться обратимся к словарям. Современный энциклопедический словарь говорит нам о том, чтоЮриспруденция (от лат . jurisprudentia - правоведение), то же, что юридическая наука.
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой определяет Юриспруденцию как совокупность юридических наук, а также практическую деятельность юристов.

Юриспруденция - это наука о праве и государстве, теоретическая форма и способ производства и организации юридических знаний. Представляет собой совокупность общественных знаний о праве.

Исторически юриспруденция в виде самостоятельной науки возникает в Древнем Риме в конце IV - начале III вв. до н.э. Юрист Цельс (I в. н.э.) определял (Д.1.1.1.) само право и юриспруденцию в целом как “arc boni et aequi” “искусство добра и эквивалента” (т.е. справедливости, равного соответствия, соразмерности). Как “познание божественных и человеческих дел, знание правового и неправового” определял юриспруденцию юрист Ульпиан (II-III вв. н.э.). “По заслугам, - писал он, - нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о справедливости, возвещаем понятия добра и эквивалента, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой”.

Римская юриспруденция, испытав влияние достижений древнегреческой правовой и политической мысли, в дальнейшем сама стала исходной основой для становления и развития европейской юриспруденции Средневековья и Нового времени. В этом общем русле возникла и юриспруденция в России. “Наше отношение к западной науке, - отмечал русский юрист Н.М.Коркунов, - можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам, прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки... Тем не менее, в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий” (История философии права, СПб., 1908, с.233).

Развитие отечественной юриспруденции тесно связано с учреждением в 1755 г. Московского и в 1819 г. Санкт-Петербургского университетов. По мнению Э.В. Кузнецова, основы русского правоведения были заложены отечественными университетами, поэтому история развития юридической науки в России, по существу, неотделима от развития этих университетов.

Первоначально преподавание юридической дисциплины в России велось иностранными профессорами, но со временем были подготовлены и отечественные специалисты. Одним из первых русских профессоров права был С.Е. Десницкий, внесший весомый вклад в развитие российской науки.

Формирование теоретических основ отечественной юриспруденции происходило под влиянием идей С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Б.А. Кистяковского, Ф.В. Тарановского и др. Развитию отраслевых юридических наук способствовали труды Н.М. Коркунова (Русское государственное право в 2-х томах. СПб., 1893, Лекции по международному праву, СПб, 1884), Г.Ф. Шершеневича (Учебник русского гражданского права, М., 1907, Учебник торгового права, М., 1914), Н.С. Таганцева (Русское уголовное право в 2-х томах, СПб., 1902).