Вопрос 3.
Неомарксизм: мутации
философской идеологии
марксизма
3.3. Э.
Блох: «философия надежды».
- Немецкий философ,
социолог и публицист Эрнст
Блох (Bloch) (1885–1977) – создатель «философии
надежды» и «онтологии Еще-Не-Бытия»; учился
у Г. Зиммеля, М. Вебера. С 1949 г., директор
Института философии при Лейпцигском
университете; с 1957 г., за неортодоксальность
воззрений – на пенсии без права публичных
выступлений. С 1961 г., жил в ФРГ. Основные
работы: «Дух утопии» (1917); «Наследство
нашего времени» (1935); «Свобода и порядок.
Очерк социальных утопий» (1946); «Принцип
надежды» (в 3-х тт.: 1954, 1955, 1960); «Основные
философские вопросы онтологии Еще-Не-Бытия»
(1961); Тюбингенское введение в философию»
(1963); и др.
- Философия Э. Блоха
трактовала несуществующее еще будущее
как подлинно человеческое пространство:
«Мир – это никогда не закон», это всегда
«тенденция» и «эксперимент». «Материя»
же – всего лишь «По-Возможности-Сущее».
И жизнетворящий Эрос Платона, и «отчаянная
надежда» Гераклита, и «потенция бытия»
(материя) Аристотеля, и ориентированная
в будущее диалектика Гегеля – являют
собой разноплановые фрагменты именно
такого подхода. По мнению Э. Блоха, практически
вся домарксистская философская традиция
обращена в прошлое, ибо она трактует настоящее
в контексте тезиса об идеале совершенства,
уже реализованного в понятии Абсолюта.
- Несущей категориальной
конструкцией взглядов Э. Блоха выступает
понятие «надежда».
Человек обречен на состояние неизбывной
надежды: прошлое постижимо лишь по истечении
определенного времени, а подлинное настоящее
в данный момент всегда отсутствует: Настоящее
постижимо посредством «гештальта неконструируемого
вопроса» (нем., Gestalt – образ) – «Для Чего?»
или – «Кто мы? Откуда мы пришли? Куда мы
идем? Что ожидаем мы? Что ожидает нас?».
Вопрос 3.
Неомарксизм: мутации
философской идеологии
марксизма
3.4. «Негативная
диалектика» Т. Адорно.
- Немецкий философ,
социолог, музыковед, композитор Теодор
Адорно (Adorno), Визенгрунд-Адорно
(1903–1969) развивал идеи франкфуртской школы.
Основные сочинения: «Диалектика просвещения»
(1947, совместно с М. Хоркхаймером); «Авторитарная
личность» (1950, совместно с М. Хоркхаймером);
«Негативная диалектика» (1966); «Эстетическая
теория» (1970); и др.
- Исходный мотив
философии Т. Адорно – необходимость подвергать
критике любые теории общества по мере
его исторического изменения. Наиболее
значимой для Т. Адорно была марксистская
концепция товарного
фетишизма, интегрированная с идеей
Д. Лукача об «овеществлении».
- В работе «Диалектика
просвещения», авторы бросили вызов
вере в исторический прогресс, которая
составляла незыблемый потенциал марксистской
традиции. История общества интерпретируется
Т. Адорно как универсальная история просвещения.
В ходе борьбы за выживание человек вынужден
постоянно совершенствоваться в управлении
миром. Эта постоянная ориентация на господство
изменяет сущность человеческого мышления,
делая его несостоятельным в осуществлении
своей собственной саморефлексии, низводя
разум до значения неизменного во всех
ситуациях инструмента. Так процесс просвещения
оборачивается последовательной рационализацией
мира в субъективно-инструментальном
смысле. В итоге, человеческий разум опускается
до слепой процедуры формального автоматизма.
Логическая и техническая «аппаратура
подавления» внешней природы, созданная
человеком с помощью науки и техники, через
господство и разделение труда подавляет
и природу самого человека. Он все меньше
распоряжается созданной аппаратурой,
которая все более обособляется.
Вопрос 3.
Неомарксизм: мутации
философской идеологии
марксизма
3.5. М.
Хоркхаймер: критика
тоталитаризма и фашизма.
- Немецкий философ
и социолог Макс Хоркхаймер
(Horkheimer) (1895–1973) – один из основателей
Франкфуртской школы; был директором Института
социальных исследований (1931–1965). Основные
сочинения: «Штудии о семье и авторитете»
(1936), «Традиционная и критическая теория»
(1937), «Затмение разума. Критика индустриального
разума» (1947), «Исследования предрассудка»
(1949-1950), «Ностальгия по совершенно Иному»
(1961), «Социологика» (в соавт. с Т. Адорно,
1962), «Критическая теория» (1968); и др.
- Придерживаясь
принципа идейного противодействия тоталитаризму
в любых его обличьях, опираясь на ценности
либерального общества, М. Хоркхаймер
опасался избыточного усиления механизмов
социального контроля также и в рамках
современной демократической индустриальной
цивилизации. Эволюция капитализма от
либерализма рыночного типа до монополистического
капитализма, всегда чреватого тоталитаризмом,
предоставляет для этого достаточный
материал. По Хоркхаймеру, эта тенденция
неизбежно сковывает свободную инициативу,
воспроизводит социальные характеры авторитарных
ориентаций и поэтому пагубна для механизмов
общественного самообновления.
- В контексте этих
исследований М. Хоркхаймер, в известной
мере, опирался на парадигму марксового
типа: законы капитализма, по его убеждению,
предполагают фашизм: «Фашистская идеология
на манер старой идеологии гармонии маскирует
истинную суть: власть меньшинства, владеющего
средствами производства. Стремление
к прибыли выливается в то, чем всегда
было, – стремление к социальной власти».
Задача философии XX
в. – оказать содействие индивиду в
его противодействии тем формам тотальной
организации социального бытия, которые
оказываются инициированными авторитарными
режимами.
Вопрос 3.
Неомарксизм: мутации
философской идеологии
марксизма
3.6. Г.
Маркузе: отказ от экономизма
К. Маркса.
- Герберт
Маркузе (Markuse) (1898–1979) – немецко-американский
социолог и философ; сооснователь Франкфуртского
института социальных исследований (вместе
с Т. Адорно и М. Хоркхаймером). Основные
труды: «Онтология Гегеля и основание
теории историчности» (1932); «Разум и революция.
Гегель и становление социальной теории»
(1941); «Эрос и цивилизация. Философское
исследование учения Фрейда» (1955); «Советский
марксизм. Критическое исследование»
(1958); «Одномерный человек: Исследование
по идеологии развитого индустриального
общества» (1964); «Негации. Эссе по критической
теории» (1968), «Психоанализ и политика»
(1968), «Эссе об освобождении» (1969), «Идеи
к критической теории общества» (1969); и
др.
- «Одномерный
человек». Результатом усиления общественного
контроля в условиях современной индустриальной
цивилизации выступает формирование
«одномерного человека» – объекта духовного
манипулирования, наделенного пониженным
критическим отношением к социуму и включенного
в потребительскую гонку. Общественные
изменения в этих условиях могут осуществляться
только через «Великий отказ» от господствующих
ценностей как капитализма, так и тоталитарного
социализма («культурная революция»).
Революционные инициативы становятся
уделом социальных аутсайдеров (люмпенизированных
слоев) вкупе с радикальной интеллигенцией
и студентами.
- Г. Маркузе так
и не смог осуществить разработку новых
моделей и типов рациональности, призванных
освободить чувственность из-под гнета
культуры. В ряде поздних работ, где анализируются
глубинные истоки человеческого бытия,
вновь сказалось влияние взглядов М. Хайдеггера.
Здесь Г. Маркузе полагает, что в основании
современной индустриальной цивилизации
лежит определенный исторический проект
– это вполне конкретное отношение человека
к миру; и вполне конкретное отношение
мышления – к деятельности человека в
мире. Этот проект Г. Маркузе именовал
«технологическим проектом» или технологической
рациональностью, суть которой состоит
в том, чтобы поработить природу и приспособить
ее к человеку. Но данное стремление, считает
Г. Маркузе, оборачивается против самого
человека как части природы. Собственно,
в этом и заключается иррациональность
репрессивной рациональности, глубоко
укорененной в самом бытии.
Вопрос 3.
Неомарксизм: мутации
философской идеологии
марксизма
- 3.7. Ю.
Хабермас: оптимизация
структур социального
бытия. После смерти Адорно Франкфуртская
школа фактически распалась; ее идеи, теоретические
установки и философские интенции развивал,
в частности, немецкий социальный философ
и социолог Юрген Хабермас
(Habermas) (p. 1929) – представитель «второго»
(«среднего») поколения; с 1970 – содиректор
(наряду с К. Вайцзеккером) Ин-та по исследованию
условий жизни научно-технического мира.
- Теория
«коммуникации». Наличные формы поведения,
бытующие в реальных коммуникативных
практиках, не могут быть выражены структурами
социальных институтов современного общества,
поскольку эти институты сосредоточены
на технических вопросах. Подобная сосредоточенность
приводит к тому, что сфера подлинности
реального жизненного мира, система легитимации
и институциализации современного общества
оказываются разорванными.
- Радикальный поворот
к свободе означает, прежде всего, изменение
акцентов в культуре, переориентацию ее
приоритетов со сферы отношений человека
(выстроенных в режиме «субъект-объект»
и задающих деформированный и деформирующий
стиль мышления) на сферу межличностных
коммуникаций. Данные коммуникации принципиально
диалогичны и аксиологически симметричны,
они предполагают понимание по самой своей
природе. Важнейшим моментом здесь служит
смена субъект-объектной «научно-технической
рациональности» на принципиально новую
«коммуникативную рациональность», в
основу которой положена субъект-субъектная
структура.
- Ю. Хабермас производит
переосмысление введенного структурализмом
понятия дискурса как социально обусловленной
организации речи: опираясь на теорию
речевых актов Дж.
Остина и Р. Сёрла, он ставит своей
задачей «исследование
и реконструкцию универсальных
условий возможности
понимания», разрабатывает концепцию
дискурса как специальной формы речевой
коммуникации. Данная форма основана на
многоуровневом рефлексивном диалоге,
который акцентирует все, значимые для
его участников, аспекты и обсуждаемой
предметности, и самой ситуации диалога.