Принципиальные основы системной модели вселенной

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ

Системная Модель Вселенной это имплицитная теория, описывающая Вселенную как системное целое, выращенная из разрешения одной – единственной - сформированной антиномии: “Мир - это система (в смысле данного определения), в которой существует категорический запрет на существование объектов - несистем и которая, тем не менее, в конечном счете (на элементарном уровне), состоит именно из объектов - несистем”. Разрешение противоречия приводит к схеме двухуровневой динамической системы. Первый – латентный (субстанциальный) уровень, на котором происходят все взаимодействия. Второй – явленный (потенциальный), визуализирующий и потенциально объективирующий мир через интеграцию отдельных взаимодействий в привычные нам формы.

Важной особенностью функционирования системы оказывается необходимость  синхронизации всех взаимодействий. В результате акта всеобщего взаимодействия рождается новая масса, вырабатывается одна единица всеобщего времени, а также осуществляется выработка  и распределение субстанциальной  основы пространства. На потенциальном  уровне происходит образование отдельных  объектов, которые корреспондируются  с некоторым характерным для  данного объекта числом взаимодействий. Такое число называется собственным  числом или собственным временем объекта. Есть собственное число  и у человека. Таким образом, на потенциальном уровне мир предстаёт  перед нами в виде интегрированных  во времени и распределённых в  пространстве синхронных взаимодействий. Следует обратить внимание на то, что  рождение массы в форме первоэлементов не влияет на изменение баланса –  масса - ничто. В результате завершения каждого цикла взаимодействий образуется (рождается) облако паритетных по количеству разнознаковых первоэлементов, которые “разводятся” по соответствующим подсистемам.

На субстанциальном уровне основой структуры Системы служат две взаимодействующие подсистемы, получившие название Подсистема и Антиподсистема. Так положительная информация характеризует состояние Подсистемы, а отрицательная – Антиподсистемы. Имеется также условно выделяемая Z-подсистема, ответственная за выработку субстанциональной основы пространства, характеризуемая нулевой информацией. Эта подсистема обладает дистрибутивной функцией по отношению к массе. При переходе на потенциальный уровень, следует обратить внимание на то, что миры этих подсистем приобретают условную независимость друг от друга, существуя, как бы, параллельно. Мир Подсистемы – это, так называемая, физическая реальность (с положительной массой), а мир Антиподсистемы – это, в том числе, наш внутренний мир (характеризуемый отрицательной массой) отчасти представляет мир наших сновидений, материализованных мыслей. Специально выделю, что Антиподсистема вполне материальна. Тем не менее, миры обеих подсистем несамостоятельны, взаимозависимы и, в значительной степени, являются “картинками”, интегрально отражающими действительные взаимодействия, происходящие на субстанциальном уровне. Хотя, это не совсем так.

Не всё так просто как  кажется. Дело в том, что каждый акт  всеобщего взаимодействия вырабатывает одну единицу информации для каждого  объекта (в том числе для Вселенной  в целом), которая суммируется  с другими единицами предыдущих взаимодействий. Выработка единицы  устанавливает появление количества, знаменуя этим рождение математики. Поэтому, существующая в каждой из подсистем  иллюзия закономерного изолированного существования имеет своей природой взаимодействие внутри числовых полей  и дискретных множеств. Локализация (в том числе пространственная) группы взаимодействий около некоторого ядра создаёт условия для относительной  стабильности плотности взаимодействий в околоядерной области, создавая тем самым (через обратную связь) механизм образования локализованных в пространстве объектов потенциального уровня.

Теперь, прибавим к вышесказанному представление об онтологическом основании  “Антропного принципа”, формулировка которого с точки зрения СММВ может быть представлена, как: “Мир, в котором Мы пребываем, соответствует собственному времени человека”. Логическим следствием такой операции оказывается представление, что модуль человеческого собственного времени лежит в основании физической, химической, биологической и так далее, картин мира. Выходит, что наблюдаемый и исследуемый нами мир может быть представлен как игра чисел, “нанизанных” на некий модуль, являющийся собственным временем человека. При этом, заметьте, получается, что мы, по сути, существуем в очень узком, по сравнению с материализованной бесконечностью, числовом диапазоне, не представляя не только полноты, но даже и масштаба материальности. Косвенным подтверждением этому тезису служит известное представление физиков о существовании, так называемой, скрытой массы.

Вернёмся немного назад, с тем, чтобы утвердиться в  очевидной мысли, что при появлении  акта синхронного взаимодействия и  выработки одной единицы информации в Системе появляется счётность. Суммирование же этих единиц означает появление первого правила обращения с ними. Мало того, на субстанциальном уровне, при сохранении непреложной тенденции к суммированию единиц информации, сразу же возникают другие способы обращения с числами, например, вычитание, умножение и деление – как операции внутренней логики Системы, формирующие довольно жёсткие правила “поведения” объектов – элементов Системы. Заметим, что для каждой из двух подсистем эти правила существенно отличаются. Разумеется, количественные закономерности субстанциального уровня оказались проявленными и на потенциальном уровне. Поэтому, все проявления материальности обязаны быть следствием количественных коллизий. И именно поэтому любые явления природного материального ряда должны иметь собственную математическую структуру, а в результате любой объект целиком должен быть описан математически.

Действительно, наиболее точные и успешные науки из пула наук о  природе – как раз те, что  максимальным образом используют математику. По этой же причине наиболее полно  описаны объекты, имеющие адекватное математическое описание. Такова, например, материальная точка или объекты, свойства которых оказалось возможным (в некоторых случаях) свести к  материальной точке. Можно в связи  с этим высказать предположение, что именно опережающее развитие математики задаёт темп развитию иных наук, а через них уже всем видам  человеческой деятельности.

В космологическом отношении  Системная модель даёт отличное от “Теории большого взрыва” толкование возможного рождения, генезиса, да и  самой сути Мира. Так, сразу после  рождения Вселенная возникла, по-видимому, в какой-то совершенно неизвестной  нам форме с очень узким  диапазоном разрешённых значений масс и объёмов. Акт рождения “запустил”, длящийся и поныне, бесконечный процесс  развития Вселенной - системы, характеризуемый  перманентным расширением диапазона  разрешённых значений основных физических параметров (массы и объёма). Системная  модель представляет Вселенную, в её физическом аспекте, в виде шара постоянной плотности, в среднем равномерно и с широкой гаммой дисперсности заполненного, постоянно увеличивающего свою массу и объём. Вселенная  Системной модели это не вялая, инфляционная, поствзрывная Вселенная современных космологов. Наша Вселенная не просто очень активна. Можно сказать, что она существует только благодаря непрерывному и всеобщему взаимодействию всех своих постоянно умножающихся и развивающихся частей.

Обратим внимание на то, что  предлагаемое, в первой части (I), описание системной модели, по сути, представляет собой теорию материи. Эта теория, рассматривая материю как открытую систему, не только описывает её структуру, но и естественно (по известному закону) даёт описание материи как целого. Целое же, в данном случае, является ни чем иным как материальной Вселенной. Описание структуры позволяет нам  выявить “критические точки”, воздействуя  на которые можно модифицировать монотонную массу первоэлементов. Хотя, в условиях открытости, система в  состоянии изменяться и синергетически, что позволяет ставить вопрос о самоорганизации.

Материя СМВ-теории представляет собой нелинейную среду, локальная динамика которой, по-видимому, может хорошо описываться с помощью принципов, разработанных “Нелинейной динамикой”, что поддерживает высказанную претензию на возможность самоорганизации. Однако СМВ-теория “пошла дальше” - она утверждает, что материя, толка СМВ, реагирует изменениями на вербальную форму информации. Это положение поддерживается рассуждениями в трёх публикациях, развивающих идеи СМВ-теории.

Что касается, так называемых, гуманитарных наук, то и здесь наиболее успешные те, в которых максимальным образом применяется математика. Это, прежде всего лингвистика, которую  можно рассматривать как третий известный вид теории информации и география. Даже литература являет собой пример использования математики. Это, конечно же, поэзия, где лаконичность и отточенность формы соперничает с выразительностью, а ритмический строй обращается непосредственно к чувствам. Вспомним, наконец, о музыке – вот пример действительного сродства количества, ритма и длительности. Думаю, понятно, что во всех (прежде всего “гуманитарных” случаях) участвует Дух, по крайней мере, в форме оценки.

II

Основанием для рассмотрения Духа в контексте СМВ-теории служат следующие простые рассуждения, отталкивающиеся от утверждения, что Дух находится в очевидной связи с материей. Следовательно, на уровне важнейших оснований материи должна существовать возможность взаимодействия этих альтернативных сущностей, образующих вместе цельное мироздание.

Думаю – понятно, что формальным основанием такого подхода, в контексте  СМВ-теории, может служить идея пансистемности, развёрнутая и в сторону Духа. Кроме того, в отношении духосферы системность может не носить обязательных для материи форм количественной оценки – следовать установлениям известных форм теории информации. Духосфера должна располагать собственной формой информации, выведенной на уровень развитого формального языка и имеющей генетическую связь с формами информации, действующими на материальном уровне.

Такой подход позволяет прийти к интерпретации Духа, как субъектной целостности системы всех целостностей Системы, отражающей Вселенную, как  целое, существующую в инобытии. При  этом Дух обладает и собственным  внутренним бытием, являющимся одновременно бытием для нас - для нашей Вселенной. В свою очередь форма информации духосферы легко определилась в виде вербальной информации. В заключение можно сказать, что по результатам наших рассуждений, как мне представляется, мы пришли к пониманию, что Дух, точнее его зародыш, был порождён Сверхбытиём с потенцией саморазвития, которая, актуализируясь в бытии, развивает Дух. Дух, в свою очередь, в соответствии с программой актуализации, выраженной бытиём, развивает собственное внутреннее содержание, модулируемое потребностями, обусловленными, прежде всего Сверхбытиём. Кстати, в таком освещении соотношения материи и Духа, оба они оказываются аспектами ЕДИНОГО бытия, нераздельной сущностью, что снимает проблему примата одного над другим. И, наконец, следует сказать, что Дух в нашей интерпретации – это не древнее всесильное Божество, которое может действовать по собственному безудержному произволу и вопреки законам природы. Дух, безусловно, являющийся личностью и наделённый свободной волей, способен осуществлять собственные желания, но в пределах, отпущенных его же собственной природой. При этом природа личности – одухотворённой системной целостности “перемещается” в область сверхбытия.

В контексте Системной  модели оказалось возможным предметно  рассмотреть воплощение души. В контексте  СМВ-теории наше Я представляет собой личный Дух – то есть – человек в целом. В этом свете душа представляет собой часть целостности человека, представляющая комплекс: Я – материальная часть (антиподсистемная половина) внутреннего мира человека. Эта часть целостности не имеет видимого временного предела существования и после прекращения биологических функций подсистемной половины целостности человека, приобретает самостоятельное значение для личности. Душа, условно говоря, приобретает большую свободу – меньшую зависимость от неактивных останков подсистемной половины. С этой точки зрения можно сказать, что человеческая жизнь служит рождению и развитию души, так как именно, душа остаётся активной после смерти (после прекращения биологической активности подсистемной половины). С этой точки зрения не выглядит нелогичным предположение, что душа – её рождение и развитие является целью и смыслом жизни.

Принцип пансистемности, естественным образом, был распространён на человеческий социум. Это позволило, в предположительном плане, рассмотреть существенные факторы, влияющие на состояние и поведение социумов. Так оказалось, что состояние и динамические тенденции языка являются не только отражением состояния социума, но и фактором, влияющим на состояние и тенденции развития социума. Определено, что социум является системным образованием (или, просто, системой), призванной к условно автономному “производству” душ. При этом душа рассматривается как агент духовного управления. Введено понятие устойчивого развития социума. Проведённый анализ позволил сделать вывод, что устойчивое развитие системы социумов в определяющей степени зависит от поддержания минимально достаточного их числа.

В заключение напомню, что  на этапе разработки, составной частью СММВ стали математика, теория информации, астрофизика, физика, в некотором  смысле экономика. Развивая, в дальнейшем, тенденцию расширения числа патронируемых  наук, в результате, со временем, может  оказаться, что Системная модель окажется формальным воплощением мысли единства Мира. Так планируется. Важнейшим актом, служащим объединительным целям, стало распространение идеи пансистемности (толка СММВ-теории) за пределы материальности. Это позволило продуктивно рассмотреть вопросы, связанные с существованием души, Духа и социума. Удалось впервые предложить обоснованные системные модели этих сущностей. При этом основные свойства, проявленные этими моделями, полностью совпали с их свойствами, объявленными Православной традицией. Очевидно, что религия пользуется иными, отличными от научных, способами постижения Истины. Таким образом, и это очень важно, предположительно, мы показали равноправие разных путей приобретения знания, дополнительно получив очень важный канал его верификации. Наконец, высказанные обобщения делают всё более обоснованными претензии СМВ-теории на онтологизацию путём расширительного толкования идеи пансистемности.