Проблема бытия в философии

Проблема  бытия в философии

Содержание:

Введение

1. Периоды в  трактовке бытия

2. бытие человека  и бытие мира

Заключение

Литература

 
Введение

Вопрос понимания  бытия и соотношение с сознанием  определяет решение основного вопроса  философии. Для рассмотрения этого  вопроса обратимся к истории  развития философии.

Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. 
Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи для  человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения  на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с  тем бытие является источником и  условием всех форм жизнедеятельности  человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и  объект творчества человека, постоянно  изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование  бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. 
Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.

1.Периоды в  трактовке бытия.

Можно вычленить  несколько периодов в трактовке  бытия. Первый период 
– мифологическое истолкование бытия.

Второй этап связан с рассмотрением бытия  «самого по себе» 
(натуралистическая онтология).

Третий период начинается с философии И. Канта. Бытие рассматривается как нечто  связанное с познавательной и  практической деятельностью человека. В ряде направлений современной  философии делается попытка переосмыслить  онтологический подход к бытию, который  исходит уже из анализа человеческого  существования.

Существо развития научного и философского знания заключается  в том, что человек все более  сознает себя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей  социальной жизни и форм культуры.

В истории философии  первую концепцию бытия дали древнегреческие  философы 6 – 4 веков до нашей эры  – десократики. Для них бытие  совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом.

Парменид

Одни из них  рассматривали бытие как неизменное, единое, неподвижное, тождественное  себе. Таковыми были взгляды древнегреческого философа Парменида. Существо его философской  позиции заключается в проведении принципиального различия между  мышлением и чувственностью, а  соответственно и между мыслимым миром и миром чувственно познаваемым. Это было подлинным философским  открытием. Мышление и соответствующий  ему мыслимый, умопостигаемый мир  есть прежде всего «единое», которое  Парменид характеризовал как бытие, вечность и неподвижность, однородность, неделимость и законченность, противопоставляя его становлению и кажущейся  текучести. Для богов нет ни прошлого, ни будущего, а существует только настоящее.

Он дает одну из первых формулировок идеи тождества  бытия и мышления: «мыслить и быть есть одно и то же», «одно и то же мысль и то, на что мысль  устремляется». Такое бытие, по Пармениду, никогда не может быть небытием, поскольку последнее – это  нечто слепое и непознаваемое; бытие  не может ни происходить из небытия, ни каким-либо образом содержать  его в себе.

Вопреки сложившемуся еще в древности мнению, Парменид вовсе не отрицал чувственного мира, а только доказывал, что для его  философского и научного осознания  мало одной чувственности. Считая критерием  истины разум, он отвергал ощущения из-за их неточности.

Гераклит

Другие философы древности рассматривали бытие  как непрерывно становящееся. Так, Гераклит сформулировал ряд диалектических принципов бытия и познания. Диалектика у Гераклита – концепция непрерывного изменения, становления, которое мыслится в пределах материального космоса  и в основном является круговоротом вещественных стихий – огня, воздуха, воды и земли. Здесь выступает  у философа знаменитый образ реки, в которую нельзя войти дважды, поскольку в каждый момент она  все новая.

Становление возможно только в виде непрерывного перехода из одной противоположности в  другую, в виде единства уже сформировавшихся противоположностей. Так, у Гераклита  едины жизнь и смерть, день и  ночь, добро и зло. Противоположности  пребывают в вечной борьбе, так  что «раздор есть отец всего, царь всего». В понимание диалектики входит и момент относительности (относительность  красоты божества, человека и обезьяны, человеческих сил и поступков  и т. п.), хотя он и не упускал из виду того единого и цельного, в  пределах которого происходит борьба противоположностей.

Аристотель

Аристотель выявляет типы бытия в соответствии с типами суждений: 
«оно есть». Но бытие им понимается как всеобщий предикат, который относится ко всем категориям, но не является родовым понятием. Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает присущее прежней философии противопоставление сфер бытия, поскольку форма для него есть неотъемлемая характеристика бытия. Однако Аристотель признает также нематериальную форму всех форм (бога).

Аристотель подверг  критике учение Платона об идеях  и дал решение вопроса об отношении  в бытии общего и единичного. Единичное  – то, что существует только «где-либо»  и «теперь», оно чувственно воспринимаемо. 
Общее – то, что существует в любом месте и в любое время («повсюду» и 
«всегда»), проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познается. Общее составляет предмет науки и постигается умом.

Для объяснения того, что существует, Аристотель принимал 4 причины:

- сущность и  суть бытия, в силу которой  всякая вещь такова, какова она  есть

(формальная  причина);

- материя и  подлежащее (субстрат) – то, из чего  что-либо возникает

(материальная  причина);

- движущая причина,  начало движения;

- целевая причина  – то, ради чего что-либо осуществляется

Хотя Аристотель признавал материю одной из первых причин и считал ее некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное  начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным  трем причинам, причем сути бытия –  форме – приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало –  бога. Бог 
Аристотеля – «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований.

Эпоха Возрождения

Резкий отход  от этой позиции начинается в эпоху  Возрождения, когда получил общее  признание культ материального  бытия, природы, телесного. Эта трансформация, которая выражает новый тип отношения  человека к природе, - отношения, обусловленного развитием науки, техники и материального  производства, подготовила концепции  бытия XVII – XVIII веков. В них бытие  рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его  деятельности. Отсюда возникает трактовка  бытия как объекта, противостоящего  субъекту как косной реальности, которая  подчинена слепым, автоматически  действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства  каких-либо внешних сил.

Исходным в  трактовке бытия для всей философии  и науки этой эпохи является понятие  тела. Это связано с развитием  механики – главной науки 
XVII – XVIII веков. В свою очередь, такое понимание бытия послужило основой естественнонаучного представления о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически- объективистских концепций бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.

Р. Декарт

Но в метафизике Декарта берет начало иной способ истолкования бытия, при котором  бытие определяется на пути рефлективного  анализа сознания, то есть анализа  самосознания, или же на пути осмысления бытия сквозь призму человеческого  существования, бытия культуры, социального  бытия.

Тезис Декарта - «cogito ergo sum» - мыслю, следовательно существую 
– означает: бытие субъекта постигаемо в акте самопознания.

Основная черта  философского мировоззрения Декарта  – дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Человек  есть реальная связь бездушного и  безжизненного телесного механизма  с душой, обладающей мышлением и  волей. Из всех способностей человеческой души он выдвигал на первое место волю. Главное действие аффектов, или страстей, состоит в том, что они располагают  душу к желанию тех вещей, к  каким подготовлено тело. 
Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных.

Декарт видел  конечную задачу знания в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в познании причин и действий, в  усовершенствовании самой природы  человека. Он ищет безусловно достоверное  исходное основоположение для всего  знания и метод, посредством которого возможно, опираясь на это основоположение, построить столь же достоверное  здание всей науки.

Исходный пункт  философских рассуждений Декарта  – сомнение в истинности общепризнанного  знания, охватывающее все виды знания. Однако, сомнение есть не убеждение  агностика, а только предварительный  методический прием. Можно сомневаться  в том, что существует внешний  мир, и даже в том, существует ли мое  тело. Но само мое сомнение во всяком случае существует. 
Сомнение же есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. 
Если, таким образом, сомнение – достоверный факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, поскольку существую я сам в качестве мыслящего.

Эти линию развивает  немецкий философ Г. Лейбниц, который  выводит понятие бытия из внутреннего  опыта человека, а крайнего выражения  она достигает у английского  философа Дж. Беркли, отрицающего существование  материального бытия и выдвигающего субъективно-идеалистическое положение 
«быть – это значит быть в восприятии».

И. Кант

Не отрицая  существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие  не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло  бы быть прибавлено к понятию вещи…  В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Прибавляя  к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его  содержанию.

Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», 
«Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта  о явлениях и о вещах, как они  существуют сами по себе, - «вещах в  себе». Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке  своего учения Кант – материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант – идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей  чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в  себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания могут неограниченно  расширяться и углубляться, но это  ни на йоту не приблизит нас к  познанию «вещей в себе».

Установка на рассмотрение бытия как продукта деятельности духа характерна и для философии  конца XIX – начала XX веков. При этом по-новому истолковывается само бытие. Основная тенденция в развитии представлений  о бытие совпадает с тенденцией развития научного знания, которое  преодолевает как натуралистичски-объективистскую  трактовку бытия, так и субстанциальный  подход к нему. Это выражается, в  частности, в широком проникновении  в научное мышление таких категорий, как функция, отношение, система  и т. д. 
Это движение науки во многом было подготовлено критикой представлений о бытие как субстанции, осуществленной в гносеологии, например, в работах немецкого философа-неокантианца Э. Кассирера.