Проблема бытия в истории философии. Монистические и плюралистические концепции бытия

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

ГОУВПО Ростовский Государственный Экономический Университет «РИНХ»

Специальность «Национальная экономика»

Филиал в п. Матвеев-Курган

Р Е Ф Е Р А Т

Дисциплина: ФИЛОСОФИЯ

На тему: Проблема бытия в истории философии. Монистические и плюралистические концепции бытия

Выполнила:

Студентка__ курса _____ группы

Проверил (а):

__________________________________________________________

п. Матвеев Курган

2012 г.

ПЛАН

Введение

1. Проблема бытия в истории философии

2. Монистические и плюралистические концепции бытия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность проблемы, связанной с основным вопросом философии, на сегодняшний день стоит чрезвычайно остро: смена мировоззренческих установок, изменение образа жизни, новое формирование культуру, иной научный подход, проблемы цивилизации и т.д. Отношение сознания к бытию - основа всех проблем в мировоззрении человека. На протяжении тысячелетий, начиная с тех времен, когда человек начал задумываться о том, как он видит мир, и до сегодняшнего дня, менялось представление человека о сознании и его отношении к бытию, и как следствие, менялись наука, культура, политика, общественная жизнь.

В этой связи наша задача заново переосмыслить философские понятия, связанные с основным вопросом философии: бытие, сознание, язык. При исследовании этих вопросов предлагается использовать не только привычные для науки логические методы, но также и ассоциативные, которые в равной мере свойственны сознания, и поэтому без учета одного из способов, выводы будут не соответствовать реальности, если вообще можно говорить о такой категории. «Реальность – это, прежде всего то, что представляет человек о бытии, но это не есть сама реальность, то есть объективное бытие, к которому апеллирует наука, так как бытие гораздо многограннее, если можно так выразиться, чем познающее его сознание» . Сознание способно воспринимать лишь доступное ему, и все иные методы науки, которые проникают за грань человеческого восприятия, также существуют в сознании человека и формулируются только в зависимости от субъективных причин и целей. «Чистота» научного познания, таким образом, становится чрезвычайно иллюзорной категорией, потому что все научные факты проходят через сознание и осмысливаются в мышление, и полученные выводы являются чисто субъективным продуктом. Для сознания неважно научный факт или факт повседневности им осознается, все приобретает субъективный оттенок, так как оно прежде всего постигает самого себя. Рассмотрение факта субъективности, как научной необходимости, было предложено еще в XIX в. О. Шпенглером в «Закате Европы», где наряду с научным, а значит логическим методом, присутствовало и субъективное познание, основанное на ассоциациях. Эти два предложенных метода, как считает Шпенглер, применимы ко всем отраслям науки, так как они оба свойственны сознанию, и поэтому ни одни из них нельзя рассматривать вне связи с другим.

В связи с предложенными методами исследования категории бытия выступает в совершенно ином свете, и им свойственны гораздо более глобальные и тесные взаимосвязи, чем те, которым им приписывает современная наука. Таким образом, сознания в контексте постижения бытия становится единственным реальным способом восприятия бытия, так как в нем происходит осмысление и создание категорий бытия. А бытие выступает как некоторый катализатор, побуждающий сознание к осмыслению. Бытие сообщает субъекту через сознание образы, которые условно можно считать «первоязыком». Сознание транслирует и переводит эти образы субъекту. Осознанные образы становятся образами субъекта и его языком, «вторичным» по отношению к языку бытия.

Однако наиболее полным исследование современной концепции бытия может быть только при условии к обращению к истории этой проблемы в философии.

Цель настоящей работы – исследование бытия в истории философии.

1. Проблема бытия в истории философии

Для философов со времен античности стоял вопрос о том, насколько реально и действительно бытие в соотношении с небытием.

Понятие «бытие» сходно с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека. Оба этих мира — мир сознания и мир природы — могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, материальный, природный мир (как мир) существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия[1].

Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Его можно подразделить на субъективный и объективный дух. Субъективный дух это внутренний психический мир человека со всеми уровнями его существования от бессознательного до самосознания. Этот мир является достоянием отдельного индивида.

К таким формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, религия, мораль, искусство и т.д. Разумеется, между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь, как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования.

Внутренний психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существует до тех пор, пока предполагается существование индивидов и мира их сознания.

Аналогичным образом своеобразный способ существования характеризует человеческое общество. В тех связях и отношениях, которые лежат в основе социальных систем, теснейшим образом переплетаются материальное и идеальное, первая и вторая природа, субъективный и объективный дух.

Фактически все различия в философских воззрениях касаются, в первую очередь, различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношения и взаимодействия и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производим, вторичны, зависимы от основной формы бытия[2]. Так материализм считает основной формой природное бытие, а остальные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия.

В зависимости оттого, что кладется в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух), все философы делятся на материалистов и идеалистов. И материализм, и идеализм имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование и оба эти течения в философии представлены в равной степени великими мыслителями прошлого и настоящего. Выбор между этими течениями в философии определяется персональными предпочтениями, связанными с образованием, воспитанием, системой разделяемых ценностей, общим складом мышления.

Первичной интуицией в плане осмысления феномена социального бытия большинство ученых считать изначальное представление о первооснове мира, первоначалах всего сущего. Бытие воспринимается человеком через призму его языка, который мы назвали «вторичным». Этот «вторичный» язык определяет структуру бытия, под которую человек подстраивается, определяет свои цели, свое отношение к этому и т.д. Аксиомы, сформированные субъектом, относительно закономерностей бытия существуют как ценностные установки субъекта. А значит, прослеживается связь с этикой. Именно эти этические установки формируют отношение к бытию. А из этого отношения исходит субъект в своих исследования и рассмотрении отдельных фактов бытия, формируя более полную картину бытия. Таким образом, можно предположить, что картина бытия, сформированная субъектом, – есть факт его собственной личности, точнее того, что под ней принято понимать. Возможно, следует предположить, что осознавая бытие, субъект познает себя, формирует самого себя, обнаруживая, таким образом, факт своего существования.

Следовательно, любое научное познание опирается на самопознание и в конечном итоге служит не культуре, а прежде всего процессам самопознания, что определяет факт реальности субъекта. А если научное познание начинается к субъекту и служит фактом его реальности, то оно не только носит чисто личностный характер, но и существует с одной только целью: определение субъекта в бытии для самого субъекта[3].

Интерпретируя интеллектуальное наследство классических мыслителей, можно выделить такие направления как позитивизм, марксизм, веберианство и функционализм. У марксистов традиционная общественная схема выглядела так: отношение двух основных классов в обществе образует главную ось. Представители этой концепции обосновали экономическую сторону в качестве материальной основы бытия общества. Позитивизм, в свою очередь, учитывал роль политического фактора в согласовании интересов различных социальных субъектов[4]. Кроме того, сторонниками позитивизма сформулирован закон о стадиях деятельности людей, их общественном сознании – теологической, метафизической и позитивной. Функционалистами конструируются непрерывные шкалы социально-профессиональных позиций, обладающих различным престижем. У веберианцев появляется множество относительно самостоятельных иерархий. Каждая социальная группа в обществе занимает сложные, комбинированные классовые и статусные позиции. Исходя из этого, М. Вебер учитывал рациональность и осмысленность в действиях людей. С позиции истины, по мнению Вебера, мировоззрение человека связано с «интересами своего класса».

2. Монистические и плюралистические концепции бытия

Философские теории, утверждающие внутреннее единство мира, называются монистическими (от греч. monos - один, единственный). Таких теорий в философии большинство. Однако история философии знает и иные, дуалистические (от лат. dualis - двойственный) и плюралистические (от лат. pluralis - множественный) концепции.

Элементы дуализма присущи философским системам Декарта и Канта. Согласно Декарту, между мирами материи и духа нет ничего общего, каждый из них существует независимо от другого. У Канта мир феноменов человеческого сознания противостоит миру «вещей в себе», о которых ничего нельзя знать[5].

К числу плюралистических концепций можно, с некоторыми оговорками, отнести учение Лейбница о монадах - бесчисленных идеальных элементах бытия, в каждом из которых отражается вся Вселенная. Монады абсолютно индивидуальны и лишены всякой реальной связи друг с другом - как выразился Лейбниц, «монады не имеют окон», т.е. каждая замкнута в самой себе.

Последовательно плюралистическую теорию построил в прошлом веке английский логик и математик Бертран Рассел. Он рассматривал мир как множество независимых друг от друга «атомарных фактов», каждый из которых в идеальном языке описывается неким высказыванием.

Монистические теории поначалу усматривали единство мира в каком-либо первичном и простейшем веществе, из которого состоят все вещи (вода, огонь, атомы и пр.). В дальнейшем первопричиной мироздания чаще считался всеобщий закон бытия, связывающий все вещи в единое целое - в универсум. Этот закон у разных философов именовался Логосом, Абсолютной Идеей, Богом, Природой, материей, а иной раз и просто субстанцией (у Спинозы).

Учение о самоорганизации бытия входит в содержание синергетики, изучающей особенности развития сложных неравновесных систем, к числу которых можно отнести природу, общество, культуру, человека и др. Открытый характер взаимодействия таких систем с окружающей средой приводит к постепенному увеличению энтропии, т.е. возрастанию степени внутренней хаотичности и нарушению порядка[6]. Явление хаоса в теории самоорганизации Вселенной имеет положительное значение, поскольку хаос конструктивен, созидателен, из него возникает материя, т.е. порядок. Поэтому развитие мира (сложных открытых систем) связано с самоорганизацией материи от хаоса к порядку и от порядка к хаосу.

Заключение

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним
свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.