Проблема достоверности научного знания и его границ философствования Иммануила Канта

    Ввиду значения, какое Кант приписывает  априорным синтетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источниках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания - математика, теоретическое естествознание и <метафизика> (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:

    1.  как возможны такие суждения  в математике;

    2.  как возможны они в теоретическом  естествознании;

    3.  возможны ли они в <метафизике>.

    Решение этих трех вопросов Кант связывает  с исследованием трех основных способностей познания:

    1.  чувственности;

    2.  рассудка;

    3.  разума.

    Чувственность - способность ощущений, рассудок - способность понятий и суждений, разум - способность умозаключений, доходящих до <идей>. <Идеи> - понятия о безусловном единстве всех обусловленных явлений.

    УЧЕНИЕ  О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

    Вопрос  о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту, элементы математического знания - не понятия, а наглядные представления, или чувственные созерцания (чувственные <интуиции>). В суждения математики синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувственном созерцании времени (в арифметике). Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания. Именно  априорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость.

    И точно так же, по Канту, время - априорная  форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость.

    Это учение о пространстве и времени  как об априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. У Канта пространство и время  перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

    Априорные синтетические суждения в математике возможны, потому, что в основе всех положений математики лежат априорные формы нашей чувственности - пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.

    УЧЕНИЕ  КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ  ФОРМАХ РАССУДКА.         КАТЕГОРИИ

    Условием  возможности априорных синтетических суждений в теоретическом естествознании являются, по Канту, категории. Это - будто бы независимые от доставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит всякое содержание, получаемое им из наших чувственных созерцаний.

    Учение  Канта о категориях рассудка так  же идеалистично, как его учение о формах чувственности. У Канта категории - не форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет переходов.

    Учение  Канта о чувственности и о  рассудке есть введение учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий - <слепы>, а понятия  без ощущений - <пусты>. Знание всегда состоит в соединении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в единстве самосознания.

    Единство  самосознания, по Канту, предшествует возможности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. априорно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний и потому формально.

    УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

    На  этих основах Кант разработал свой ответ на второй вопрос <критики> - вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? При этом, однако, под <объективностью> знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.

    В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между собой предметы и явления естественных наук, но научным знанием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчинение трем законам:

    1.  закону сохранения субстанции,

    2.  закону причинности,

    3.  закону взаимодействия субстанций.

    Будучи  всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой  природе, а только нашему рассудку. Для рассудка - они высшие априорные  законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и может познаваться, - форму всеобщего необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта - посредством собственных форм.

    Отсюда  получается вывод, будто вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, - ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения знания (закону сохранения субстанции, закону причинности, закону взаимодействия субстанций) не составляют определений самих <вещей в себе>. Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится - со стороны формы знания - самим сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеализм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.

    ВОПРОС  О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.

    ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ  ДИАЛЕКТИКА.

    Третий  основной вопрос кантовской <критики> - вопрос о возможности априорных синтетических суждений в <метафизике>, т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума.

    В обычной логике под разумом понимается способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению <идей>. По Канту, идеи - это понятие о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.

    По  Канту, разум образует три идеи. Это - 1) идея о душе как о безусловной целостности всех обусловленных психических явлениях, 2) идея о мире как о безусловной целостности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и действий) и 3) идея о боге как  безусловной причине всех обусловленных явлений.

    По  мнению Канта, возможна только наука  о психических явлениях, всегда обусловленных, но  не философская наука о  душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, также принципиально невозможны философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений.

    Кант  опровергает все существующие <теоретические> доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на  логической ошибке: существования бога выводится в них из самого понятия о боге. но ни из какого понятия существования того, что мыслится в этом понятии, не может быть выведено. Существование может быть обнаружено только в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить, так как этой веры будто бы требует наш <практический> разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мнению, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

    Кант  противопоставил результаты своего рассмотрения <идей> разума, господствовавшему в его время убеждению философов и богословов Германии. В германских университетах преподавались все отвергнутые Кантом <теоретические> философские науки: и <наука о душе>, и <наука о мире>, и <наука о боге>. <Науки> эти составляли то, что тогда называли <метафизикой>. Кант отверг эту <метафизику> в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, будто <метафизика> остается главной частью философии - уже не в качестве теоретической науки, а в качестве <критики> разума, устанавливающей границы <теоретического> разума и необходимость перехода от последнего к <практическому> разуму, т.е. к этике.

    Из  исследований Канта, посвященных критике <идей> разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение Канта о противоречиях (<антиномиях>) чистого  разума. По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречивым ответам на этот вопрос. А именно: можно неопровержимо доказать, Что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в пространстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир начал существовать в некоторый момент времени и что он ограничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно также доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны поступки и действия, совершаемые свободно, и т.д.

    Так как Кант подчеркнул, что эти противоречия возникают в разуме неизбежно, то отсюда получался вывод, что разум в своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме является заслугой Канта. Однако, Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в противоречия - мнимые. Все они возникают только потому, что исходят из ложной мысли, будто мир, как безусловное целое, может быть предметом теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся от неосновательного притязания ответить на вопрос, что такое мир, как безусловное целое, вместе с этим исчезнут противоречивые суждения о мире.

    О мире, как безусловном целом, нельзя якобы утверждать ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни того, что частицы в нем делимы и что они не делимы. Утверждения эти отпадают, так как мир в качестве безусловного целого есть непознаваемая <вещь в себе>.

    Заключение.

     Из  учения об антиномиях видно, куда клонит Кант. Если наш разум не в состоянии  разобраться в тех областях, которые закрыты для чувств и рассудка, то не может быть и речи ни о каком объективном познании мира. Человек, согласно Канту, оказывается как бы «запертым» в мире материальных вещей, из которого он не в силах выбраться и достичь нематериальных, духовных областей. Поэтому все, что ему остается, — это познавать физический мир с его физическими предметами и явлениями.  
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Кант  И.  Трактаты и письма /Вступит.  ст. А.В.Гулыги/ - М.:

2. Наука, 1980. /Памятники философ. мысли/.

3. Абрамян  Л.А. Главный труд Канта: К  200-летию выхода в свет "Критики  чистого разума" - Ереван: Айастан, 1981,

4. Баскин  Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.

5. Бахтомин  Н.К. Теория научного знания  Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения  "Критики чистого разума".  М.: Наука, 1986,

6. Гулыга А.В.  Кант.  2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1981, /"Жизнь замечательных людей"/.