Проблема эвтаназии в современном обществе

Федеральное агентство РОССВЯЗЬ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Сибирский  государственный университет

телекоммуникаций  и информатики» 
 

Кафедра истории и философии 

 

Реферат на тему:

Проблема  эвтаназии в современном  обществе 
 

Выполнила:

Студентка I курса,

ГФ СО-81

Чайкова Д.А. 

Проверила:

Матвеева  Е.Ю. 

                                               
 
 

Новосибирск 2009

Содержание

Введение 3

Глава 1. История развития эвтаназии 4

Глава 2. Аргументы «За» и «Против» 6

Глава 3. Примеры из жизни. 8

Заключение 11

Список  литературы 12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Неизлечимо  больные люди

с одной стороны  осознают,

что уходят, а с другой –

до  самого конца не верят  в свою болезнь

Доминика  Д. 29.01.2007

«Краткий оксфордский словарь» дает три значения слова «эвтаназия»: первый — «спокойная и легкая смерть», второе — «средства для этого», третье — «действия по ее осуществлению».  Более точно это можно показать так:  Эвтаназия — практика прекращения (или сокращения) жизни человека или животного, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий посредством ввода яда.

«Неизлечимо больные люди с одной стороны  осознают, что уходят, а с другой - до самого конца не верят в свою болезнь». Нельзя лишать надежды, нельзя ставить перед выбором. Ведь человек, который надеется, ему легче даже боль терпеть, чем отчаявшемуся, и уйти достойно. Эвтаназия - это выход для таких людей. Это и есть та возможность умереть с достоинством.

 

Глава 1. История развития эвтаназии.

Термин  «эвтаназия» впервые употреблен Фрэнсисом Беконом в XVII веке для  определения «легкой смерти».

До начала Второй мировой войны идея эвтаназии  была широко распространена в ряде европейских стран. В то время  эвтаназия и евгеника пользовались достаточно высокой популярностью  в медицинских кругах европейских  стран, однако конкретные действия нацистов надолго дискредитировали эти идеи.

У добровольной смерти как избавления от неизлечимой  и мучительной болезни

сторонники  находились во все времена – и  в толерантной античности (Сократ, Платон, стоики), и даже в суровое средневековье (Томас Мор, Фрэнсис Бэкон).

Бекон на эту тему сказал такие слова: «Скажу более, развивая сию

тему: долг медика не только в том, чтобы восстанавливать  здоровье, но и в

смягчении страданий, вызванных болезнью; и  состоит он не в том лишь, чтобы

ослаблять боль, почитаемую опасным симптомом; если недуг признан неизлечимым,

лекарь  должен обеспечить пациенту легкую и  мирную кончину, ибо нет на свете

блага большего, нежели подобная эвтаназия…» («Instauratio Magna», 1623).

Среди известных людей, использовавших эвтаназию, отметим З.Фрейда, Из-за неизлечимой  формы рака нёба с помощью доктора  Шура совершил эвтаназию в своём  лондонском доме 23 сентября 1939 г., прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией (общий наркоз в таких операциях в то время не применялся).

Притом что идея «хорошей смерти» витала в воздухе с незапамятных времен, организованное общественное движение за легализацию эвтаназии возникло сравнительно недавно – в 1935 году. Разумеется, это произошло в Англии, на родине чувства собственного достоинства. Оттуда за минувшие две трети века проэвтаназийное движение распространилось на всю зону господства протестантской этики и даже вторглось в некоторые католические регионы.

В истории  известен так же момент, когда эвтаназия  использовалась государством, изменив  саму идею эвтаназии, и начав убивать  не людей, кому самому себе в тягость, но также и  тех, кто в тягость  другим. Это была нацистская германия.

Начиналось  красиво и даже гуманно – как  привилегия для неизлечимо больных

арийцев, желающих без страданий уйти из жизни. Но в октябре 1939 года Гитлер

подписал  секретный указ, согласно которому эвтаназии следовало подвергнуть  все

lebensunwertige Leben («формы жизни, которые недостойны  жизни»): деформированных младенцев, сумасшедших, сенильных стариков, неизлечимых сифилитиков, энцефалитиков, и так далее вплоть до больных какой-то хореей Гентингтона.

Специальная врачебная «тройка» решала вопрос в  каждом конкретном случае.

Государство создало шесть эвтаназийных центров, где в течение двух лет было

уничтожено  по одним источникам 100000 человек, по другим – 275000. Применялись инъекции и прекращение кормления, а также новое, многообещающее изобретение – бани, где вместо воды из душа шел отравляющий газ. Родственникам умерщвленных сообщали, что смерть произошла в результате естественных причин. Однако при столь масштабной деятельности даже аккуратная немецкая бюрократия совершала неизбежные ошибки: то пришлют две урны вместо одной, то перепутают диагноз, то известят о неудачной аппендектомии у человека, которому аппендикс вырезали много лет назад. Поползли нехорошие слухи, и 3 августа 1941 года епископ Клеменс фон Гален произнес в Мюнстере знаменитую проповедь, в которой назвал нацистскую эвтаназийную программу «чистейшим убийством» и призвал католиков «освободиться от нацистского влияния, дабы не оскверниться их образом мыслей и безбожным поведением». Фюрер не тронул мужественного епископа и программу закрыл – в это время уже существовал проект лагерей смерти, поэтому потребность в «эвтаназийных центрах» все равно отпала.

Однако  прошло целых полвека после нацистского  «эксперимента», прежде чем

законодатели  осмелились сделать первые шаги к  узаконению медицида. Референдум, проведенный в ноябре 1997 года в американском штате Орегон, ввел в силу закон о добровольном уходе из жизни неизлечимо больных с использованием профессиональной медицинской помощи. «За» высказались 60% голосовавших. 

Глава 2. Аргументы «За» и «Против» 

К аргументам «против» в  первую очередь необходимо отнести «библию» всех врачей, Клятву Гиппократа. В своей традиционной форме она противоречит реализации идеи эвтаназии.

Против  так называемой пассивной эвтаназии (прекращения искусственного

поддержания жизни больного, когда нет никаких  надежд на улучшение), собственно, уже никто всерьез не возражает. Битва идет за право больного на активную эвтаназию, то есть на самоубийство с использованием профессиональной медицинской помощи. На практике это происходило и происходит сплошь и рядом: больные (или если они находятся в бессознательном состоянии, то их родственники) просят врача, тот из сердоболия или корыстолюбия соглашается, выписывается справка о смерти вследствие естественных причин, и никаких проблем не возникает.

Однако  есть медики, которым претит обман. Они считают, что долг врача –  не

способствовать  любой ценой продлеванию жизни  пациента, а делать так, чтобы

пациенту  было лучше. Если ему лучше умереть, то врач должен помочь и в этом.

Крестоносцы вроде американца Джека Кеворкяна, заслужившего прозвище «Доктор

Смерть», намеренно афишируют свою эвтаназийную деятельность, чтобы добиться

судебного прецедента, который оправдывал бы «медицид». В последнее время

западная  судебная система оказывается бессильной перед общественным мнением,

относящимся к эвтаназии все с большим  и большим сочувствием. Многим людям, в том числе и судьям, довелось испытать горькую беспомощность при виде бессмысленных страданий близкого человека, умирающего от тяжелой, неизлечимой болезни. Каждый из нас боится оказаться в таком положении сам, и мысль о возможности эвтаназии делает подобную перспективу менее пугающей. Джек Кеворкян, который в 90-е годы помог избавиться от страданий нескольким десяткам больных, представал перед судом по меньшей мере пять раз и неизменно получал оправдательный вердикт. И с каждым годом последователей у упрямого Doctor Death становится все больше.

Главное в аргументах противников эвтаназии, конечно же, – соображения

нравственные  и религиозные. Многие люди (на сегодняшний  день большинство)

считают, что есть сферы жизни, куда человеку вторгаться нельзя, потому что не

его ума  дело. Клонирование, евгеника, эвтаназия  – суть вмешательство в

прерогативы природы и Бога. Не мы, а Господь  решает, сколько человеку жить,

когда умирать и сильно ли мучиться перед  смертью.

Впрочем, этот аргумент не вполне состоятелен  с религиозных же позиций. Ведь

не осуждает же церковь применение в медицине обезболивающих средств. Не

возбраняется  и активное медицинское вмешательство  при трудных родах. Но если

врач  может ассистировать великому таинству рождения, то почему табуируется

облегчение  страданий в момент другого великого таинства? Да и фактически

современный человек давно уже лишился  права на естественную смерть. Медицина

продлевает  существование (и страдания) неизлечимо больного гораздо дольше, чем

это предусмотрено  природой. Получается, что идеальная  с точки зрения

«религиозной» медицины смерть – это когда человек  умирает в больнице после

нескольких  недель, а то и месяцев пребывания в коматозном состоянии, с

капельницей, накачанный всевозможными успокоительными, с искусственным дыханием и уже после фактического прекращения мозговой деятельности. Господь давно вознамерился забрать эту душу, но медики всеми правдами и неправдами, вопреки здравому смыслу и милосердию, оттягивают предрешенное. Кому от этого лучше? Папе римскому?

Помимо  этических и религиозных проблем, связанных с темой эвтаназии, существует еще одна - кто будет  исполнителем? По сути, любой врач, осуществивший  эвтаназию, нарушает те нормы, которым  его учили с 1-го курса мед. института (бороться до последнего за жизнь пациента), к тому же рискует собственной  карьерой, а то и свободой, ведь убитые горем родственники, не принявшие  решение больного, вполне могут подать в суд и обвинить врача, даже при  соблюдении всех процедур (определенное количество устных и письменных заявлений больного и т.д.). 
Вот почему к этому вопросу надо подойти очень основательно с законодательной позиции.

Пока  речь идет только о совершенно бесспорных случаях: медицина бессильна,