ОГЛАВЛЕНИЕ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Взаимоотношение человека и природы с древних времён.

         Античная  философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека, природы и космоса. «Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового Разума».¹ С другой стороны, сам Космос рассматривается как некий живой и одушевленный, совершенно упорядоченный организм, подчиненный ритму, логосу и закону. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Человек проецирует себя на природу как будто для того, чтобы сделать понятной природу. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое.

         «Сначала  все выступало в форме мифологических и фантастических представлений, в них заключалась идея об очеловечивающем природу характере человеческой деятельности».²

         Действительное  очеловечивание природы осуществлялось в той мере, в какой люди втягивали  природу в свою практическую деятельность, преобразовывали ее согласно общественно диктуемым  задачам и целям. Первоначально человек роднил природу идеально, с помощью силы воображения перескакивая через тот реальный процесс, который осуществляет практически его единство с природой.

         «Другой путь разработки единства человеческого  и природного – рассмотрение человека по аналогии с природой, Космосом. Этот путь предполагает определенное развитие научно-философской мысли. Здесь  за исходное сознательно берется  не человек, а мир с его собственными, независимыми от человека законами, и человек понимается как одно из проявлений всеобщей совокупности Космоса, единого природного целого. Идеи о естественном происхождении человека из атомов, из ила, из тины, от низших существ развивали Демокрит, Эмпедокл, Лукреций Кар».³ Мир в воззрениях древних выступал как человечески-природное единство, взаимопроникновение человеческого и природного.

         Поэтому человеческая деятельность естественно  вплеталась в жизнь вещей, которые  сами выводились из объективированных условий и определений человеческой деятельности. Вода, земля, огонь и воздух являлись первыми естественными условиями и предметами труда.

         Наиболее  основательно к проблеме взаимоотношения  общества и природы подошел Аристотель. Его заинтересовала идея места человека в органическом мире. Он первый ввел в лексический оборот слово «антропология». Он выдвинул идею, так называемой «Лестницы существ» - ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Этот отличительный критерий он видел в разуме человека. Итак, центральной проблемой философии Аристотеля есть проблема практической деятельности, в которой реализуется то, что еще не есть, но может быть осуществлено.

   «Понимание  отношения человека и природы, сформировавшееся на почве античного мира, принципиально  отличалось от того, которое начало складываться в философии Нового времени и нашло свое завершение в современном господстве техницизма. Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве, в своеобразии живого бытия. Но так видит природу только человек открытый для видения. Такими людьми были древние греки, и это имеет свое объяснение в исторических особенностях античной эпохи».⁴

   Социальное бытие отрицало свое отношение к природе как к простому объекту, материалу технического потребления и использования. Личность древнего грека формировалась внутри условий античного полиса, в котором политическое общение выступало естественной человеческой связью, не разрушавшей, а утверждавшей живую всесторонность личности. Аристотелевское определение человека как политического животного утверждало, что человек по своей природе есть гражданин городской республики. Для классической древности это также характерно как для буржуазного века определение Франклина, что человек есть созидатель орудий.

   Касаясь древнегреческого искусства К. Маркс  писал: «Разве тот взгляд на природу  и на общественные отношения, который  лежит в основе греческой фантазии, а поэтому и греческого искусства, возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа». Древний грек жил в живом сознании своей органической связи с целым, которому он принадлежал по природе, но не был подавлен или нивелирован гигантски развившимися в последующие эпохи разделением труда. Это своеобразное мировосприятие сохранилось и в последующие века заката эллинского мира. В этом отношении очень характерна философия стоиков, основным мотивом которой было жить в соответствии с природой.

   В целом  необходимо отметить, что античное мировосприятие, пронизанное гуманистическим  утверждением природы и самоутверждением человека в ней пережило недолгую победоносную реставрацию в эпоху  Возрождения.  В философии Нового времени начался новый принципиальный поворот в трактовке отношения человека и природы, поворот, отразивший противоречия нового буржуазного мира.

   Декарт  был одним из родоначальников  науки и техники Нового времени. Основное значение философии он видел  в создании метода как орудия, обеспечивающего действительное познание. Начала всех вещей,  по мысли Декарта, открываются в искусстве правильного мышления, которое рассматривалось по аналогии с механическим производством.

   Природа перед наукой и техникой Нового времени  выступала главным образом как технический материал труда, объект производственной эксплуатации. Такое одностороннее утилитарное отношение к природе было связано с общим активно-практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства.

   Рассмотрение  природы с точки зрения ее доступности  для техники и производственного  использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой  природа являлась механическим сцеплением сил, где имеют место лишь количественные изменения.

   Природа – с этой точки зрения, огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое  толкование природы надолго опережает  Новое время.

   Мера, которую человек прилагает к  природе выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства и человека и общества приобрела новое звучание. Западная философская мысль решала ее по двум путям:

   понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого  существования в общих природных законах;

   выявление специфики человеческого отношения  к миру идеалистически истолкованному.

   Следующий этап – материализм, который используя  быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопоставлении природе, а в единстве с ней: «Человек – дело рук природы, он существует в природе, он подчинен ее законам». В этой концепции человек рассматривается как одно из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношениях человека и природы оказывается природа.

   В XX в. понятие о сфере взаимодействия природы и человека стало в науке особенно актуальным, благодаря тому, что появилось новое понятие – «ноосфера». Ноосфера – это особым образом организованная сознательной деятельностью человека сфера взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход важных жизненных процессов.

   Таким образом, начало развитию философской мысли о взаимоотношении человека и природы было положено еще в античности, и отдельные категории науки дошли до нашего времени без существенных изменений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Биосоциальная природа человека.

В процессе антропогенеза (эволюционно-исторического процесса формирования человека) произошло возникновение на нашей планете высшей формы существования материи - социальной. Появление человека является результатом развития жизни в одной из ее эволюционных ветвей - царстве животных. Биологический вид Человек разумный (Homo sapiens) представляет собой уникальную жизненную форму, соединяющую в себе биологическую и социальную сущности. Это соединение обусловлено длительным процессом биологической эволюции и исторического развития человечества. Социальность не противопоставляет людей остальной природе. Соответственно своей биологической организации человек безусловно принадлежит живой природе, царству животных. Жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных биологических механизмах, которые составляют биологической наследство человека. Именно поэтому он включен в систему природы, которая складывалась на протяжении большей части истории развития планеты независимо от социального фактора и сама же породила этот фактор. Человек составляет своеобразный и неотъемлемый компонент биосферы. Особенность биологической сущности человека заключается в том, что она проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи. Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества. Биологические процессы с необходимостью происходят в организме человека и им принадлежит фундаментальная роль в обеспечении важнейших сторон жизнеспособности и развития. Тем не менее, в популяциях людей эти процессы не приводят к результатам, обычным для остального мира живых существ. Так, естественный отбор - движущий фактор эволюции живых организмов - утратил свое значение (например, в видообразовании) в развитии человека, уступив ведущую роль социальным факторам. Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый вид представляет собой биологически целесообразную информацию, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм кодирования, хранения, реализации и передачи из поколения в поколение информации). Благодаря ней, в индивидуальном развитии человека складывается уникальный комплекс структурных и функциональных признаков, отличающих его от других живых организмов. Второй вид информации представлен суммой знаний, умений, которые создаются, сохраняются и используются поколениями людей в ходе развития человеческого общества. Освоение этой информации индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и общения в социуме. Данная особенность человека определяется понятием "социальной наследственности", присущей исключительно человеческому обществу.

   Проследить происхождение человека как существа социального непосредственно из биологического невозможно, так как связь между ними опосредованная - через психическое. Становление социальности человека происходит в ходе преобразования психики животных в сознание человека, основанное на общественных отношениях, сознательной и трудовой деятельности. Предпосылки к возникновению социальности человека, его развитой речи и мышления, складывались в ходе биологической эволюции, приведшей к формированию комплекса морфо-анатомических и психофизиологических особенностей, обусловливающих его уникальность в мире живых существа нашей планеты. Говоря об уникальных свойствах человека, не следует думать, что между животными и человеком пролегает "бездонная пропасть", что появление человека (как считают некоторые ученые) произошло в результате некоего эволюционного "скачка". 
Так, сравнительные анатомические исследования головного мозга у разных млекопитающих свидетельствуют о прогрессивном его развития в эволюционном ряду видов - от примитивных к высшим, достигая максимального развития у человекообразных обезьян. Палеонтологические данные о головном мозге предковых форм современного человека говорят о более или менее "плавном" увеличении его объема и развития центров речи (центр Брока) и понимания звуковых сигналов (центр Веронике). 
Способность к орудийной деятельности, которая часто рассматривается как уникальная особенность человека, свойственна в значительной степени и современным антропоидам. На основании палеонтологических данных о гоминидах можно говорить о существовании прямой зависимости между совершенствованием орудийной деятельности и прогрессивном развитии головного мозга и передней конечности (руки) у предков современного человека. Социальная природа человека также возникла не на "пустом месте". Современная этология (науки о поведении животных) располагает обширными данными о социальном поведении животных многих видов. Особый интерес представляют исследования социальной организации у человекообразных обезьян. В стадно-групповой организации антропоидов отчетливо просматриваются преимущества социального образа жизни: 
1) организованность на базе поведения по типу "доминирования - подчинения", строгая иерархия членов группы (стада) способствует вытеснению агрессивности между ними; 
2) под руководством вожака могут осуществляться совместные действия членов группы; 
3) в пределах группы (стада) имеет место постоянная взаимопомощь; 
4) большую роль в поведении членов группы (стада) антропоидов играет обучение; 
5) в группе (стаде) существует система разнообразных средств общения (сигналов) - мимика, позы, жесты, звуки, которые усиливают контакты и взаимопомощь в процессе совместных действий.  
Движущей силой развития сообщества антропоидов послужил групповой отбор, значение которого было подчеркнуто еще Ч. Дарвином: "Естественный отбор действует на уровне группы на отдельные особи путем сохранения тех изменений, которые выгодны для сообщества. Сообщество, заключающее в себе много наделенных полезными качествами особей, увеличивается в числе и остается победителем над другими, менее благоприятствующими". В.М. Бехтерев, обсуждая вопрос о роли группового отбора в становлении и развитии социальных форм поведения антропоидов, писал: "В борьбе за существование наибольшие шансы дает не индивидуальная приспособленность, а большая согласованность действий". 
Противопоставление человека животным на основании наличия у него речи и способности к высшему, ассоциативному мышлению было традиционным в науке начала ХХ в. и еще нередко встречается сегодня. Однако, уже Ч. Дарвин в своей книге "О выражении ощущений у человека и животных" (1872) показывает сходство мимики у человека и обезьян и определяет, что мимика, выражение эмоций является средством коммуникации. В этой работе Ч. Дарвин утверждает, что интеллект человекообразной обезьяны отличается от человеческого только количественно, но не по качеству. О высоком уровне интеллектуальных способностей антропоидов говорил и И. П. Павлов, поражаясь тому, "каким манером человек ухитряется вырыть столь глубокую яму между собой и животными...". И далее: "Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то "это условным рефлексом назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление связи вещей. Это - другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами - то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т.д.". 
В настоящее время наука располагает многочисленными свидетельствами необыкновенных интеллектуальных способностей человекообразных обезьян, полученными в результате исследований зоологов-приматологов, физиологов, зоопсихологов, медиков и психологов, работающих с антропоидами. Например, многими исследователями установлена способность шимпанзе к классифицированию предметов, различению их множеств, нахождению середины количества. Так, 4-х летняя шимпанзе легко отделяла фотографии с живыми объектами от изображений неживых, детей - от взрослых, полное - от частного изображения. Точность различения была до 89 %, такая же, как и у человеческого ребенка ее возраста. Разными исследователями в строго контролируемых экспериментах было показано, что шимпанзе на ощупь точно определяет предметы, которые порою видели лишь однажды, или, наоборот, узнавали зрительно предмет, который раньше только ощупывали. Как считают специалисты, шимпанзе по способности абстрагировать такие свойства предметов, как размер, форма, цвет, длина, ширина и т.д., подобны детям 2 - 3 лет, а по возможности проектировать отдельные действия в окружающей среде достигают уровня ребенка 4 - 7 лет.  
     Изменение условий обитания древних антропоидов (австралопитеков) - переход от древесного образа жизни к обитанию в степных условиях - привели к прямохождению и, соответственно, к высвобождению передних конечностей. Это, в свою очередь, способствовало развитию орудийной деятельности с помощью случайно подбираемых предметов. Недостаток растительной пищи стимулировал хищничество и совместные действия антропоидов при охоте, что при стадном образе жизни усиливало значение социального поведения. Тем не менее, австралопитеки находились на прегоминидальной стадии антропогенеза, так как уровень развития головного мозга не мог обеспечить способности к изготовлению орудий и возникновение настоящей речи. Однако, уже на этом этапе, по-видимому, начинаются процессы прогрессивного развития верхних конечностей и головного мозга под действием естественного отбора, направленного на совершенствование умения применять орудия, повышение способности к ручному труду и социабильности. Проводя аналогию с процессом онтогенеза современного человека, антропологи предполагают, что развития речи не могло произойти прежде, чем объем мозга достигнет 750-800 см3. Объем мозга "человека умелого" достигал этого значения, что в сочетании с некоторыми анатомическими особенностями дает возможность предполагать появление у них примитивной речи. Мышление и речь развиваются единым комплексом и на основании палеонтологических данных мы знаем, что на этой стадии гоминиды приобретают способность к изготовлению примитивных орудий, использованию огня, постройке укрытий и примитивных хижин. У последующих предковых форм современного человека ("человека прямоходящего", неандертальцев) продолжается процесс прогрессивного развития головного мозга, совершенствование умений в изготовлении разнообразных орудий и предметов быта, повышение уровня социальности.  
На всех этих этапах антропогенеза ярко выражена внутривидовая борьба за существование и главным фактором эволюции гоминид выступает естественный отбор (конкретная форма его - групповой отбор). 
С появлением кроманьонцев (которые являются представителями ныне существующего вида Homo sapiens) процесс видообразования у гоминид прекращается. Морфофизиологические характеристики человека не изменились со времени появления кроманьонцев. По-видимому, на этом этапе естественный отбор утрачивает ведущее значение в развитии гоминид (в результате доминирования социальных факторов) и биологическая эволюция уступает место социальной. В отличие от животных, которые приспосабливаются к природным условиям в результате морфофизиологических изменений, человек разумный переделывает окружающую среду вокруг себя, пользуясь орудиями труда, изготовляя одежду, строя жилище, окультуривая растения и одомашнивая животных, а впоследствии (по мере научно-технического развития) получает возможность активного изменения природы в глобальном масштабе. На фоне возрастающей роли социальных факторов, влияющих на развитие человека, происходит стабилизация структурно-физиологической организации человека. поэтому сегодня не приходится ожидать какого-либо существенного изменения биологического облика человека, сложившегося уже у кроманьонцев. Происходящие в человеческом обществе процессы ведут к усилению "коллективного разума" (развитию способов накопления, хранения и передачи информации, овладению более широким спектром условий среды и т.д.), а не к преимущественному размножению отдельных "гениальных личностей".  
Обобщая изложенное выше, можно сделать следующее заключение - происхождение человека, как существа биосоциального, явилось естественным и закономерным результатом развития одной из ветвей эволюции животного царства. 
Современное человечество представляет собой один вид - Homo sapiens, в пределах которого традиционно выделяют три основных расы - европеоидную (евразийскую), австрало-негроидную (экваториальную) и монголоидную (азиатско-американскую). Расы - это исторически сложившиеся группы людей, характеризующиеся общностью наследственных физических особенностей (цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, очертания головы и т. п.), являющихся второстепенными. По основным же признакам, характерным для человека (объем и строение головного мозга, строение кисти и стопы, форма позвоночного ствола, строение голосовых связок, способности к творческой и трудовой деятельности), расы не различаются.