Проблемы войны и мира в различных философских и исторических периодах

 

ФИНАНСОВАЯ  АКАДЕМИЯ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра философии

 

 

 

Реферат на тему:

 

 

 

Проблемы войны и мира в различных философских и исторических периодах

 

 

 

 

 

 

 

 

 

студента группы К-1-6

Данилова Е. Е.

 

 

Научный руководитель

доц. Иоселиани Я. Д.

 

 

 

 

Москва

1995 г.

 

 

Содержание

 

Введение           3

 

I. Понятие войны. Связь военных и политических целей    4

 

1. Философское учение  Клаузевица о войне. Неизбежность

военных действий          4

 

II. Взгляды на войну в исторической перспективе     6

 

1. Античность         6

2. Проблемы мира и христианская религия     7

 

III. Новые подходы к философской проблеме войны и мира               8

 

1. Эпоха просвещения        8

2. Современность         10

 

Заключение           12

 

Список использованной литературы       14

 

 

Введение

 

9 мая 1995 года Россия торжественно отметила пятидесятилетие победы в  Великой Отечественной войне. Сегодня, переосмысливая историю, надо склонить голову перед величайшими жертвами, понесенными нашим народом в самой кровопролитной войне, которую когда либо знало человечество. Следует отдать долг памяти, советскому солдату, освободившему мир от фашистской агрессии, гражданам страны, трудившимися в тылу на благо победы.

В эти дни все люди на планете вспомнили об ужасах войны, ощутили в полной мере то  зло, которое она несет. Память об этом еще жива, однако на земле, к сожалению, войны ведутся и сейчас, они не исчезли, не ушли в прошлое. Настоящий военный конфликт в России, в стране испытавшей тяготы и бремя гражданской и мировых войн, заставляет с болью задуматься над необходимостью и неизбежностью войны как таковой, вековым противоречием между войной и миром. 

 

 

I. Понятие войны. Связь военных и политических целей

 

1. Философское учение  Клаузевица о войне.

Неизбежность военных действий

 

Весьма интересны, на мой взгляд, идеи выдвинутые в  книге  "О войне" Карлом  фон Клаузевицем. Воспитанный под влиянием немецкой  школы  философии, и особенно Гегеля, он развил  теорию  о войне и о влиянии на нее политики.

Рассмотрим его определение войны. Философ писал: ”Если  мы  захотим  охватить мыслю как одно целое все бесчисленное множество единоборств, из которых состоит война, то  лучше  всего  вообразить  себе  схватку двух борцов. Каждый из них стремится  при  помощи  физического  насилия принудить другого  выполнить  его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его не способным ко всякому дальнейшему сопротивлению”.

Итак, война, по Клаузевицу,  —  это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Насилие использует изобретения искусств и  открытия  наук, чтоб противостоять насилию же. Незаметные, едва достойные упоминания ограничения, которые оно само  на себя налагает в виде обычаев международного права, сопровождают насилие, не ослабляя, в сущности, его эффекта.

Кроме единоборства, для Клаузевица характерна еще одно сравнение войны: “Бой в крупных и мелких операциях представляет  то же самое, что уплата наличными при вексельных операциях: как ни отдаленна эта расплата, как ни редко наступает момент  реализации, когда-нибудь его час наступит.”

Далее Клаузевиц  вводит два понятия, необходимые по его мнению для анализа войны:  "политическая цель войны" и "цель военных действий".  Политическая цель  войны  как  первоначальный  мотив должна быть весьма существенным фактором: чем меньше жертва, которую мы требуем от  нашего противника, тем меньшее сопротивление мы можем от него ожидать. Но чем ничтожнее наши требования, тем  слабее будет  и наша подготовка. Далее, чем незначительнее наша политическая цель, тем меньшую цену она имеет для нас и тем легче отказаться от ее достижения, а потому и наши усилия будут менее значительны.

Действительно, одна и та же политическая цель  может  оказывать  весьма неодинаковые действия  не только на разные народы, но и на один и тот же народ в разные эпохи. Между двумя народами, двумя государствами может  оказаться  такая  натянутость отношений, что совершенно ничтожный сам по себе политический  повод к  войне вызовет напряжение, далеко превосходящее значимость этого повода, и обусловит подлинный взрыв.

Иногда политическая  цель может совпасть с военной, например, завоевание известных областей;  порой политическая цель не будет сама по себе пригодна, чтобы служить выражением цели военных действий. Политическая цель имеет тем более решающее значение для  масштаба  войны, чем равнодушнее относятся к последней массы и чем менее натянуты в прочих вопросах  отношения  между обоими государствами."

В своей книге Клаузевиц анализирует связь войны с политикой. Он считает, что Война в человеческом обществе —  война целых народов, и притом народов цивилизованных, —  всегда вытекает из  политического положения и  вызывается лишь политическими мотивами. Война, по его мнению, есть не только политический акт,  но  и  подлинное  орудие  политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими способами. То, что  остается  в  ней  своеобразного, относится лишь к своеобразию ее средств.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность и общепризнанность связи войны и политики и подводя итог вышесказанному, представляется возможным сделать следующий вывод: если война является, по существу, продолжением политики, последним ее аргументом, то нет неизбежных войн, как и не существует единственно верной политической линии.

 

 

II. Взгляды на войну в исторической перспективе

 

1. Античность

 

Мечта о мире сопровождала человека на всех ступенях цивилизации, начиная с  самых  первых  шагов  его. Идеал  жизни  без войн, когда  в  международных  отношениях  соблюдались бы общепризнанные нормы справедливости, восходит к глубокой  древности. Уже у  античных  философов  можно видеть идеи мира, правда, этот вопрос рассматривался только  как  проблема  отношений между греческими  государствами. Античные  философы  стремились лишь к устранению междоусобных войн. Так, в плане идеального государства, предложенного Платоном, нет внутренних военных столкновений, но воздаются почести тому, кто отличился во "втором  величайшем виде  войны" —   в  войне с внешними врагами. Аналогична точка зрения на эту тему и Аристотеля: древние греки  видели  в иностранцах врагов  и считали их и все им принадлежавшее хорошей добычей, если ее только можно было захватить. Причины  этого кроются, как считается, в уровне экономического развития общества. Отсюда прямой переход к проблеме рабства.

Для мыслителей этой эпохи рабство было явлением естественным и даже  прогрессивным. Аристотель, например, считал его  общественно-необходимым институтом. Источниками рабов были военнопленные, а  также  свободные, попавшие в  рабство  за долги (правда, положение их было легче), и дети, рожденные рабами. А раз так, то не может одобряться внешняя  политика, направленная на захват все новых территорий и порабощение новых миллионов инородцев. Поэтому преобладающее большинство  мыслителей  считали  правомерным вести войны против других народов, ведь война являлась основным  источником рабской силы, без которой не могло существовать рабовладельческое хозяйство. Гераклит, например, утверждал, что "война есть отец и мать всего; одним она определила быть богами, другим людьми; одних она сделала рабами, других  свободными". Аристотель писал:  "...если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры  сами  играли  на  кифаре (подразумевается абсурдность   такого  предположения), тогда  и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не  нужны  были бы рабы".

Анологичное отношение к рабству  было  и  в  Римской  империи: римляне называли  варварским все, что не было римским, и говорили: "Для варваров цепи или смерть".  Призыв  древнеримского мыслителя Цицерона "Пусть оружие уступит место тоге",  то есть пусть решает не военная сила, а гражданская власть, фактически не применялся в отношении варваров.

 

2. Проблемы мира и христианская религия

 

  Если посмотреть  на  вопрос  о мире без войн с точки зрения христианской церкви, то здесь можно видеть некоторую двойственность. С одной стороны, основополагающая заповедь "Не убий" объявляла самым тяжелым  грехом  лишение  человека  жизни. Церковь пресекала междоусобные  войны периода средневековья, что хорошо отразилось, например, в истории Руси. Так, киевский князь Владимир Мономах уговаривал  князей  русских  не проливать христианской крови в великий пост. Христианство было инициатором  установления так называемого Мира Божьего (Pax Treuga Dei) —  дней, когда прекращались междоусобицы. Эти дни связаны были  с  мифическими событиями из жизни Христа, с важнейшими религиозными праздниками, военные действия не велись также в дни,  назначенные  церковью для  размышления  и молитвы в период сочельника и поста.

Нарушение Мира Божьего каралось штрафами,  доходившими до конфискации имущества,  отлучением от церкви и даже телесными наказаниями. Под охрану Мира Божьего в первую  очередь  попадали церкви, монастыри, капеллы, путешественники, женщины, а также предметы, необходимые для земледелия.

В тоже время проповедь всеобщего мира не мешала христианской церкви освящать многочисленные завоевательские войны, крестовые походы  против "неверных", подавление крестьянских движений. Таким образом, критика войны в то время ограничивалась этическими представлениями  христианского  вероучения,  а идеалом всеобщего мира оставался мир среди христианских народов Европы.

 

 

 

 

 

 

III. Новые подходы к философской проблеме

войны и мира

 

1. Эпоха просвещения

 

Новое слово  о  мире сказал молодой буржуазный гуманизм. Его эпоха была  временем  становления  капиталистических   отношений. Процесс первоначального  накопления капитала кровью вписывался в историю не только Европы, но и всей планеты. Экспроприация у  широких народных масс земли и орудий труда, колониальные грабежи и захваты в Америке и Африке создали условия для  возникновения и  развития  капиталистического  способа производства. Силой оружия создавались и национальные  государства. Вместе с тем молодая буржуазия в известной степени была заинтересована и в сохранении мира, в прекращении феодальных распрей, в развитии внутренней  и  международной торговли. Она создала национальные рынки, начала связывать экономическими связями все части земного шара в один мировой рынок.

В центре внимания передовых мыслителей этой эпохи стоял человек, его освобождение  от пут феодальной зависимости, от гнета церкви и социальной несправедливости. Проблема осмысления условий гармонического развития личности, естественно, привела гуманистов к постановке вопроса об устранении из жизни людей величайшего зла —  войны. Замечательной особенностью гуманистических учений эпохи Просвещения было осуждение войны как  величайшего бедствия для народов.

Рождению идеи вечного мира, бесспорно, способствовало превращение  войны во все большую угрозу для народов Европы. Усовершенствование оружия, создание массовых армий и  военных  коалиций, многолетние войны, продолжавшие раздирать европейские страны в еще более широких масштабах, чем ранее, заставили  мыслителей  чуть ли не впервые задуматься над проблемой взаимоотношений между государствами и искать пути  их  нормализации, что, по

моему  мнению, является  первой  отличительной чертой подхода к проблеме мира в то время. Второе, что впервые проявилось тогда, —  это установление связи между политикой и войнами.

Идеологи Просвещения поставили вопрос  о  таком  устройстве общества, краеугольным камнем  которого  была  бы  политическая свобода и гражданское равенство, выступали  против  всего  феодального строя с его системой сословных привилегий. Выдающиеся представители Просвещения отстаивали возможность  установления вечного мира, но  ожидали его не столько от создания особой политической комбинации государств, сколько от все более усиливающегося духовного  единения всего цивилизованного мира и солидарности экономических интересов.

Французский философ-просветитель  Жан Жак  Руссо в трактате "Суждение о вечном мире" пишет, что войны, завоевания и усиление деспотизма взаимно  связаны и содействуют друг другу, что в обществе, разделенном на богатых и бедных, на господствующих и угнетенных, частные интересы, то  есть интересы властвующих, противоречат общим интересам — интересам народа. Он связывал идею всеобщего мира с вооруженным свержением власти правителей, ибо они не заинтересованы в сохранении мира. Аналогичны взгляды другого французского просветителя  Дени  Дидро. Вольтер же испытывал страх перед движением низов и сдвиги в общественной жизни  мыслил  в виде революции сверху, осуществляемой "просвещенным" монархом в интересах нации.

Интересны взгляды представителей немецкой классической школы философии. И. Кант впервые высказал догадку об  объективной закономерности, ведущей  к  установлению  вечного мира, о неизбежности создания на мирных  началах  союза  народов. Здесь происходит то  же, что  и с отдельными людьми, объединяющимися в государство, дабы воспрепятствовать взаимному истреблению. Государства вынуждены  будут  "вступить  в  союз  народов, где каждое, даже самое маленькое,  государство могло бы ожидать  своей безопасности и прав не от своих собственных сил, а исключительно от такого великого союза народов". Проблемы  взаимоотношений между независимыми государствами Кант рассматривает в трактате "К вечному миру".