Протестантская этика и дух капитализма

Российский Государственный

Медицинский Университет

Кафедра философии

Реферат

М. Вебер

" Протестантская  этика и дух капитализма"

Студента 1 курса 144группы

Куликова  Антона

Москва 2010 

TOC o "1-1" Введение.......................................................... PAGEREF _Toc11175703 h 3

Глава 1............................................................... PAGEREF _Toc11175704 h 3

Вероисповедание и  социальное разслоение      PAGEREF _Toc11175705 h 3

Глава2................................................................ PAGEREF _Toc11175706 h 4

Дух капитализма............................................. PAGEREF _Toc11175707 h 4

Глава3................................................................ PAGEREF _Toc11175708 h 9

Концепция призвания  у Лютера. Задача исследования............................................................................. PAGEREF _Toc11175709 h 9

Заключение................................................... PAGEREF _Toc11175710 h 10

Список использованной литературы:..... PAGEREF _Toc11175711 h 11

Введение

М. Вебер ( 1884  - 1920 ) -виднейший немецкий социолог. Одной из основных его работ считается " Протестантская этика и дух капитализма", в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма.

Глава 1

Вероисповедание и социальное разслоение

В начале своей знаменитой книги М. Вебер проводит детальный  анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков  в различных социальных слоях. На основание данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании: «среди абитуриентов – католиков процент  окончивших учебные заведения, которые  готовят к технической и торгово – промышленной деятельности, вообще к буржуазному предпринимательству (реальные гимназии, реальные училища, гражданские училища повышенного типа и т. п.), значительно ниже, чем среди протестантов – католики явно предпочитают гуманитарную подготовку классических гимназий.»[1] Так же Вебер замечает, что католики, не занимая ключевых постов в политике и коммерции, «опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой "господствующей" группе …. концентрируют свои усилия в области предпринимательства … Так было с поляками в России и Пруссии … с гугенотами во Франции ЛюдовикаXIV, с нонконформистами и квакерами в Англии и – last not least* – с евреями на протяжении двух тысячелетий. Между тем католики Германии не подтверждают эту закономерность …»[2].

Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение  социального статуса во взаимосвязи  с религией. И, не смотря на то, что  действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспечнных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в «устойчивом внутреннем своеобразии каждого вероисповедании, а не только в историко-политическом положении»[3].

Глава2

Дух капитализма

Далее следует попытка  дать определение так называемого "духа капитализма", вынесенного  в заглавие книги. Под духом капитализма  Вебер понимает следующее: "комплекс       связей,    существующих      в        исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения[4].

Автор приводит целый  ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом «философии скупости. Идеал её - кредитоспособный, добропорядочный человек, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель»[5]. На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной  модели мира, когда «честность полезна ибо она приносит кредит»[6].  Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, что честность, если она приносит кредит столь же ценна как и истинная честность.

Вебер замечает такую  характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки  зрения марксизма, то все его характерные  черты можно обнаружить в Древнем  Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма.  Там всегда была жажда к наживе, деление на классы,  но не было нацеленности на рациональную организованность труда.

Так, южные штаты  Америки были созданы крупными промышленниками  для извлечения наживы, но там дух  капитализма  был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.        

Исходя из этого, Вебер  разделяет капитализм на "традиционный" и "современный", по способу организации  предприятия. Он пишет, что современный  капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. «В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки»[7].         

Вебер считал, что  для развития капитализма, необходим  некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей  силы. Но низкая заработанная плата  отнюдь не тождественна дешевому труду Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях,      когда не обеспечивает потребностей физического существования. «Низкая заработная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже в чисто количественном отношении производительность труда падает во всех тех случаях, когда заработная плата не обеспечивает потребности физического существования»[8].        

Таким образом, радикальное  различие между традиционным и современным  капитализмом не в технике, а в  человеческих ресурсах, точнее, отношении  человека к труду.

««Идеальный   тип» капиталистическогопредпринима-теля, к которому приближаются и отдельные выдающиеся предприниматели Германии, не имеет ничего общего с … чванством ни в его грубом, ни в его более тонком выражении. Ему чужды показная роскошь и расточительство, а также упоение властью и внешнее выражение того почета, которым он пользуется в обществе. Его образу жизни свойственна известная аскетическая направленность … сдержанность и скромность»[9]. «Самому предпринимателю такого типа  богатство «ничего не дает» (цитата Вебера), разве что иррациональное ощущение хорошо исполненного долга в рамках своего призвания»[10].

Поэтому этот тип  поведения так часто осуждался  в традиционных обществах: «…кто-либо может сделать единственной целю своей жизненной деятельности накоплением материальных благ, может стремиться к тому, чтобы сойти в могилу обремененным деньгами, люди иной эпохи способны были воспринимать лишь как результат извращенных наклонностей»[11]. 

Далее Вебер анализирует  современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое  хозяйство не нуждается больше в  санкции того или иного религиозного учения и видит в любом ( если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

Отношение носителей  новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. К торговцам и  крупным промышленникам церковь  относилась достаточно сдержано, считая то, что они делают в лучшем случае только терпимым. Торговцы же, в свою очередь, опасаясь грядущего после  смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в  виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после  смерти: «Источники свидетельствуюто том, что после смерти богатых людей весьма значительные суммы поступали в церковную казну в виде «покаянных денег», а в иных случаях и возвращались прежним должникам в качестве несправедливо взятых с них «usura»**. Дело обстоит иначе – если оставить в стороне еретические или рассматриваемые как сомнительные по своим учениям направления – лишь в патрицианских кругах, которые внутренне были уже свободны от власти традиции. Однако даже скептически настроенные или далекие от церковности люди предпочитали на всякий случай примириться с церковью, пожертвовав в ее казну определенную сумму денег, ввиду полной неизвестности того, что ждет человека после смерти, тем более что (согласно  весьма рспрострненному более мягкому воззрению) для спасения души одстаточно было выполнить предписываемые церковью внешние обряды»[12].

Вебер проводит глубокий анализ развития взглядов на занятие  мирской деятельностью предреформенной церкви. Он сразу же оговаривается, что программа этических реформы никогда не стояла в центре внимания кого-либо из реформаторов. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельности. Этические воздействия их учений были лишь следствием религиорзных мотивов. Вебер считает, что культурные влияния реформ в значительной своей части были непредвиденными и даже нежелательными для самих реформаторов.

Глава3

Концепция призвания у Лютера. Задача исследования.

Вебер проводит морфологический  разбор слова «Beruf» - призвание в немецком и «calling» в английском языках. Это слово впервые появилось в Библии и далее оно обрело свое значение во всех светских языках народов, исповедующих протестантизм. «Безусловно новым было то, однако, следующее: в этом понятии заключена оценка, согласно которой выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека»[13]. В этом утверждении находит подтверждение центральный догмат протестантской этики в противу католицизму, отвергающий пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием. Т. е. декларируется равенство всех профессий перед Богом.

Основные значимые догматы протестантизма:

1.  .Человек изначально грешен

2.  До начала жизни все предопределено

3.  Знак о том, спасен ты или нет можно получить лишь совершенствуясь в своей профессии.

4.  Послушание властям

5.  Отрицание превосходства аскетического долга над мирским.

6.  Примирение со своим местом в мире.

Протестантская церковь  отменила выкуп грехов. Взаимоотношения  Бога и человека были определены предельно  жестко - есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но можно почувствовать себя избранным. Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вторых, избегать наслаждений - и в совокупности это должно обеспечить рост богатства. Так появился веберовский предприниматель - трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег.

Заключение

Главной филосовской идеей в данном произведении является на мой взгляд следующее:

1)  Целерациональный тип действия, то есть

a) направленное к достижению ясно сознаваемых самим действующим индивидом целей и

b) использующее для достижения этих целей средства, признаваемыми за адекватные самим действующим индивидом.

2)   Три типа господства:

a) Легальный,

b) традиционный,

c) харизматический.