Русская философия 19-20 веков

Тема: русская философия 19-20 веков.

 

2. Особенности русской  философии.

3. Спор славянофилов  и западников об историческом  пути России.

4. Философия всеединства  В.Соловьева и Н.Бердяева.

 

2.Особенности русской философии.

 

Русская философия  является составной частью мировой философской мысли. И в

то же время  имеет  свои особые черты, которые проявляются  на протяжении всей истории. Философ Зеньковский В. В. отмечает ее глубину, всесторонность и специфичность изучаемых проблем. Появилась она в Киевской  Руси в XI веке, началу ее способствовало принятие христианства в 988 г. и обретение письменности. Византийский вариант христианства, усвоенный Русью, обусловил влияние византийской философии,  в которой преобладали теоцентрические тенденции.

Этапы развития русской философии.

1. Становление в XI – XVII вв.

2. Русская философия   XVIII – 1 четв. XIX вв.

3. Русская философия  XIX – 1пол. XX вв.

Под воздействием  культуры Византии в религиозных трактатах  В. Мономаха,

Сильвестра, Смолятича, Саровского, Филофея рассматривались вопросы добродетели, объяснения христианства, попытки соединения его с язычеством, проблемы государства, права, природы. До периода правления Петра I русская философия осваивала религиозные идеи западноевропейской  средневековой философии. Первые философские сочинения ( киевского митрополита Иллариона (XI в.) – «Слово о законе и благодати», «Поучение Вл. Мономаха») на Руси  подражали традиции древнегреческой философии и неоплатонизма, пришедшего на Русь из Византии.

Как наука и философское творчество русская философия начинается после и на

основе  петровских преобразований с сер. XVIII века. Этот период считается русским Просвещением, создавшим самобытную национальную  философию и предопределившим взлет философии XIX века.

Появление оригинальных философских концепций и школ связывают с сер. XIX

века. К этому времени в России уже увлеклись идеями французских просветителей

( Вольтера и др.), немецкой  классической философии ( И. Канта,  Фихте, Гегеля, Шеллинга ). На протяжении  всего существования русской философии предметами философского поиска русских мыслителей были:

1.проблема человека;

2.космизм (восприятие  космоса как единого целостного  организма);

3.проблемы морали и  нравственности;

4.проблемы выбора исторического  пути России – между Востоком или Западом

( специфическая для русской философии);

5.проблема власти;

6.проблема государства;

7.проблема социальной  справедливости;

8.проблема идеального  общества;

9.проблема будущего.

По мнению Н.О. Лосского, характерными чертами русской философии являются:

космизм, софиология (учение о Софии), соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность (онтологизм).

Ученые Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. обозначили черты  русской философии.

1. Идеал цельности или целостности, рассмотрение в единстве всех духовных сил

    человека: чувственных,  рациональных, эстетических, нравственных, религиозных

   ( это характерно  для идей славянофилов, В.С. Соловьева,  С. Н. и Е. Н. Трубецких,  П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, Н.  О. Лосского и др.).

2. Историософичность русской мысли, поскольку она постоянно обращена  к вопросам о смысле истории, конце истории. Внимание в философии истории коренится  в  духовных установках российского прошлого, национальных особенностях  «русской души».

3. Антропоцентризм. Часто встречается тема судьбы человека, его смысла и цели жизни.

4. В центре моральные  принципы. «Панморализм» философских  работ  Л. Толстого и др. мыслителей.

5. Приоритет нравственных  принципов  и единство людей на основе их любви к Богу – соборность русской философии.

6. Стремление придать  философским идеям прикладной  характер, использовать

для преобразования российской действительности.

7. Стремление соединить  теоретический и нравственно-религиозный  опыт,  т. е. истинность с  праведностью.

С.Э.Крапивинский среди особенностей русской философии выделил и

большой удельный вес  «философствования о России», ее особом пути и значении

в мировой истории [5, с.114].

 

3. Спор славянофилов и западников об историческом пути России.

 

Традиционно считают, что спор между направлениями западников и славянофилов

начался в 40-е годы и продолжался вплоть до 80-х г. XIX века, поэтому различают «ранних» и «поздних» их представителей. «Ранними славянофилами» считают А.С.Хомякова(1804-1860), И. В.Киреевского (1806-1856),  И.С.Аксакова (1823-1886), предлагавших в целях оздоровления социальности России  вернуть ее  к началам православия (Киевской и Московской Руси), возродить  «дух православия», хранящийся в народе. Их идеи позднее были переосмыслены, например, Н. Я. Данилевским, оказали влияние на развитие религиозно-философской мысли В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, Л. П. Карсавина.

Название «славянофилы», «западники» сначала были прозвищами, рассчитанными

на компрометацию противника. Определение «западник» ассоциировалось с отказом от собственной национальности, а «славянофил» - указывало на ограниченность их философии. Спор славянофилов (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков) и западников (В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Т.Н.Грановский, К.Д. Кавелин) с течением времени становился все более заметным. Идеи Чаадаева – антагониста славянофилов, особенно его философия России, сыграли роль катализатора в формировании славянофильской идеологии. П.Я.Чаадаев (1794 – 1856), обосновал идею избранничества, особой духовной миссии России, которая позже стала  стереотипом некритического сознания. Он формирует ряд проблем философии человека, социальной истории, которые позже с разных позиций обсуждаются как славянофилами, так и западниками, Достоевским и Чернышевским, народниками и В.Соловьевым. Причины духовной нищеты народа  и экономической отсталости  П. Чаадаев видел в «выпадении»  России из всеобщей истории, сопровождающимся религиозной и национально-культурной ограниченностью. Эту мысль философ изложил в «Философских письмах». Необходимо отметить, что отношение Мыслителя к России и Европе  постепенно менялось, это и прослеживается в письмах. Сначала Чаадаев считал Запад идеальной моделью, затем изменил взгляд на проблему, утверждая, что смысл истории определяется «божественной волей», ведущей человеческий род к его конечной цели. От понимания истории, предопределенной Божьей волей, зависит ответственность человека за ее исход. Нет исторических и неисторических народов, а есть народы, уразумевшие и неуразумевшие замысел Провидения. Россия,  по мнению Чаадаева,  способна ответить на вопросы, выстраданные  и поставленные народами, возглавлявшими исторический процесс. «Вызов, брошенный Чаадаевым, реализовался в  «русской идее». «Русская идея» -  совокупность особенностей национального самосознания, касающихся понимания и места России во всемирной истории, присущая русской культуре на протяжении всей истории, начиная со встречи Руси с Византией [6, с. 72-73].

 Последующее развитие русской идеи связано с идейным конфликтом западников и

славянофилов. Истоком  их полемики называют спор по поводу отношения к поэме Н. Гоголя «Мертвые души», поскольку одни увидели в ней клевету на Россию и откровение, пророчащее ей великое будущее, другие -  оценили реализм писателя.

Западники и славянофилы  – представители различных историософских направлений.

  Западники: Н. В.  Станкевич, В. Г. Белинский,  К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Аненнков, Н.П. Огарев, А. И. Герцен выступали за преодоление вековой отсталости России, отстаивали необходимость ее исторического движения по пути   западной цивилизации. Им принадлежит тезис: быть европейскими русскими и русскими европейцами. Организующим центром стали журналы  под руководством В. Г. Белинского «Современник», «Отечественные записки». Восприняв высокую оценку европейской культуры, западники заявили о своей концепции 2-мя статьями В. Г. Белинского (1841) под названием «Россия до Петра Великого» и диссертацией К. Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт Древней России»(1847). Эти статьи стали первыми программными документами, содержащими «формулу русского исторического развития». Западная концепция русской истории, отмечают Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская, сыграла решающую роль  в формировании государственной школы историографии Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева. А в период правления Александра II  западничество стало опорой политики либералов в эпоху Великих реформ.

Славянофилы ( А. С. Хомяком, И.В.Киреевский, П. В. Киреевский, К.С.Аксаков,  И.

 С. Аксаков, Ю.Ф.Самарин) опирались на идею принципиального отличия Европы и России: на Западе преобладает начало индивидуалистическое, а в России – общинное; Европа возникла как результат завоеваний одних народов другими, Россия – мирным путем» на Западе утвердился рассудочный католицизм, в России – цельная христианская вера [6, с.74].

 Критика запада у славянофилов – критика мещанства, католицизма и

протестантизма, а защита России – апология православия. Перед  Россией, считали они, стоит великая задача: не только свою жизнь построить на подлинно христианских началах, но донести принципы этой жизни до людей всей земли. Россия должна указать человечеству дорогу к истинному братству и истинному единению – соборности. Это понятие, не имеющее точных эквивалентов в других языках, было введено А.С.Хомяковым как выражение «свободы в единстве» на основе православной веры (в католической церкви такое единение, считал Хомяков, невозможно).  В учении А.С.Хомякова, И. В.Киреевского проблема отношения Запада и России приобрела законченный историософский смысл. Социально-философские построения И.Киреевского были «ответом Чаадаеву». Критикой и ответом на статью послужила программная статья Киреевского «Девятнадцатый век», где автор подвел итог достижениям европейской цивилизации.

  В основании спора западников и славянофилов лежал еще очень существенный вопрос: если   Россией достижим европейский уровень, то что нового должна и может внести она во всемирную историю; каково место ее в современном,  цивилизационном процессе, и как связано ее культурно-историческое прошлое с ее настоящим и будущим? Оба направления вышли из одного источника, испытали влияние идей декабристов, русского Просвещения, критиковали николаевский режим и крепостничество, отстаивали свободу слова, совести и печати, равным вектором  их полемики развития русской идеи, стала оппозиция «Россия - Европа» в связи с прогнозированием будущего страны. Озабоченные будущим России они с тревогой оценивали ее настоящее. Но то, что одними расценивалось как благо, как выход из исторического тупика, то другими интерпретировалось как причина экономической отсталости и духовного застоя России[6, 74-75].

 

Литература

1. Бессонова Л. А. Принцип всеединства в историософии Владимира Соловьева / Россия и Вселенская  Церковь: В.С. Соловьев и проблема религиозного и культурного единения человечества / Ред. Влад. Порус ( Серия «Религиозные  мыслители»). –М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. 312с.
2. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. – М.: Прогресс- Традиция, 2001. – 472с.
3. Канке В. А. Философия. Исторический  и систематический курс : Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. корпорация «Логос», Гумм центр ВЛАДОС, 1997.- 352с.
4. Ермаков В.С. Справочник по истории философии: хронологический, персонифицированный. – СПб.: Изд. «Союз», 2003. 448с.
5. Крапивенский С. Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов  нефилософских специальностей. – Волгоград: Изд. Волгоградск. Гос. унив-та, 1998.- 472с.
6. Новикова Л.И., Сиземская И.М. Русская философия истории: Курс лекций. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. – 328 с.
7. Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике / Соч. в 10 т. СПб,М., 1988. Т. 1.
8. Соловьев В.С. Три силы. / Полное собрание соч. в 20-и т. Сочинения в 15 томах ,Т. 1., М.: Изд. «Наука», 2000, 391с.
9. Философия: Курс лекций: Учеб. посоие для студ. высш. учеб. заведений  / Под общ. ред. В. Л. Калашникова. – 2-е изд. – М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС,2004. – 384с.
10. Шкода В.В. Три рассуждения о принципе Всеединства / Россия и Вселенская  Церковь: В.С. Соловьев и проблема религиозного и культурного единения человечества / Ред. Влад. Порус ( Серия «Религиозные  мыслители»). –М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. 312с.