Смысл жизни как философская проблема

У Державина сказано предельно  точно:

Я телом в прахе истлеваю,

умом громам повелеваю,

Я царь - я раб, я червь - я Бог!

Но будучи я столь чудесен,

Отколе происшел - безвестен,

А сам собой а быть не мог.

Твое создание я, Создатель!

Твоей премудрости я тварь,

Источник жизни, благ податель,

Душа души моей и царь!

Ключ к постижению тайны  человека и смысла его жизни - в  уяснении сущности первородного греха  и избрании открытого Евангелием узкого пути в небесное царство. До ходу своих рассуждений Несмелов последовательно разоблачает все мнимые решения проблемы смысла жизни и в первую очередь широко распространенный тезис об отвлеченном благе как идеальной цели общественного и индивидуального бытия. Тезис этот все утописты, начиная с Платона, и все они, вплоть до самого последнего времени, готовы были принести на алтарь без-ликого божества не одну человеческую жертву. Ясное уразумение богоподобия каждой личности совершенно исключает такую возможность.

                          3.4 В. С. Соловьев

По-видимому, проблема смысла жизни в середине 1890-х гг. буквально  носилась в воздухе, ибо почти  тотчас за Несмеловым к ней практически  одновременно обращаются В.С. Соловьев и А. И. Введенский. В 1896 г. в 12-ом номере «Книжек Недели» В.С.Соловьев напечатал статью «Нравственный смысл жизни», которая позднее превратилась в предисловие к 1-му изданию «Оправдания добра» (1898). Вывод В.С.Соловьева по сравнению с трудами его предшественников не представляет чего-то существенно нового. «Нравственный смысл жизни, - пишет он, - первоначально определяется, самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра освобождены нравственным подвигом от рабства страстям и от ограниченности личного и коллективного себялюбия». Коротко говоря, В.С.Соловьев достаточно, откровенно примыкает здесь к Канту, видя свою задачу глазным образом в том, чтобы раскрыть «всеединство» добра и тем самым дать ему спекулятивное оправдание, Поскольку же Добру в определениях Вл.Соловьев явно приписываются свойства Божества, его «оправдание» необходимо принимает черты теодицеи.

 

                    3.5 Александр Иванович Введенский

Весной того же 1896 г. с  публичной лекцией о смысле жизни  выступил известный философ-неокантианец Александр Иванович Введенский (1856--1925). Отличительной чертой его исследования является строгая логическая обработка  понятий и нравственная принудительность выводов. Религиозное решение вопроса  у Введенского - не предпосылка, а  неизбежней итог исследования. В.В. Зеньковский  справедливо замечает, что Введенский, идя «вслед за Кантом, «открывает широкий  простор вере», лишь бы она не выдавала себя за знание». А.И. Введенский сознательно  воздерживается от ответа на вопрос о  смысле жизни, ограничиваясь доказательством  тезиса, что сама его постановка возможна только в случае признания  бессмертия души или продолжения  личного существования за пределами  земного бытия. Полнота смысла достигается  только соотнесением с безусловным  трансцендентным начало, подлинным Источником и Полнотой Жизни. Вера в бессмертие души является для Введенского тем обязательным и непременным условием, без которого ставить и решать проблему смысла человеческого бытия невозможно. А. И. Введенский отстаивает свой тезис о бессмертии души как абсолютно обязательном условии при постановке проблемы смысла жизни в полемике с Н.И. Кареевым, одним из крупнейших представителей либерально-народнической социологии, историком, философом. Н. И. Кареев убежден, что проблема смысла жизни - не логическая, не интеллектуальная проблема, а проблема, корни которой уходят в область непосредственного чувства. Доказать, зачем и для чего живу, я не могу, это вообще невозможно в принципе, считает Кареев. Но я могу положиться на голос своего внутреннего чувства, которое и осуществит выбор цели и смысла жизни. Кареев, так же как и Введенский, ставит задачей определить условия, при которых возможны постановка и решение проблемы смысла жизни. Одно из первостепенных условий для него - выбор цели личной жизни не за рамками этой жизни, а в ее понятных, видимых пределах. Для Кареева это принципиально важно. Кареев убежден, что человек психологически не способен осознать смысл жизни за рамками своего собственного существования. Даже идеал всеобщего счастья -- безусловный и высокий- не под силу человеку. Нельзя взваливать на человека такой неподъемный крест. К проблеме выбора смысла жизни следует подходить разумно, учитывая психологические возможности человека и голос его непосредственного чувства, которое требует, чтобы смысл моей жизни решался и реализовывался в рамках моей личной жизни и выбор цели жизни зависел бы только от меня. А. И. Введенский с позиций последовательного христианства возражает Карееву и считает, что, утверждая смысл жизни за пределами человеческой жизни, мы не понижаем человеческий образ и не унижаем этим человека, а наоборот. Ведь мы утверждаем тем самым, что человек достоин чего-то большего, нежели то, что есть в его конкретной жизни. Проблема личного бессмертия как основания нравственной деятельности человека и решения проблемы смысла жизни в конце XIX в. была очень актуальной и активно обсуждалась на страницах, журналов «Вопросы философии и психологии», «Русская мысль», «Образование», «Русское богатство» и др. Основатель и первый редактор журнала «Вопросы философии и психологии» Н. Я. Грот, много внимания уделял проблеме нравственных оснований личности и ее деятельности и в их выяснении видел разрешение проблемы смысла жизни. Выяснить устои нравственной жизни и деятельности для Грота и означало ответ на вопрос о смысле жизни.

                                          3.6 Н. Я. Грот

В работе «Основание нравственного  долга» Грот анализирует основоположения  этики эвдемонизма, рассматривающего нравственность как реализацию стремления к счастью. Грот отчетливо и определенно  заявляет, что между идеалами эвдемонизма, эпикуреизма и геданизма, с одной  стороны, и платонизма и христианства - с другой, примирения быть не может. Полярна ориентация этих идеалов. Христианство, по Гроту, направляет идеалы воли как  высшего нравственного начала к  творчеству высших духовных и нравственных ценностей, а этика счастья заземляет  и понижает нравственную волю человека. На Грота оказал огромное влияние  А. Шопенгауэр с его концепцией мировой  воли как творящего мирового начала. Для Н.Я.Грота также неприемлема  мораль пользы и счастья. Вообще нравственная дилемма, полагал Грот, всегда неизменна, во все времена: нравственный долг или  личное счастье и «третьего решения  вопроса, - убежден Грот, - ни логически, ни психологически быть не может». Человеком  движет нравственный долг, а в его  основе "Лежит «общая мировая  воля к жизни – «всеобщая душа», как говорили древние». Грот весьма определенно формулирует свою исходную позицию, считая, что «психологически главным устоем нравственной жизни и деятельности является в нас мировая воля к жизни духовной». Вот на этом, убежден Грот, уже можно выстраивать духовную и нравственную жизнь. Итак, для Грота очевидно, что дилемма: долг или счастье? - разрешается в пользу долга. Грот интересен тем, что он предпринимает попытку примирить позиции А. Шопенгауэра и И. Канта, точнее, синтезировать их: кантовскую мораль долга и шопенгауэровскую мировую волю, «очищенную» от пессимизма. Пессимизма не жизненного, а теоретического. В реальной жизни Грот, как и многие другие русские-мыслители, был настроен отнюдь не оптимистически, считая, что ему выпало жить в тяжкое время. Это, кстати, фатально для России: трагическое несоответствие между мыслями и мечтами о России, «богоизбранной» Россией и реальной Россией, никак не соответствующей этим прекрасным мечтам.

 

                                     3.7 Е. Н. Трубецкой

Очень интересную попытку  синтетического решения проблемы смысла жизни (на религиозной основе) предпринимает  кн. Е. Н. Трубецкой. Основная тема философии  Трубецкого - вопрос о смысле жизни  и его религиозное, художественное и философское решение. Этой проблеме посвящены работы «Смысл жизни», «Социальная  утопия Платона», «Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской  религиозной живописи», «Два мира в  древнерусской иконописи» и др. Особенно остро поставлен вопрос в работе «Смысл жизни», написанной в 1918 г. Россия лежит в развалинах, она угрожает гибелью всемирной культуре, и  в такие эпохи, справедливо замечает Трубецкой, потребность ответить на вопрос о смысле жизни «чувствуется сильнее, чем когда-либо». Жестокое страдание заставляет углубиться в  поиски ответа на вопрос о смысле - цели жизни. Пафос работы «Смысл жизни» - поиск синтеза божеского и  человеческого путей. Решение вопроса  о смысле и цели человеческой жизни  Трубецкому видится в, рамках христианского  сознания, однако сам предмет исследования шире, здесь есть общезначимый духовный жизненный смысл, способный послужить  идее культурного внеконфессионального (или межконфессионального) синтеза. Как религиозный мыслитель, Трубецкой  полагает, что только ориентация человеческой души на небесное отличает подлинную  духовную жизнь от ее подобия или  от жизни бездуховной. «Единственная  достойная человека форма общежития, - пишет Трубецкой, - есть та, где царствует  правда божеская, а не человеческая. Вся философия Платона - не что  иное, как искание этого „вышнего города"».1 Это Трубецкой писал в 1908 г. в блестящей теоретической историко-философской работе о Платоне. Но жизнь вносила коррективы и в религиозную концепцию. Надо, убежден Трубецкой, найти пути единения человеческого и божеского. Образец такого единения, с точки зрения Трубецкого, предметно зримо представлен был в древнерусской иконописи. «Не один только потусторонний мир Божественной славы нашел себе изображение в древнерусской иконописи. В ней мы находим живое, действенное соприкосновение двух миров, двух планов существования». Итак, Трубецкой считает правомерным и более соответствующим духу христианства как богочеловеческой религии говорить о двух линиях жизни: плоскостной, земной, или горизонтальной, и небесной, восходящей, или вертикальной: «Одна утверждается здесь на земле, упирается в землю обоими концами. Другая, напротив, стремится прочь от земли, вверх». И эти две линии скрещиваются. Только тогда реализуется смысл любого бытия: человеческого, природного, божественного. Ибо «полнота всемирного смысла может явиться только в объединении неба и земли. Одно из двух -- или все в мире в конечном счете осмысленно, или все бессмысленно. В конце XX в. мысль Трубецкого о необходимости синтеза божеского и природного, или духовного и материального, в высшей степени актуальна. В то время, когда человек все сделал для того, чтобы поставить на карту вопрос о физическом существовании жизни, идея единения земного и духовного, человека и мира, личности и общества более чем необходима человеку и человечеству как первостепенная и объединяющая. Сегодня нет более значимой цели, и она способна привести к созданию такой жизни, где человек и человечество наконец-то могут реально воплотить идею всечеловеческого братства, включающего в свою духовную орбиту мир природы, землю, без которой человеку никогда не устроиться. На Западе в начале XX в. великий гуманист А. Швейцер говорил о необходимости новой морали и этики. Этика должна исходить из принципа благоговения перед жизнью. Возлюбить жизнь до жизни, до осознания смысла ее, построить духовную жизнь на началах любви ко всему человеческому, божественному и природному, принять в свою душу весь мир как свою собственную судьбу - первый и самый важный ориентир на пути решения проблемы смысла жизни. Русская нравственная философия шла к этому великому синтезу. Окончательного ответа не будет никогда, да и вряд ли нужно к нему стремиться. Важно видеть другие пути, их значимость и найти свой путь, не отторгающий другие, а включающий все их богатство, человеческий, духовный и природный смысл. В будущем объединяющей человечество идеей станет идея творческого созидания и нравственного синтеза, всеединства и любви. И этот процесс должен начаться уже сегодня, чтобы такое будущее состоялось.

                           3.8 Семен Людвигович Франк

Последним довелось писать о смысле жизни Семену Людвиговичу  Франку (1877-1950), уже находившемуся  в вынужденной эмиграции. В свойственной ему удивительно простой и  ясной манере он воспроизвел аргументы  и выводы своих предшественников, создав насыщенный, выразительный финал  русской философской симфонии, убедительно  раскрывающей значение и силу соборного  сознания. Есть, конечно, в этой симфонии риторические длинноты, повторения, порой  встречаются неожиданные нонаккорды, неразрешенные диссонансы. Осталась, в частности, не вполне разработанной  кантовская тема: три столь родственных  русской духовности мотива, перечисляемые  в последовательности трех «Критик» -- апофатики, персонализма и антиутилитаризма, -- не без успеха развивались русскими мыслителями до начала мировой войны, затем философия обнаружила свою проницаемость для политических пристрастий: кто прямолинейно связал Канта с Крупном, кто преодолевал  кантианство алогизмом, кто -- панлогизмом... Понятно, что и «Абсолютное Сознание»  не успело пройти соборной проверки. И  тем не менее, в самом существенном можно еще раз подчеркнуть  полное единомыслие русских религиозных  философов. Конкретное осмысление каждой конкретной личной жизни как жизни  «лика», «образа Божия», осуществляется ее соотнесением с трансцендентного Полнотою Жизни и Смысла, т.е. в  богосознании, которое по своей природе тaинственно и синэргийно, а значит поддерживает непосредственное богообщение. Осмысленная жизнь стремится быть непрестанным бого-служением, благоговейным и радостным несением своего креста, иначе - несением всякого служения в непрерывном богосознании и богообщении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стоит ли жизнь того, чтобы  жить или нет, это единственно  серьезный вопрос А.Камю.

«Я кончен. Зачем я жил?!!!» - воскликнул однажды русский философ  и писатель В.В.Розанов. В течение  тысячелетий люди не перестают задаваться этим вечным вопросом, спорить о  главном - о смысле жизни, ее нравственных ценностях и об отношении к  ней, зачем им даны могущественный разум, разнообразные чувства, эмоции, твердая  воля и богатое воображение. Миллиарды  человеческих жизней в пределах только одного века уходят в Вечность. Поколения  сменяют друг друга. С наступлением старости или роковой болезни, почувствовав свою обреченности, человек все более  задумывается, что такое жизнь, зачем  он жил, что совершил, во что верил. Была ли его жизнь полезной, не напрасной, высоким ли было его предназначение? Какие благие дела, реализованные  помыслы и какая память останутся  после жизни? И есть ли вообще в  жизни смысл? Или это «бессмысленное чередование рождений и смертей»? (Е.Н. Трубецкой). Если есть, то в чем  он, и как вести осмысленную  жизнь, как сделать ее счастливой и достойной? И что после смерти? Поисками ответов на эти вопросы  занимались и занимаются и мифология, и различные мифологические учения, и искусство, и многочисленные направления  философии. В этой работе я показала только несколько направлений в  философии, осветила только несколько  работ философов, которые пытались ответить на глобальный вопрос: «В чем  смысл жизни?» В отличие от мифологии и религии, которые, как  правило стремятся навязать, продиктовать человеку определенные решения, философия  апеллирует прежде всего к разуму человека и исходит из того, что  человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные  духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в  такого рода поисках. Из всего изложенного, я могу сделать такой вывод: что  смысл существования человека - в  самом существовании, в самом  бытие человека. В дальнейшем с  развитием науки и техники, с космизацией человечества, выходом его в будущем в бесконечные просторы Вселенной вероятно изменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Введение в философию: Учебник для вузов. Фролов И.Т. и др. - М..: Политиздат.

2.В поисках смысла. Мудрость тысячелетий. / Составитель А.Е. Мачехин. Изд.2-е, перераб. И доп. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

3.В мире причин и следствий. Смысл жизни: диалог мировоззрений Философия и жизнь. № 11. М. Знание. 1991г. 64 с.

4.Зеленкова И.Л. Проблема смысла жизни: опыт историко-эстетических исследований. - Мн.: Университетское.

5.Основы философии: Учебное пособие для вузов /Рук. колл. и отв. ред. Е.В.Попов.- М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС.

6.Смысл жизни: Антология / Сост., общ. ред., предисл. и прим. И.К. Гаврюшина. - М.: Издат. группа «Прогресс - Культура».

7.Смысл жизни в русской философии. Конец XIX - начала XX века. Под редакцией А.Ф.Замалеева. С.-Петербург «Наука».

8.Философия. Учебное пособие для студентов ВУЗов/ В.Ф.Берков, П.А.Водопьянов, Е.Е.Волчек и др. Под ред.Ю.А.Харина. - Мн.: ТетраСистемс. Виктор Франкл. Человек в поисках смысла. Москва, Прогресс, 1990 г.

9.Фрейд З. Неудовлетворенность культурой. Мир философии. - М. - Ч.2. - С.127-138.