Социальная реальность

Содержание 

Введение

1. Социальная реальность как продукт бытия человека
2. Фундаментальные характеристики социальной реальности как реальности человеческого мира: социальное пространство, время человеческого мира, индивидуальное начало в человеческом мире

Заключение

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Актуальность  темы работы определяется прежде всего  особенностями развития социально-философского знания на современном этапе. Необходимо учитывать, что проблема реальности есть сосредоточение фундаментальных принципов того или иного образа мышления. Поэтому, казалось бы, противоречащие друг другу материалисты и идеалисты, эссенциалисты и антиэссенциалисты, рацио-налисты и иррационалисты обращаются к единой отправной точке деятельности, познания, оценки, каковой выступает социальная данность. При всех различиях, для каждого из философских направлений остается несомненным наличие некой социальной объектности, которая одновременно является и условием, и полем деятельности личности, как и любого другого социального субъекта. Само же смысловое наполнение этого конструкта диктуется идеологическим построением (для одних течений реальность образуют прежде всего сущности, для других - материальные продукты, материальная деятельность и т.п.).

    Отсюда  следует, что понятие реальности обладает огромной объясняющей силой и обращение к нему философского знания на каждом новом этапе развития совершенно закономерно. Современные дискуссии о соответствии вещных и невещных компонентов социального, о самостоятельном значении знаково-символических и смысловых структур, о роли методологических процедур в построении реальности побуждают к комплексному, синтезирующему рассмотрению данного феномена. Новая эпистемологическая ситуация возникла и в связи с определенным распространением парадигмы постмодернизма, где в результате применения принципов деконструкции, децентрации, детерриториализации происходит предельное размывание принципа реальности.

    Цель  настоящей работы рассмотреть специфику  социальной реальности как объекта  социально-гуманитарного знания.  
 
 
 
 

1. Социальная  реальность как продукт  бытия человека

    Проблема  реальности - это фундаментальная  мировоззренческая и методологическая проблема, находящаяся в неразрывной  связи с проблемой бытия. Реальность и бытие - это понятия, близкие по своему содержанию и обозначающие существования чего-либо, наличие того, с чем взаимодействует человек, социальная общность, общество в целом.

    Вместе  с тем, между этими понятиями  есть и определенные различия. Не все, что есть в бытии, явлено субъекту. Реальность - это самораскрытие бытия, это явленность субъекту объектов и свойств существующего в мире, это, если использовать кантовекую терминологию, «вещи для нас». То есть предполагается наличие и неявленного, неданного (пока неявленного, пока неданного) субъекту - «непостижимое» у С.Л. Франка, «вещи в себе» у И. Канта и т.п. Реальность приписывается всему, что может возникнуть и возникло в пространственно-временных координатах.

    Таким образом, реальность в самом общем  смысле можно описать как некоторую данность, которая является предметом дискурса, объектом деятельности, предметом оценки и, наконец, результатом материализации волевых импульсов людей, всех видов их когнитивной, нравственной, преобразующей активности.

    Самой сложной из всех видов реальности является социальная реальность. Это объясняется, с одной стороны, тем, что ее объекты наиболее многоплановы и включают в себя не только природные объекты и предметы материальной культуры, обладающие очевидными и измеряемыми признаками вещности, но и психические, ментальные, умозрительные образования (умонастроения, интересы, теории, идеалы, выраженные в знаково-символической форме, ибо только при том условии эти объекты могут стать данными для других участников процесса), а также социальные действия.¹ С другой стороны, более многообразны взаимодействия объектов социальной реальности и социальных субъектов: во-первых, субъекты непосредственно включены в саму живую ткань социальной реальности; во-вторых, все виды взаимодействия с реальностью в социальном аспекте, как правило, представлены в единстве - человек не может относиться к социальной жизни иначе, как одновременно и осмысливая ее, и оценивая, и пытаясь либо адаптироваться к ней, либо изменить ее; в-третьих, здесь в особой форме представлено сочетание донаучного жизненного опыта и теоретического осмысления объектов социальной реальности.

    Проведем  сравнение постановки проблемы реальности в естественных и социальных науках. В этом аспекте реальность выступает  как система теоретических объектов, построенных в категориальном поле данной отрасли знания. Это понятие есть, в конечном счете, сущность описываемых (или изучаемых) объектов, для которых важен не только научный метод (способ получения знаний об этих объектах), но и включенность в онтологический срез рассмотрения.

    Например, физическая реальность описывается  как "понятие, обозначающее систему  теоретических объектов, построенных  отдельной физической теорией (или  совокупностью теорий) и наделенных онтологическим статусом. Физическая реальность характеризует объективно-реальный мир через призму теоретико-физических понятий, законов и принципов"².

    Понятие реальности находится в тесной связи  с понятиями «факт» и «феномен». Под фактом, как известно, понимается нечто реальное в противоположность  вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного, общего; в несколько ином значении фактом называют особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.

    Общим для понятий «реальность» и «факт» является то, что они тождественны истине, событию, некоей данности. Отличает одно понятие от другого то, что факт выступает скорее как результат взаимодействия субъекта и реальности, как удостоверенная данность. Весьма существенно и то, что факт, являясь проявлением статистических ре-гулярностей, называемых вероятностью, может быть рассмотрен с точки зрения проявления вероятностного механизма.

    Феноменом принято называть явление, данное нам  в опыте чувственного познания, в  отличие от ноумена, постигаемого разумом  и составляющего основу, сущность феномена (попутно отметим, что в качестве ноумена выступает объект мысли, разума, интеллигибельный предмет).

    В том аспекте, который объединяет природный и социальный мир, реальность предстает, прежде всего, на феноменальном  уровне. Для понимания же социальной реальности для нас важно, что феномен есть конструкт донаучного жизненного опыта.

    В рамках этого способа рассуждений, социальная реальность предстает как  система теоретических объектов (общество, класс, социальный институт и т.д.), построенных в категориальном поле социальной теории и обнаруживающих ненаблюдаемую сущность описываемых социальных объектов, наделенных также онтологическим статусом.

    Вместе  с тем, есть существенные различия в  трактовке реальности относительно природного и социального миров, изучаемых естественными и гуманитарными науками. Во-первых, относительно социальной реальности весьма значителен аксиологический момент (т.е. она непременно соотносится с должным, и в результате либо принимается, либо отторгается социальным субъектом). Во-вторых, социальная реальность имеет двойственный характер: в нее, с одной стороны, входят объекты, обладающие признаками вещности (то, что в античной философии обозначалось как res); с другой стороны, сама мыслительная деятельность принадлежит к реальности (и обозначается, прежде всего, как субъективная реальность). Р. Декарт ввел различение res existans (протяженных вещей) и res cogitans (мыслящих вещей). Этот подход оказывается плодотворным и сегодня. Этот тезис по-своему раскрывает С.Л. Франк в труде «Непостижимое». «Совсем не случайно слово «идея» имеет двойной смысл того, что «мыслится», «находится в мысли», и в той в себе пребывающей «сущности», которая лишь улавливается в мысли или открывается в мысли. Непрекращающийся в течение веков спор между логическим «реализмом» и «номинализмом» (или «концептуализмом»), спор, «существует ли идея только в «сознании», в «мышлении» или она должна быть признана за «реальность» и вне мышления, - этот спор имеет своим источником то обстоятельство, что «идея» одновременно предполагает и то, и другое - что она есть реальность, как бы стоящая на пороге между «бытием в мышлении» и «бытием в себе»³.

    Иными словами, социальная реальность включает в себя и феноменальный, и ноуменальный уровни.

    Весьма  существенным является и такой момент сопоставления природного и социального мира, как уровень воздействия субъекта на объект. По отношению к социальной реальности факт выступает как артефакт, т.е. "сделанный" факт, ибо этот вид реальности не только данность, но и конституируемое явление. Противоположность миру природы - социальный мир - это мир, конституируемый смыслом. Социальным является внутренне присущий смысл. Социальный мир включает в себя повседневность, переживаемую и интерпретируемую действующими в ней людьми как структурированный мир значений. Эти значения выступают средством ориентации субъекта в окружающих его общественных связях. Термины социальных значений, выработанные в повседневном жизненном опыте, могут быть названы конструктами первого порядка. Выработка научных положений является конструированием второго порядка. Задача здесь состоит в том, чтобы четко разграничить теоретические построения (конструкты второго порядка) и обыденные представления, сохраняя в то же время соотнесенность первых с последними.

    Первые  попытки истолковать сущность социального на основе естественных наук в рамках механистического материализма привели к идее первичности материальной основы человека, зависимости его разумной, духовной деятельности от этих основ, идеи материального носителя, субстрата человеческого разума. Натурализация души и разума приводила к утрате самой специфики социального. Но, несмотря на издержки натуралистического, механистического и теологического характера, философия декартовского времени утверждала принцип предметного изучения социального, который диктовался предметным единством мира. Специфика социальных явлений и процессов определяется их исключительной сложностью, быстрыми изменениями и развитием, неповторимостью конкретных ситуаций, а также тем обстоятельством, что люди наделены разумом и обладают относительной свободой выбора в своем поведении. Изменяющийся характер общества также влияет на его познание, т.к. анализируемые процессы весьма скоро становятся историей, а изучение общества всегда находится под влиянием настоящего.

    Таким образом, разграничение двух сфер социальной реальности представляется очевидным  и вполне понятным: в то время  как одни подчинены естественным закономерностям, другие, как полагал  Г. Плеснер, развертываясь в пространстве человеческой свободы, имеют «небытийственный характер своего существования» ⁴.

    Наконец, завершая сопоставление природного и социального мира, укажем на роль метода в построении реальности и  ее познании. Если физическую, химическую, биологическую реальность конституируют  естественнонаучные методы, то построение социальной реальности носит значительно более сложный характер.

    Во-первых, есть такие отрасли знания, которые "не вписываются" ни в одну из указанных  сфер - ни в естествознание, ни в обществоведение. Возьмем философию и математику: в них формируются положения общего характера, применимые как к природным, так и к социальным явлениям. Во-вторых, есть такие научные дисциплины, которые хотя и изучают человека, но не могут все же быть включены в сферу гуманитарного познания. Например, физиология или анатомия человека рассматривают его не как социальное существо, а как природный живой организм, а потому являются объектами не общественных, а естественных наук. В-третьих, есть области познания, которые занимают некое "промежуточное" положение. Такова, например, психология: с одной стороны, она раскрывает природные, естественные (например, информационные) закономерности и механизмы, лежащие в основе человеческой психики, а с другой - социально обусловленные, общественно исторически сформировавшиеся формы и особенности психической деятельности человека. "Промежуточное" место занимает и весь огромный блок технического знания в целом: предмет этого знания - техника - представляет собой и социальное явление, продукт деятельности людей, и вместе с тем также применение и воплощение в технических устройствах механических, физических, химических закономерностей, действующих в природе независимо от человека. Наконец, в-четвертых, в развитии человеческого познания постепенно усиливается тенденция к гуманизации науки. Эта тенденция характеризуется направленностью на собственно человеческое бытие, которое начинается лишь там, где кончается любая установленность и фиксируемость, любая однозначная и окончательная определенность. А начинается там, прибавляясь к естественной заданности человека, где есть его личностная позиция, установка, его личное отношение ко всему этому, к собственной витальной основе и к любой ситуации.

    Человек, по мнению Г. Плеснера, существо планирующее  и созидающее, наслаждающееся и страдающее, знающее искусство и религию, общество и право, короче, он культурное существо; «будучи вне места и вне времени, он делает возможным переживание себя самого и одновременно переживание своей безместности и безвременности»⁵.