Социально-исторические предпосылки философии Просвещения

По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу осуществляться в действительности - как в индивидуальном, так и в общественном плане, - все чаще возникала потребность в их корректировке. Так, Дидро в "Племяннике Рамо" вскрыл диалектику просветительского сознания, поставив под вопрос излюбленный тезис XVIII века о доброте человеческой природы самой по себе, в ее индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику просветительского сознания мы находим также у Дж. Свифта, Руссо и у Канта, который в такой же мере является носителем идей Просвещения, как и их критиком.

Онтологическое обоснование теории познания впервые преодолевается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и продуманно это проводит родоначальник немецкого идеализма Иммануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.

В отличие от философов XVII века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному - всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также критическим, в отличие от догматического рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

Философия просвещения: материалистические, атеистические и социально-философские идеи.

18 век вошел в историю под названием «века Просвещения» и в филocoфcкoм смысле завершил те идеи, которые появились в эпоху Возро­ждения и развивались далее в XVII веке. Просвещение было общеевропейским явлением, но более всего оно развернулось во Франции. Знаменитыми французскими просветителями были Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк, Ламетри, Дидро, Гольбах и другие.

Отчего люди живут плохо, спрашивали эти философы. Все несчастия происходят оттого, утверждали они, что люди просто не знают, как жить хорошо и поэтому живут плохо и надо всего лишь показать всем, как следует жить хорошо. Измените сознание, говорили они, и вслед за этим изменится сама реальность. Главная движущая сила прогресса и из­бавление от всех социальных бед усматривались в просвещении в силу чего caмо это понятие и приобрело значительный смысл и заняло центральное место в духовной культуре 18 века.

Идеи, распространенные в умах делают общественную жизнь счастливой или несчастной, дви­жут историю человечества. Это воззрение противостояло древнему и средневековому взгляду на исторические процессы, который является теологическим, или богословским. На место божественных замыслов ставилось человеческое разумение.

Вольтер и Монтескье были представителями первого поко­ления просветителей, стоящих у истоков Французского Просве­щения.

В 40-е г. XVIII в., когда развитие естественных наук, ху­дожественной литературы, драматургии, философии перерастает в обширное движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего расцвета. В этот период формируется мировоззрение второго поколения просветителей — Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Э. Кондильяка, Ж. Кондорсе.

Центральное   место   в   философии   Французского Просвещения заняла проблема человека. Ее решение было   различным   у   просветителей  -   деистов (Вольтера, Руссо) и французских материалистов (Дидро, Ламетри,   Гельвеция,   Гольбаха).  Ж.-Ж. Руссо.

При всех различиях основным социально-философским по­нятием французских просветителей стало понятие «природа чело­века». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение по­ложения о его материальном единстве.

Дидро разделяет теорию врож­денного нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укре­пляет естественную добродетель и формирует нравственные ка­чества человека. Человек, согласно Дидро, причастен к добру и злу одновременно. Он наделен страстями, однако может дейст­вовать и разумом, управляя при этом своими действиями.

В работе «Элементы физиологии» Дидро рассмотрел обшир­ный естественно-научный материал, который послужил ему ос­нованием для вывода о естественном происхождении, жизни, эволюции, животного мира, формировании психики человека.

С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ни­чтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свобо­ду Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинен законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает по­требность в обществе.

Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К. Гельвеции. Он считал, что у человека все сводится к. ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются фи­зические удовольствия и страдания. Они составляют «одно жизненное начало, одушевляющее че­ловека». Человек стремится получить удовольствия и избежать страданий.

Философская антропология французских просветителей  была  тесно  связана  с   их  социально-  философскими   воззрениями.   Выступая   против   теологического объяснения общественных процес­сов, они утверждали доминирующую силу просвещенного человеческого разума в истории. Из этого принципа фран­цузские  просветители  выводили  главный  идеал  «просвещенного правления». Осуждая жестокий «деспотизм» на троне», Ламетри предлага­ет пересмотреть принципы социальной жизни людей на просве­тительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пе­ресмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности». Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию. Он допускал возмож­ность существования нравственного безрелигиозного общества, состоящего из атеистов.

Не все французские просветители разделяли точку зрения Ламетри. Совершенно неприемлема она оказалась для Жан-Жака Руссо (1712—1778), который, считал, что «человек — по природе доброе и хорошее существо и что единственно его соб­ственные учреждения делают его злым и дурным». В своей дис­сертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо показал про­тиворечивый характер развития цивилизаций. Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить политическую власть и просвещение. Такое соединение власти со знанием и мудростью способен «побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду».

Просветительские позиции в понимании источников раз­вития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе (1743—1794). Он считал законным неравенство как следствие права собственно­сти и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

•  право личной собственности на необходимые вещи для удов­летворения естественных потребностей;

•  право частной собственности на вещи, созданные трудом че­ловека (движимая собственность);

•   право на землю,  приведенную человеком в пригодное для земледелия состояние.

Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещенных правителей». Революционный путь преобразо­вания общества признавался ими как крайний случай для свер­жения такой власти, которая отказывается от просвещенного правления и является «просто разбоем», делающим общество несчастным.

Деизм и материализм как философия воззрения эпохи Просвещения

Конкретной разновидностью философии Просвещения явилась деистская форма материализма, представители которой (Вольтер, Робинс и др.) исходили из метафизической онтологии конечного мира, дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и целесообразности. В гносеологии деисты разделяли идеалистическую теорию врожденных идей, рационалистическую концепцию совпадения логического и реального следования, идею субстанциональности души и некоторые положения агностицизма. Отвергая средневековую схоластику, разоблачая религию, фанатизм и нетерпимость католической церкви, деисты рассматривали Бога в качестве разумной первопричины мира, а «естественную» религию в качестве социального регулятора исторического процесса (Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.).

Другая историческая форма философии Просвещения – материализм XVIII в. – формировалась путем критики теоретических основ деизма на основе материалистического естествознания Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона.

В материалистической философии материя определяется как субстанция всех вещей и явлений в мире. Этот взгляд противостоит религиозно-идеалистическому пониманию мира, принимающему в качестве субстанции божественную волю, абсолютный дух, человеческое сознание, которое отрывается от мозга, подвергается абсолютизации и обожествлению.

Выделяют три вида материализма – наивный (или стихийный) древних греков и римлян; метафизический (или механический) XVII – XVIII в.в.; диалектический материализм. В додиалектическом материализме материальная субстанция часто понималась как первоматерия. Считалось, что субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности, меняются лишь конкретные формы ее бытия.

Наиболее последовательные учения материализма, в том числе и французский материализм XVIII в. в лице Ламетри, Гольбаха, Гельвеция, выступали и как атеистические учения. У Гольбаха мы находим одно из первых определений материи: материя – это то, что, действуя на наши органы чувств, вызывает ощущения.

В решении основного вопроса философии материалисты эпохи Просвещения (Дидро, Гольбах и др.) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли естественнонаучное обоснование концепции материи как объективной реальности, атрибутами которой являются движение, вечность во времени и бесконечность в пространстве. Рассматривая природу как организованное системное целое, естественные причинно-следственные связи и законы которой являются выражением онтологической целостности мира, они считали жизнь и сознание функцией определенной организации материи, сформировавшейся в результате длительного исторического развития. Многие просветители развивали учение о материи как единства реальности, которой присуще бесконечное разнообразие свойств.

В XVIII в. углубляется метафизическая, механическая идея разрыва материи и движения. В ряде систем материализма усиливается стремление преодолеть этот разрыв: материалисты пытаются рассматривать тела природы как наделенные внутренней активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механическое, а потому по самой своей сути как внешнее по отношению к материи. В целом можно сказать, в материализме XVIII в. господствовали метафизика и механизм, но были и элементы диалектики (Дидро). Именно критика преформистской концепции целостности, идея уровней организации материи, разрушение креационизма и теологии, возникновение теории эпигенеза, естественного отбора означали, что в решение фундаментальных философских проблем материалисты эпохи Просвещения приближались к диалектическому пониманию природы.

Литература

1. Введение в философию. Учебник для вузов. – Ч.I. – М., 1990.

2. История философии: Учебник / Ч.С. Кирвель, А.А. Бородич. - Мн.: Новое знание, - 2001, - 792 с.

3. Интернет

4. Философский словарь /под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, - 1991. - 560 с.

5. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.