Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2011 в 13:55, реферат
Софист – этот термин, сам по себе позитивный, означающий «мудрый», искушенный, эксперт знания, стал употребляться как негативный, в особенности, в контексте полемики Платона и Аристотеля. Некоторые, как Сократ, полагали знание софистов поверхностными и неэффективными, ибо у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель наживы. Платон подчеркивал особенную опасность идей софистов с моральной точки зрения, помимо их теоретической несостоятельности. На протяжении длительного времени историки философии безоговорочно принимали оценку Платона и Аристотеля, критикуя в целом движения софистов, определяя его как упадок греческой мысли. Лишь наше время сделало возможным переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предубеждений, и можно согласиться с В.Джегером, что «софисты – это феномен столь же необходимый, как Сократ и Платон, последние без первых не мыслители».
Более того, для Сократа знание и мораль оказываются неразделимыми. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством определения понятий, по Сократу, «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».
Таким
образом, в этике Сократа четко
выявляется рационалистическая линия:
добродетель – это знание, дурное
– это незнание. Основные добродетели
для Сократа – это
Заключение
При
оценке воззрений софистов мы наталкиваемся
на значительные трудности. Из их сочинений
практически ничего не сохранилось, а
изучение при помощи прямых сведений сложно
тем, что они не стремились создать определенную
цельную систему знаний. При обучении
они не придавали большого значения систематическому
овладению учащимися знаниями, их целью
было обучить учеников использовать приобретенные
знания в дискуссиях и полемике. Поэтому
они значительный упор делали на риторику.
Список литературы: