Свобода в бытие человека

Содержание

 

1. Свобода, как условие и цель человеческого бытия ……………….2
2. Свобода человека …………………………………………………....4
3. Детерминизм ………………………………………………………...6
4. Особенности и перспективы развития человека ………………….8 
5. Модели свободы  ……………………………………………………10
6. Литература …………………………………………………………..11

 

 

Свобода, как условие и цель человеческого бытия 
Толковый словарь современного русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой выделяет следующие основные значения слова свобода:  
* Отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-либо;  
* Состояние того, кто не находится в неволе, в заключении;  
* В философии: свобода воли, то есть возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества;  
* Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов. К примеру: свобода совести, свобода слова и т.д.  
В течение истории философской и политико-правовой мысли было выявлено около двухсот значений слова "свобода". О многозначности понятия свободы говорили многие мыслители, начиная с античности. Но, несмотря на это разнообразие и неопределенность, необходимо определиться с базовым, философским понятием свободы.  
Свободу невозможно определить без противоположного ей по смыслу состояния - необходимости. Свобода и необходимость образуют бинарную оппозицию. Наиболее распространенной формой необходимости является закон - всеобщая, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями в природе и обществе. Законы существуют объективно, то есть, независимо от воли и сознания людей. Из школьного курса физики известны законы механики, сформулированные Ньютоном, закон всемирного тяготения, законы термодинамики и другие. Природа - это царство необходимости, диктатура закона. Об этом замечательно высказался Иммануил Кант: "Природа - это бытие вещей, поскольку они подчинены законам". Закономерное устройство природной и социальной жизни проявляется в том, что строго определенное стечение обстоятельств влечет за собой строго определенные следствия.  
Все живые существа, будучи частью природы, подчиняются её законам. Жизнь животного сводится к физическому выживанию, то есть, к сохранению и поддержанию телесной оболочки. В этом деле животному помогают инстинкты, в первую очередь инстинкт выживания и инстинкт продолжения рода. Инстинкты играют роль законов, то есть фактически руководят поведением живого существа, предписывают определенные реакции на определенные внешние и внутренние раздражения. Схемы поведения животного даны ему от рождения, интегрированы в его анатомо-физиологические и психические структуры.  
Человек, в отличие от животного, обладает свободой, которая состоит в его способности противостоять необходимости и жить в соответствие со своими субъективными намерениями, желаниями и целями. Иными словами, свобода - это способность и возможность человека поступать по собственному усмотрению, руководствуясь субъективными принципами, ценностями и интересами, реализуя свои представления о смысле жизни. Быть свободным - значит иметь возможность противостоять давлению внешних обстоятельств, принуждающих к определенному действию.  
Когда говорят о человеческой свободе, то имеют в виду свободу его воли (liberum arbitrium), то есть отсутствие детерминант, которые определяют человеческие поступки.  
Условием возможности свободы человека является его разумность. Разум позволяет человеку исследовать мир причинно-следственных связей, познавать ценности и выявлять универсальную связь вещей. Разум - это рефлексивная способность, проявляющаяся в том, что процесс познания внешнего мира соотнесен с самопознанием человека. Благодаря разуму человек может познавать законы и выяснять, насколько их действие согласуется с его намерениями и интересами. Возможность оценивать закон - это уже проявление свободы. Свобода заключается, среди прочего, в наличии выбора вариантов и моделей поведения: диктат закона, предписывающий только один вариант действий, исключает свободу. Человек, благодаря знанию закона, может подчиниться или не подчиниться ему, то есть проявить свободу воли. Из нескольких возможных вариантов он может выбрать тот, который подходит ему, соответствует его внутренним убеждениям. Поскольку внутренний мир человека закрыт для объективного исследования, свободные поступки человека несут на себе значительный отпечаток случайности и произвола.  
Указанные выше случайность и спонтанность поступков человека, являющиеся признаками его свободы, дают основание для утверждений о том, что свобода человека обладает онтологической неопределенностью. Это означает, что не существует каких-либо внешних свидетельств того, каким будет любой из предстоящих поступков человека. Можно предполагать, ссылаясь на знания особенностей характера конкретного человека и специфику конкретной ситуации, что человек поступит определенным образом. Но нельзя быть полностью уверенным в этом, потому что свобода иррациональна, она не просчитывается, не калькулируется так, как просчитывается и калькулируется необходимость. Онтологическая неопределенность человеческой свободы означает, что выбор остается всегда за человеком, который руководствуется при этом только ему известными соображениями.  
Свобода воли, таким образом, эквивалентна свободе выбора, свободе решения. Не случайно поэтому, в уголовном законодательстве, при вменении человеку конкретной вины и определении наказания, исходят из того, что данный человек был свободен и вменяем в момент совершения преступления. То есть, во-первых, он знал, что его поступок является преступным, и, во-вторых, у него был выбор: совершать этот поступок или не совершать. Он выбрал путь преступления, при наличии другого пути и, следовательно, он виновен.  
Иммануил Кант определял свободу как особый вид причинности, которая характерна для разумного существа, то есть, для человека. Он поднял "планку человечности" на высоту, недоступную для обычного человека, отягощенного мирскими заботами. Ему принадлежит ставшее крылатым требование: "Ты человек - значит, ты должен поступать соответствующим образом". А как поступать, когда выбора нет? - Кант и следующая ему традиции в моральной философии утверждает, что у человека всегда есть выбор. Даже в самой безвыходной ситуации есть выбор между "быть" и "не быть".

 

 
                      

 

Свобода человека.

Свобода человека - это возможность  и способность действовать в  направлении реализации собственных  интересов. Человек, как уже отмечалось выше, может не только приспосабливаться  к окружающей его действительности, но и изменять саму эту действительность, приспосабливать её "под себя". При этом свобода человеческой воли неизбежно наталкивается на природную  и социальную необходимость. Существует три модели разрешения этой коллизии свободы и необходимости:  
 
1. Человек пытается безоглядно и безусловно навязать свою волю окружающему миру, во что бы то ни стало претворить в жизнь свои цели. При этом он игнорирует действие объективных природных и социальных законов. Как правило, подобные попытки завершаются крахом. К примеру, человек пытается вырастить в зоне рискованного земледелия, в северных широтах, растения, требующие много тепла и солнечного света. Или насаждает институты либеральной демократии в стране, находящейся на стадии феодализма. Такая модель поведения получила название волюнтаризма.  
2. Стремясь реализовать на практике свои идеи, человек сталкивается с суровыми реалиями жизни, которые кажутся непреодолимыми и парализуют его волю. Из этого он делает вывод, что против законов природы идти невозможно и отказывается от первоначальных замыслов. Такая позиция называется фатализмом (от лат. fatum - судьба).  
3. В своей деятельности человек исходит из того, что законы природы и общества имеют объективный характер, то есть действуют независимо воли, желания и интересов человека. Поэтому оптимальным решением является познание этих законов и использование их в своих целях. Согласно закону всемирного тяготения, всякое тело, тяжелее воздуха, подброшенное вверх, обязательно упадет на землю. Но человек, не оспаривая этого закона, тем не менее, создал летальные аппараты, способные преодолевать земное притяжение и передвигаться в воздушном пространстве. Свобода в данном случае проявляется в способности человека действовать не вопреки необходимости, а в согласии с ней, в использовании закона в интересах свободы. Ф.Энгельс обобщил такое понимание свободы следующим определением: "Свобода есть познанная необходимость"36.  
 
Свобода человека проходит испытание не только в столкновении с необходимостью, но и в соприкосновении со свободой другого человека. Тот факт, что в одном жизненном пространстве проживает множество людей, каждый из которых имеет собственные представления о том, какой должна быть жизнь, неизбежно приводит к конфликтам. Томас Гоббс, один из авторов теории общественного договора, назвал это состояние изначальной свободы "войной всех против всех". Единственно разумным выходом из ситуации столкновения свободных воль является достижение согласие, в основе которого должно лежать ограничение свободы. Для надзора за соблюдением этого ограничения были учреждены институты государства и права, которые, посредством принуждения, обеспечивают среднюю меру свободы в обществе. Необходимость, на этот раз в общественной форме, становится на пути свободы воли. По этому поводу существует довольно избитая сентенция: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".  
 
Те знания о человеке, которыми мы располагаем на сегодняшний день, дают основания усомниться в том, что абсолютная свобода воли, понимаемая как способность и возможность человека действовать в соответствии со своими представлениями о жизни, реально существует. Имеется масса объективных факторов, которые извне детерминируют поведение людей, делая его несвободным. Это: климат и другие природные явления; идеологическая пропаганда; влияние родителей; воздействие рекламы; общественные предрассудки и т.д. Наши поступки и мысли в значительной мере находятся под влиянием биологического потенциала, социального окружения, воспитания и образования. Данное обстоятельство порождает не только теоретические коллизии, но и практические сложности. К примеру, солдат на войне, выполняя приказ, убивает людей и уничтожает вещи. Делает это он не по собственной воле и желанию, а подчиняясь приказу свыше. Он несвободен, то есть, по сути, не принадлежит самому себе. Границы вооруженного насилия на войне довольно размыты, и это создает проблему чрезмерного, избыточного применения силы, граничащего с военным преступлением. Насколько нравственно и законно обвинять в подобных преступлениях военных, если они не свободны в своих действиях?  
Еще одно обстоятельство, заставляющее усомниться в возможности свободы воли, объясняет теория и практика психоанализа. Исследования психоаналитиков доказывают, что человеческие оценки, суждения и действия в той или иной степени предопределены факторами, которые не сознаются людьми, образуя сферу так называемого "бессознательного". Поэтому, даже тогда, когда человек поступает, как он сам считает, свободно, его поведение все равно детерминировано.  
Часто человеку предоставляется свобода в выборе того или иного варианта действий, но правила, которыми он руководствуется в этом свободном выборе, устанавливаются не им, а даны извне. Он не может влиять на содержание этих правил и нести за них ответственность, и поэтому выбранное им действие не является свободным. 

 
    

 

Детерминизм.

Философская позиция, утверждающая, что  человеческой свободы не существует, называется детерминизмом. Позиция  индетерминизма, напротив, допускает  в той или иной степени свободу  человеческой воли. В истории философии  накопилось множество доводов в  пользу как первой, так и второй точки зрения. Наиболее острые дискуссии между последователями детерминизма и индетерминизма ведутся в сфере теологии. Все мировые религии исходят из того, что жизнь человека во всех деталях предопределена Божьим промыслом. Бог, будучи Абсолютом, обладает всезнанием, всемогуществом и всеблагостью и поэтому без его воли ничто не происходит. В противном случае он не был бы Абсолютом. В дополнение к теологическому обоснованию детерминизма существует философское, которое вытекает из утверждения: "У каждого события должна быть причина". Английский философ Дэвид Юм, больше других уделявший внимания проблеме философского обоснования причинности, утверждал, что в актах волеизъявления можно найти такую же последовательность и чередуемость, какая существует в природных событиях. И поэтому можно с достаточной точностью предсказать, каким окажется выбор человека в той или иной ситуации. В пользу детерминизма свидетельствуют факты, зафиксированные в различных отраслях научного знания: в психологии, нейрофизиологии, биохимии сделаны открытия, позволяющие утверждать, что человеческое поведение контролируемо на всех стадиях, начиная от замысла и заканчивая его практической реализацией.  
Однако, несмотря на убедительность аргументов, выдвигаемых партией детерминизма, доводы оппонентов не менее впечатляющи и убедительны. Сторонники доктрины свободы воли исходят из того, что человек свободен настолько, насколько он сознает свою свободу. Поэтому человек может быть свободным, даже находясь в заточении и напротив, будет несвободным, живя в самом демократическом обществе. После создания квантовой механики индетерминисты пытаются использовать в своих интересах принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому даже в природе, на уровне элементарных частиц, не существует жесткой причинной заданности событий. Если такое возможно в природе, то тем более это возможно применительно к человеку.  
Весомым аргументом в пользу свободы воли является наличие у человека совести. Чувства стыда и раскаяния за совершенный поступок могут быть поняты лишь исходя из того, что люди свободны, то есть, они могли и не совершать того, что совершили. О том, что свобода воли существует, свидетельствует привлечение людей к ответственности за совершенные поступки. Если свободы воли нет, то как можно наказывать человека за совершенное им преступное деяние? Ведь мы не подвергаем судебному преследованию волка, зарезавшего овцу, или оползень, похоронивший под собой горное селение, поскольку не считаем эти объекты свободными и ответственными за свои действия. Чем же тогда от них отличается человек, если полагать его несвободным?  
Свободу не следует воспринимать как некий дар человеку со стороны природы или бога, предназначенный для того, чтобы обеспечить ему спокойную и комфортную жизнь. Свобода - это всегда выбор, а значит - и ответственность за результаты данного выбора. Редко когда выбор оптимального варианта действия осуществляется на основании знания всех особенностей ситуации и возможных последствий. Всегда существует вероятность риска. Не рискует только животное, ибо оно не выбирает, а следует велению закона - инстинкта самосохранение. Это самый надежный проводник в мире, где все подчинено необходимости. Ответственность, сопровождающая свободу, является причиной феномена, который получил название "бегства от свободы".37 Этот феномен объясняется противоречием между внешней свободой, которая предоставляется индивиду социальными и государственными институтами, и его неспособностью осознать эти возможности и выявить для себя перспективы, которые открываются с ними. А.И.Герцен говорил по этому поводу, что человека нельзя освободить внешне в большей мере, чем он свободен внутренне. Если человек не сознает, что такое свобода, он, естественно, начинает её бояться. Наглядным подтверждением реальности феномена "бегства от свободы" можно считать отношение среднего российского гражданина к политическим, экономическим и социальным преобразованиям, начавшимся в стране с момента распада СССР и образования России как суверенного государства. Отказ от плановой, регулируемой государством экономики и курс на создание рыночного хозяйства, натолкнулись на психологическую неготовность людей жить в обществе, где каждый является "кузнецом своего счастья и благополучия".  
Тема свободы тесно сопряжена с проблемами военной службы. Во всех странах и у всех народов военная служба считается одним из самых напряженных видов деятельности, связанных со значительными лишениями и тяготами. Как правило, специфику военной службы усматривают в том, что она непосредственно связана с риском и опасностью для жизни, с тем, что военный человек в любой момент должен быть готов идти в бой. Это действительно так. Однако подлинная трагичность военной службы заключаются вовсе не в опасностях, сопровождающих её. Шахтер, каждый день спускающийся в забой, рискует жизнью и здоровьем не меньше, чем военный. Милиционер, патрулирующий опасный в криминогенном отношении район, может в любой момент подвергнуться нападению и погибнуть, а пожарный, несколько раз в течение смены выезжающий на пожар, испытывает воздействие множества таких опасных факторов, которые не всегда встречаются в бою. Опасность - это удел не только военного человека. Но только военный, в силу специфики своей профессии, ограничен в самом ценном для человека праве - свободе. Причем, это ограничение носит добровольный и сознательный характер. Главная добродетель военного человека - способность подчиняться приказу и умение эти приказы отдавать. Первое предполагает подчинение своей воли воле вышестоящего командира, а второе сопровождается навязыванием своей воли подчиненным. Если приказ не выполняется, то невозможен успех в бою или в специальной операции, которые являются главной стихией войны. Профессиональным военным никогда не станет человек, не сознающий необходимости и важности самоограничения воли, проявляющейся в безусловном подчинении приказу. 

 

 
   

 

Особенности и перспективы  развития человека 
Обзор различных аспектов свободы как сущностного признака человека позволяет сделать вывод о том, что свобода присуща каждому человека в качестве возможности проецировать во внешний мир свои субъективные намерения. Однако реальное бытие свободы предполагает её осознанность человеком. Иными словами, человек свободен настолько, насколько он сознает, что такое свобода, какие возможности и какие последствия связаны с ней. Поэтому развитие человека означает не появление у него каких-то качественно новых способностей или признаков, а связано с развитием сознания свободы. Человек будет считаться полностью развитым человеком тогда, когда он, наконец, сознает, что значит - быть свободным. Но пока он находится только в начале этого пути.  
 
Чтобы понять особенности и перспективы развития человека, необходимо разобраться с существующими в настоящее время концепциями антропогенеза.

 

Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П. Гольбах отмечал: "во всех своих поступках человек подчиняется необходимости... его свобода воли есть химера". По Бюхнеру свобода - это свобода человека со связанными руками, свобода птицы в клетке. Действительно, если все однозначно необходимо, если нет случайностей, возможностей, если человек действует как автомат, то не останется места для свободы. Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание тоже не меняет положения. Преступник, находящийся в тюрьме и "познавший" эту необходимость, не становится от этого свободным.  
Имеется и другая трактовка свободы, противоположная первой. Свобода - это "возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Воля - по своей сущности всегда свободная воля".  
В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.  
Свобода, как видим, может и не знать грани, отделяющей ее от ошибочных, а то и явно преступных действий человека. Свобода нередко вступает в конфликт с элементарными нормами жизни.  
Только что приведенная французская легенда демонстрирует элементарное явление: нет абсолютной свободы, свобода всегда относительна (и не только ввиду имеющихся тех или иных рамок для своего осуществления; она имеет одну оценку в одной "системе отсчета" и другую оценку - в другой "системе отсчета"). 
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н. А. Бердяева. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Свобода не есть только выбор возможности (такой выбор тоже принудителен), свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. "Определение свободы как выбора есть еще формальное определение свободы. Это лишь один из моментов свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Тут приходим к новому определению свободы, свободы реальной. Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенно новую жизнь, новую жизнь общества и мира. Но было бы ошибкой при этом понимать свободу как внутреннюю причинность. Свобода находится вне причинных отношений. Причинные отношения находятся в объективированном мире феноменов. Свобода же есть прорыв в этом мире" 
В истории философии проблемы взаимосвязи свободы и необходимости существует три наиболее общих подхода:  
- детерминизм (абсолютизирующий всевластье необходимости и, по сути, отрицающий свободу воли);  
- индетерминизм (гипертрофирующий, напротив, автономию воли, противопоставленной необходимости); 
- принцип единства, взаимообусловленности свободы и необходимости.  
Конструктивным основанием для решения проблемы является третий подход, в рамках которого свобода и необходимость рассматриваются диалектически.  
На основе результатов диалектического подхода свобода может быть представлена как осуществление субъектом власти над объектом в соответствии со своими потребностями (прежде всего — потребности самореализации). Осуществление этой независимости по отношению к необходимости предполагает:  
1) познание необходимости;  
2) выработку программы деятельности (на основании познанного);  
3) реализацию этой программы на практике.  
Проблема свободы исключительно сложна и многоаспектна, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, употребляя первое понятие как обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе, состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода не является абсолютной фикцией, поскольку в качестве регулятивной идеи может оказывать вполне ощутимое влияние на реальность, в которой, однако наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда так или иначе ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия — за пределами его власти, поэтому свобода как полная автономия и независимость от необходимости — это феномен иллюзорного сознания. Следовательно, уместно поставить вопрос о свободе "от" и о свободе "для", их взаимосвязи значимости в бытии обыденного и философского восприятия мира.  
 

    

 

Модели свободы

Существуют следующие модели свободы  исходя из понятий потенцианальной (готовность субьекта к самоосуществлению, наличие благоприятных обстоятельств) и актуальной свободы. "Модели" свободы:  
- органическая (цели субъекта — в данном случае в этом качестве выступает личность — не противоречат социальным, поэтому самореализация происходит более-менее благополучно);  
- страглистская (субъект для реализации своих целей активно борется со всеми социальными препятствиями);  
- эскапистская (субъект бежит от мира, реализуя себя в каких-то внутренних формах); 
- адаптивная (субъект, приспосабливаясь к обстоятельствам, модифицирует свое "я").  
Такие модели поведения имеют, конечно, и свою нравственную окраску, поэтому не случайно в истории этики можно найти концепции, ориентированные на предпочтительность какой-то из них.

 

 

Литература

 

«Основы современной философии. Учеб. для ВУЗов» (СПб.: Лань, 1997)

Философия: Учеб. для ВУЗов. Ростов н/Дону: Феникс, 1997

Основы философии. Учеб. пособие. М.: Владос, 1997