Свобода воли

Потребностно - мотивационная сфера  людей, вероятно, ограничена зоной наслаждения  и страдания. Здесь уместно вспомнить  классика психоанализа - З.Фрейда. Он признавал  существование двух основных групп  инстинктов: жизни и смерти (эрос и танатос). С точки зрения З.Фрейда: вся жизнь человека нацелена на разрядку или удовлетворение потребностей. Согласно теории Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями.

В дальнейшем эта теория стала родоначальницей концепции теорий гомеостаза. В действительности практика показывает, что очень много реального в этой концепции. Постепенно появились новые теории о разумном эгоизме, имеющие в своей основе схожий принцип.

 С теоретической основой  индивидуальности и эгоизма тесно связана и их практическая основа; она заключается в том, что причину и цель всех своих волевых актов и стремлений индивидуум имеет в самом себе, а особенно в своих чувствах (удовольствия и неудовольствия). Иначе говоря, люди способны постигать этот мир через позитивные и негативные эмоции.

Непосредственно, человек способен чувствовать только собственные  радости и страдания, а не радости  и страдания других. Чувства других людей им постигаются в той  мере, в которой они выражаются другими людьми и в собственной готовности субъекта их воспринять. С собственной внутренней жизнью субъекта эмоции других людей не находятся в непосредственной связи.

Можно сказать так, что все стремления и волевые акты живого существа вытекают из его чувств и конечной целью имеют опять – таки чувства. Получается, что индивидуум со всех сторон огражден от прочего мира и поэтому противопоставлен ему. И это абсолютное отделение формирует в человеке самосознание - оно и является основой индивидуальности и вместе с тем корнем эгоизма. Подобное противопоставление себя самого миру и при этом познание себя самого, как целостную субстанцию, как необусловленное ничем бытие (Wesen),-является очевидной причиной, по которой каждый человек чувствует себя центром мироздания и, как удачно подметил А.Шопенгауер - если исчезнет центр мироздания (сам человек), то исчезнет для него и весь мир.

 

Можно ли что-то противопоставить теории гомеостаза?

В психологии против теории гомеостаза активно выступал Олпорт: «...характерной  чертой влечения является его сопротивление равновесию: напряжение не редуцируется, а поддерживается».

Можно сказать, что человек, стремящийся  к постижению смысла, намеренно усложняет  себе существование и часто ставит себя в трудно разрешимые ситуации, где принцип равновесия уже не действует.

Следовательно, можно сделать вывод, что поиск смысла - это определенный вид активной сознательной деятельности, который направлен на будущее. Ведение  человеком этой деятельности вовсе  не приводит к покою, а напротив, вносит в его жизнь дополнительные трудности и, только через их преодоление возможно открытие нового.

Но если попытаться основательно разобраться  в движущем мотиве, то в основе его  лежит тоже эгоизм, но только высшего  порядка.

А все преимущество человека над  животными состоит в том, что человек способен видеть отдаленную цель и поэтому готов согласиться на известную долю страданий, видя в будущем компенсирующее вознаграждение.

Но на самом деле, тут нет ничего, кроме расчета, когда, оценив пользу, мы находим ее предпочтительней боли и согласны перенести боль ради наслаждения в будущем. Так мы идем на хирургическую операцию и еще платим за нее большие деньги, готовы много трудиться для обретения выгодной специальности. И все дело в расчете, когда, вычитая страдания из ожидаемого наслаждения, мы получаем определенный положительный остаток.

Так устроены все. А кажущиеся нам  безрассудными и не расчетливыми – романтики или жертвующие собой  – не более чем люди с особым видом расчета, для которых будущее  проявляется как настоящее, и столь явно, что во имя него они готовы сегодня пойти на необычные для других страдания, которые понимаются нами как жертва, подвиг.

Но на самом деле и в этом случае организм сознательно или бессознательно производит расчет. Известно психологам, что в любом человеке можно изменить приоритеты, приучить его производить расчеты так, что из самого большого труса получится герой. В глазах каждого человека можно возвысить будущее настолько, что человек согласится на любые лишения ради него. Даже высшей степени самоактуализанты, которых, по мнению А.Маслоу в мире не более 5 процентов, тоже движимы эгоизмом – эгоизмом познания истины Бытия.

 

Кто определяет наши наслаждения?

Если предположить то, что нет  у нас свободного выбора, мы также  не выбираем сами и характер наслаждения. Это происходит не по нашему выбору и свободному желанию, а в соответствии с желаниями других. Мы не выбираем моду, образ жизни, увлечения, досуг, пищу и прочее – все это выбирается в соответствии с желаниями и вкусами окружающего общества. И не лучшей его части, а большинства.

Ведь нам удобнее вести себя проще, ничем не обременяя себя и  не обуславливая, но вся наша жизнь  скована условностями вкусов и манер  общества, превращенными в законы поведения и жизни. Социум постоянно  навязывает нам все новые и новые потребности, которые человек уже не имеет возможности разрядить. Жизнь современного горожанина – это «полевое поведение» по К.Левину. Все пестрит соблазняющей рекламой, навязывающей: «… купи меня, съешь меня, зайди, попробуй…». А если так, то скажите: где же наша свобода? Логично предположить, что в скором времени все мы должны стать «моральными клонами» – «овечками Долли». Франкл, живя в Америке, рассуждал об этом так: «Дело доходит до экзистенциального вакуума. И это – в сердце общества изобилия, которое ни одну из базовых потребностей не оставляет неудовлетворенной. Это происходит именно оттого, что оно удовлетворяет только потребность, но не реализует стремление к смыслу».

Почему все же каждый ощущает  себя как индивидуальность? Что в  каждом из нас есть особенного? Какое свойство в нас мы все-таки можем независимо менять? Если оно существует, мы обязательно должны выявить его из всех остальных свойств, развивать только его, потому что все остальные будут реализовываться поневоле.

 

 

Четыре фактора каббалистической концепции

В любом творении существуют четыре определяющих его фактора:

1. Основа – это первичный  материал данного создания, из  которого оно возникло. Неизменные  свойства основы – это порядок  его развития. Например, гниение  зерна пшеницы в земле вызывает появление нового ростка пшеницы, то есть того же вида. Зерно сгнивает – внешняя форма полностью исчезает, подобно тому, как наше тело разлагается в земле, но основа остается и дает новый побег, подобно тому, как наша душа вынуждает родиться новое тело, чтобы облачиться в него.

2. Неизменные свойства  основы. Основа (зерно в данном  случае) никогда не примет форму  других хлебных злаков, например, овса, а лишь предшествовавшую  ей форму, которая потеряна  ею, то есть, форму пшеницы. Возможны  определенные изменения в количестве и качестве нового побега, которые зависят от окружающей среды, – от почвы, удобрений, влаги, солнца — однако, основа формы пшеницы (то есть прежней сути), не претерпевает никаких изменений.

3. Свойства, изменяющиеся под воздействием  внешних сил. Под воздействием  внешних факторов качественно  меняется оболочка сути – зерно  остается зерном, но его внешняя  форма меняется и зависит от  окружающей среды. Дополнительные  внешние факторы присоединились к сути и вместе с ней дали новое качество за счет влияния внешней среды. Это может быть солнце, земля, удобрения, влага, дождь – относительно зерна, или общество, группа, книги, учитель - относительно человека.

4. Изменения внешних сил. Человеку  необходимо окружение, которое развивается и постоянно влияет на развитие человека. А человек, развиваясь, влияет на окружение, побуждая его к росту, что, в свою очередь, вновь поднимает человека. Таким образом, человек и его среда параллельно растут.

Этими четырьмя факторами определяется все состояние каждого творения. И даже если человек годы будет проводить в исследованиях, все равно мало, что сможет изменить или добавить к тому, что предоставлено ему этими четырьмя факторами.

 И как бы мы ни действовали,  ни думали, что бы мы ни делали, что бы мы ни приобретали — все заключается только в этих четырех факторах. И любое добавление будет лишь количественным, определенным большей или меньшей степенью разума, в то время как качественно здесь абсолютно нечего добавить. Ведь эти факторы принудительно определяют наш характер и форму мышления и выводов.

1) Суть свою — человек изменить  не может.

2) Законы, по которым меняется  его суть, — человек изменить  не может.

3) Законы изменения его внутренних  свойств в зависимости от внешних воздействий — человек изменить не может.

4) Окружающая среда, от которой  он полностью зависим — только  ее человек может изменить!

Если человек может в настоящем  влиять на окружающую его среду, он определяет этим свое будущее состояние. Единственное, на что может повлиять окружающая среда, это на качество и количество, то есть, на темп и на качество того пути, который пройдет человек: пройдет ли человек его с болью, в страхе, в страданиях, в тысячелетиях кровопролитных войн или он пройдет его спокойно, комфортно, поскольку сам стремится к цели.

 Интересно провести сравнение  каббалистической концепции «четырех  факторов»и исследования современных  ученых. На наш взгляд уместно  обратиться к «Культурно- исторической  теории психики человека» Л.С.Выготского. Иногда ее называют теорией общественно- исторического происхождения высших психических функций человека. Под высшими психическими функциями (ВПФ), Выготский подразумевал произвольное внимание, произвольную память, логическое мышление, речь и др.

 Первым и основным пунктом этой теории можно назвать отношение человека и природы. Когда человек перестал быть пассивным животным, полностью зависящим от окружающей среды, и попытался приспособить природу под свои нужды. Это можно назвать первой попыткой свободного выбора. Данное положение опирается на мысль, неоднократно высказывающуюся классиками марксизма о том, что при переходе от животных к человеку произошло кардинальное изменение взаимоотношений субъекта с окружающей средой.

На протяжении всего существования  животного мира среда действовала на животное и видоизменяла его; животное приспосабливалось к среде, и это обусловило биологическую эволюцию животного мира. Но с появлением человека начался процесс противоположного смысла. Человек начал действовать на природу и видоизменять ее. Ф.Энгельс писал: «... все планомерные действия всех животных не сумели наложить на природу печать их воли. Это мог сделать только человек». Человек наложил на природу «печать своей воли»благодаря орудиям труда, а обобщенно говоря благодаря развитию материального производства.

Овладение природой не прошло бесследно  для психики человека, его психика  стала развиваться и, появились - высшие психические функции. Человек  стал способен намеренно запоминать определенный объем информации, пользоваться при этом мнемическими приемами (зарубки, календари, рисунки), человек стал организовывать свою умственную деятельность. Овладение знаниями о природе, создало в человеческом сообществе определенный свод законов, которые передавались другим поколениям - это и были зачатки культурных знаний.

 

 

Свобода выбора

Несмотря на то, что мы не определяем свою основу, кем и как родиться, мы можем влиять на эти три первые фактора выбором нашего окружения, каковым являются друзья, книги, учителя. Но после выбора окружения, наше будущее состояние уже определяется тем, что способна дать среда

Изначально существует свобода  выбрать среду из таких учителей, книг и товарищей, которые вызовут  хорошие мысли. И если человек  не сделает этого, а будет готов  войти в любую случайную среду, читать любую случайную книгу, то, конечно, попадет в плохое окружение или будет проводить время за чтением бесполезных книг (их больше, и они намного приятнее), а в результате обязательно получит плохое образование, что приведет к неверному поведению в жизни.

Для примера можно привести рассуждения  Л.Толстого: «Эта сила и вывела меня из моего отчаянного положения и  совершенно иначе направила разум». Писатель открыл для себя истину в  воссоединении с человечеством  и миром, через принятие этого  мира во всех его проявлениях.

 «......искать этого смысла  жизни мне надо не у тех,  которые потеряли смысл жизни  и хотят убить себя, а у тех  миллиардов отживших и живых  людей, которые делают жизнь,  и на себе несут свою и  нашу жизнь»

Отсюда понятно, что  наказание или вознаграждение приходят к человеку не за плохие мысли и дела, в которых у него нет выбора, а за то, что не выбрал хорошее окружение, так как в этом, безусловно, есть возможность выбора.

Поэтому, прилагающий  усилия в своей жизни и каждый раз, выбирающий лучшую среду, удостаивается успеха не за хорошие мысли, возникающие у человека произвольно, а за старание выбрать каждый раз лучшее окружение, приводящее его к этим мыслям. Выбирающий каждый раз лучшую среду достигает награды — своего следующего, лучшего, более продвинутого состояния.

«Книга Зоар» приводит пример о  бедном мудреце, которому богач предложил  переехать к нему. На что услышал  отказ: «Ни на каких условиях я  не поселюсь в месте, где нет мудрецов!». — «Но ведь ты — самый большой  мудрец поколения!», — воскликнул богач, — «у кого тебе еще учиться!». И услышал в ответ, что если даже такой большой мудрец поместит себя среди неучей, то сам в скором времени станет, подобен им.

Поэтому надо поступать по известному указанию: «Сделай себе учителя и  купи себе товарища». То есть создай себе окружение, потому что только выбор окружения может принести успех человеку. Ведь после того, как выбрал окружение, он отдан в его руки, как глина в руки ваятеля. Мы находимся в плену эгоистической природы. Выйти из-под ее власти - означает выйти из ощущения нашего мира в высший мир.