Творческая природа познания

    Творческие  компоненты имеются  у человека и в  составе чувственных представлений, и в системе понятийных образов, как в живом созерцании, так и в эмпирическом и теоретическом познании. В мышлении человека функционируют многие понятия типа идеального, нацеленные на будущее. Но имеются и чувственные представления, являющиеся продуктом абстрактного мышления, которые содержат образ будущего, выступают как представления цели, как творческая природа процесса познания. На них замыкаются многие представления только отражательного типа; иначе говоря, чувственное отражение в немалой степени определяется практикой, будущим, теми новыми творческими представлениями, в которых воплощается будущее.

    В познании нет двух параллельных, не зависящих друг от друга механизмов, один из которых обслуживает отражение, а другой — творчество; выделить подобные «механизмы» оказывается невозможным, поскольку творчество пронизывает весь познавательный процесс.

    В философской литературе встречается следующее определение: творчество — это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности.

    Творчество  изучается многими науками: философией, психологией, науковедением, кибернетикой, теорией информации, педагогикой и др. В последние десятилетия встал вопрос о создании особой науки, которая исследовала бы творческую деятельность человека - эвристики (считается, что термин «эвристика» происходит от слова «эврика» — «Я нашел!» - восклицания, приписываемого Архимеду. Философия изучает мировоззренческую сторону творческой деятельности человека, проблемы гносеологического и общеметодологического характера. В ее компетенции такие проблемы, как творчество и сущность человека, отражение и творчество, отчуждение и творческие способности, гносеологическая специфичность творческого процесса, творчество и практика, соотнощение интуитивного и дискурсивного, социокультурная детерминация творческой деятельности, соотнощение индивидуально-гносеологического и социологического уровней творчества, этика ученых и творческая деятельность, гносеологический и этический аспекты научных дискуссий и др.

    Творчество  неоднородно: многообразие творческих проявлений поддается классификации по разным основаниям. Отметим лишь, что существуют разные виды творчества: производственно-техническое, изобретательское, научное, политическое, организаторское, философское, художественное, мифологическое, религиозное, повседневно-бытовое и т. п.; иначе говоря, виды творчества соответствуют видам практической и духовной деятельности.

    Структура творческого процесса.

    Осознание потребности, постановка и формулирование проблемы — это начальные рубежи процесса поиска решения проблемы. Фиксируя конкретную проблемную ситуацию и цель исследования, проблема направляет весь творческий процесс в его сложном движении к результату. Идеальное, как центральное звено творческого процесса, рождается под непосредственным воздействием проблемности и для удовлетворения соответствующей потребности субъекта.

    Техническое творчество, например, имеет следующие звенья: раскрытие технического противоречия, формулировка технической задачи, выработка технической идеи, создание идеальной модели, материализация идеального образа, отработка и внедрение работоспособного технического объекта, его дальнейшее совершенствование. Для характеристики этапов (или фаз) научного творчества приведем несколько близких друг к другу трактовок. Д. Маккиннон выделяет пять этапов:

    1) накопление знаний, навыков и умений для четкого формулирования проблемы;

    2) этап «сосредоточения усилий», который иногда приводит к решению, проблемы, а иногда вызывает усталость и разочарование;

    3) уход от проблемы, переключение на другие занятия (этот этап называют периодом инкубации);

    4) озарение, или «инсайт»;

    5) верификация. 

    А. М. Селезнев выделяет в творческом процессе следующие фазы:

     1) обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследования, формулирование цели и задач исследования;

    2) сбор информации и выбор методологии исследования;

     3) поиск путей разрешения научной проблемы, «вынашивание» новой научной идеи;

    4) научное открытие, рождение научной  идеи, создание идеальной модели  открытого ученым явления; 

    5) оформление полученных научных  данных в логически стройную  систему. 

    По  мнению И. Тейлора (Канада), творческий процесс имеет этапы:

     1) формулирования проблемы;

    2) трансформации, когда проблема  трансформируется с помощью метафоры, аналогии, реверсирования и т. д.;

     3) внедрения и использования творческого  продукта, т. е. преобразования  какой-то части окружающей среды.

    Приведенные трактовки структуры  творческого процесса фиксируют проблему как исходную фазу (или этап) творчества. Этим подкрепляется и наше представление о творчестве. Наряду с данным общим моментом приведенные трактовки творчества различаются в нескольких отношениях. С одной стороны, это показатель дискуссионности вопроса, с другой — сложности самого явления.

    Среди разработок по вопросам творчества большой  интерес в плане их использования  учеными в своей деятельности представляют исследования, посвященные стимулированию процесса научного творчества. В литературе по творчеству нередки обращения к «синектике Гордона» Сам У. Гордон определяет теорию синектики как операционную теорию, предназначенную для сознательного использования подсознательных психологических механизмов, действующих в процессе творчества. Группа ученых, которой предлагают решить задачи, пользуется, по наблюдениям Гордона, аналогиями четырех видов — прямой аналогией, когда, например, технический объект сравнивают с биологическим; символической, когда предложенной проблеме удается дать общее определение, которое вызывает некоторые необходимые ассоциации; фантастической, когда мысленно создается идеальная ситуация, пусть даже противоречащая законам природы, в которой задача легко решается; наконец, личной аналогией, когда члены группы воображают себя элементами предложенной ситуации.

    Последний момент, по-видимому, представляет собой  то, что Жак Моно называет субъективным уподоблением. Когда ученый заинтересовался каким-либо феноменом или проблемной ситуацией, пишет Ж. Моно, он пытается, не всегда осознавая это, субъективно промоделировать ситуацию, чтобы достичь внутренней репрезентации самого феномена, а затем и других составляющих данной ситуации. Недаром многие физики рассказывают, что, размышляя над своими проблемами, они воображают себя электроном или другой элементарной частицей и задают вопрос: как бы я вел себя, будь я этой частицей?

    А. Осборн предложил для стимулирования научного творчества «брейнсторминг» — «мозговой штурм», или «мозговую атаку» Суть его — в особой форме воздействия группы на индивида, решающего проблему. А. Осборн приводит примеры, когда проблемы, не поддававшиеся индивидуальным усилиям, были успешно решены во время сессии «брейнсторминга». Стимулирование творческой активности достигается, по его мнению, благодаря соблюдению четырех принципов:

    1) принципа исключения критики: можно высказывать любую мысль без боязни, что ее признают плохой;

    2) поощрения самого необузданного  ассоциирования: чем более дикой покажется идея, тем лучше;

    3) требования, чтобы количество предлагаемых идей было как можно большим;

     4) признания, что высказанные идеи  не являются ничьей собственностью, никто не вправе монополизировать  их; каждый участник вправе комбинировать высказанные другими идеи, видоизменять их, улучшать и совершенствовать. В основе этой методики лежит уверенность в том, что творческое мышление требует свободы, раскрепощенности, устранения всяких внешних торможений.

     У каждого человека есть способность генерировать идее и критически оценивать их. Критическая оценка тормозит генерирование идей, сковывает мысль. Поэтому желательно, по А. Осборну, чтобы в момент рождения идеи способность к критической оценке была отключена. Критическое рассмотрение и оценка идей должны быть отсрочены, перенесены на будущее; это следующий этап работы. Таким образом, две стадии творческого процесса — выдвижение идей и их оценка — искусственно отделяются друг от друга.

    Проблема  стимулирования творческого  процесса имеет выход в широкий спектр социальных факторов. Изначальной сущностью человека является творчество. Труд является самоутверждением человеческой личности. Слишком часто и даже почти для всех в истории труд был преимущественно средством для поддержания элементарного существования, а не проявлением творческих способностей человека. Труд должен быть не только и не столько средством к жизни, сколько ее сущностью, процессом, в котором человек полностью и всесторонне развивает свои склонности и задатки. Стимулом к труду должно быть не внешнее принуждение, в том числе и стремление к заработку, а прежде всего глубокая внутренняя потребность в творчестве. Самоцелью общества сегодня становятся человек, разностороннее развитие его способностей, свободный труд и творчество, т. е. самоутверждение человеческой личности, счастье человека.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  В системе многообразных форм отношения  человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

     Человек — творец и созидатель собственного мира, мира человека. Все привнесенное в некогда первозданный мир естественной природы — результат творческой деятельности людей.

    Как видим, творчество является отнюдь не рядовой проблемой гносеологии, а неразрывно связано с судьбами цивилизации, со смыслом человеческой истории, это одна из центральных проблем философии. 

     ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 2001.
2. Барсков А. Г. Научный метод познания: возможности и иллюзии. М., 2004.
3. Границы науки / Под ред. Л. А. Марковой. М., 2008.
4. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.
5. Исторические типы рациональности. Т. 1 / Под ред. В. А. Лекторского; Т. 2 / Под ред. П. П. Гайденко. М., 2005.
6. Лекторский В. А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. № 8.
7. Микеитна Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
8. Основы теории познания. СПб., 2000.
9. Порус В. Н. Цена гибкой рациональности. О философии науки С. Тул-мина // Вопросы философии. 1999. № 2.
10. Степан В. С. Теоретическое знание. М., 2000.
11. Теория познания / Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана: В 4 т. М., 1991-1995.
12. Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 2007.
13. Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы / Под ред. И. П. Меркулова. М., 1997.