Жизнь и учение Сократа

 Мыслитель  изображается в диалогах, как  настоящий философ, который не  боится смерти, а наоборот, спокойно  выпивает приготовленную для  него чашу с ядом.   

 Заканчивая  исследование образа Сократа,  изображенного в диалогах Платона,  необходимо остановиться на диалоге  “Пир” и на данном примере  рассмотреть еще одну грань  в личности знаменитого и интересного  философа - Сократа.   

 “Пир” и Сократ.   

 Прежде  чем перейти непосредственно  к рассмотрению самого образа  Сократа в данном диалоге, необходимо  несколько слов сказать о содержании  диалога. Весь диалог представляет  собой рассказ о пире ученика  Сократа Аполлодора Фалерского, идущего из дома в Афины и встретившего по дороге своего приятеля Главкона. Сам Аполлодор на пиру, устроенном по случаю победы трагического поэта Агафона в афинском театре, не был, а слышал о нем от другого ученика Сократа, Аристодема, приведенного Сократом в дом Агафона. Об этой своей беседе с Главконом Аполлодор и повествует своим друзьям. Таким образом, перед нами рассказ в рассказе, отражение отражения пира, пережитого двумя друзьями Сократа, очевидцами события, происшедшего очень давно ( приблизительно в 416 г. до н. э. ), но оставившего неизгладимое впечатление на всех друзьях Сократа. Пересказ Аполлодором друзьям своей беседы с Главконом происходит около 400 г. до н. э., т.е. примерно за год до смерти Сократа.   

 Говоря  об этом диалоге, прежде всего,  нужно сказать о том, что  это не совсем привычный диалог  у Платона. “Пир” можно назвать  скорее маленькой драматической  постановкой, посвященной богу  любви Эроту. Читая “Пир”,  невольно может показаться, что  Сократ изображен здесь если  не в комичном, то, по крайней  мере, несколько в несвойственном  для данного мыслителя образе. Дело в том, что уже с самих  первых страниц мы встречаемся  с таким описанием некоторых  черт характера и определенными  формами диалогов, которые характерны  больше для трудов Аристофана, чем диалогам Платона. (“ < ...> Сократ, предаваясь своим мыслям, всю дорогу отставал, а когда  Аристодем останавливался его  подождать, велел ему идти вперед.< ...>   

< ...> А Сократа  что же привел к нам ?   

-И я, - продолжал  Аристодем,- обернулся, а Сократ, гляжу, не идет следом; пришлось  объяснить, что сам я пришел  с Сократом, который и пригласил  меня сюда ужинать   

 И отлично  сделал, что пришел,- ответил хозяин, - но где же он?   

-Он только  что вошел сюда следом за  мной, и я сам не могу понять, куда он девался.   

< ...> а другой  раб тем временем вернулся  и доложил: Сократ, мол, повернул  назад и теперь стоит в сенях  соседнего дома, а на зов идти  отказывается.< ...> - Не нужно,- сказал  он, - оставьте его в покое. Такая  уж у него привычка-отойдет  куда-нибудь в сторонку и сядет  там.< ... >   

< ...> Затем  они начали ужинать, а Сократа  все не было. Агафон не раз  порывался послать за ним, но  Аристодем этому противился. Наконец  Сократ все-таки явился, как раз  к середине ужина, промешкав  против обыкновения, не так  уж долго.< ...>   

 Сюда, Сократ, располагайся рядом со мной, чтобы  и мне досталась доля той  мудрости, которая осенила тебя  в сенях. Ведь, конечно же, ты  нашел ее и завладел ею, иначе  ты бы не тронулся с места.< ...> ”).   

 Соответствует  ли это действительности? вероятно, Платон не случайно изобразил  Сократа в таком виде. Рассуждая  о любви в этом диалоге, он  стремится показать, что даже  великие философы не могут  понять всю сущность любви,  они склоняются перед этой  непонятной и великой силой.  Именно поэтому Сократ и говорит  после речи Агафона, что он  не сможет сказать лучшую похвальную  речь, чем те, которые уже прозвучали. Отсюда и его сомнения в  необходимости произносить эту  речь и обращение к собравшимся  с просьбой разрешить говорить  об Эроте таким языком, которым  он считает нужным. (“< ...> Я,  например, как подумал, что мне  не сказать ничего такого, что  хотя бы только приближалось  по красоте к этой речи, готов  был бежать от стыда, если  бы можно было бы. < ...> Решай  же Федр, нужна ли тебе еще  и такая речь, где об Эроте  будет сказана правда, и притом  в первых попавшихся, взятых наугад  выражениях.< ...> ”).   

 Далее мы  замечаем, что в данном диалоге  Сократ предстает скорее как  ученик, чем как опытный и мудрый  учитель. Примером тому может  служить беседа Диотимы и Сократа  о сущности любви. Читатели  понимают, что философ постоянно говорит о том, что обращался к Диотиме с просьбой научить и раскрыть перед ним понятие любовь, ее сущность. И уже сам Сократ ведет себя как очень прилежный ученик, готовый учиться великой мудрости.   

 Анализируя  образ Сократа в диалоге Платона  “Пир”, нужно обязательно сказать  и о том, что именно здесь  дается характеристика Сократа  его друзьями. Это позволяет по-настоящему  понять и представить этого  мыслителя. Вспомним, с каким восхищением  говорит Алкивиад о Сократе,  с какой любовью отзывается  он о речах, поступках Сократа:  “Когда мы, например, слушаем речь  какого-нибудь другого оратора,  даже очень хорошего, это никого  из нас не волнует. А слушая  тебя или твои речи < ...> , все  мы бываем потрясены и увлечены. < ...> на первых порах речи  его кажутся смешными, < ...> , но  если раскрыть их и заглянуть  внутрь, то сначала видишь, что  только они и содержательны,  а потом, что речи эти божественны,  что они таят в себе множество  изваяний добродетели< ...>”.   

 Такие вещи  не будут говорить люди, не  знакомые с особенностями личности  и философии Сократа. Поэтому  только диалог Платона “Пир”  можно назвать настоящим портретом  философа. Только тут мы видим  его истинные качества: благородство, стремление найти ответы на  вечные вопросы, равнодушие ко  всякого рода внешним и физическим  проявлением жизни, аскетизм, вера  в светлое и прекрасное, умение  всегда помочь человеку в трудную  минуту, презрение ко всякого  рода обычаям и нормам.   

 Заключение    

 В истории  существует масса примеров того, как какая-нибудь известная личность  подвергалась при жизни гонениям, ее не понимали, но только после  смерти человека признавали гениальным. Также очень часто бывало, что  многое из того, что было известно  об этом человеке или опровергалось  спустя какое-то время, или,  наоборот, появлялись какие-нибудь  факты, подтверждавшее доказательство  ранее известного факта.   

 Сократ - не  простой мыслитель. Это человек,  во многом остающийся загадкой  из-за своей противоречивости  и двойственности натуры, поэтому  до сих пор нет четкой позиции  по отношению к нему. Одни люди  полагают, что Сократ был обычным  мошенником и проходимцем, который  лишь вытягивал деньги и учил  каким-то непонятным и ненужным  наукам. Другие, напротив, считали его  идеалом духовного совершенства  и поклонялись ему, подобно  богу. И эти полярные мнения  о философе только свидетельствуют  о том, что этот человек пользовался  огромным влиянием в то время.  Можно по-разному относится к  личности, учению Сократа, но нельзя  забывать и о том, что этот  мыслитель внес огромный вклад  в развитие философской мысли,  заложил основы диалектики.   

 “Облака”  Аристофана и многочисленные  диалоги Платона отразили образ  этого мыслителя в своих произведениях.  Конечно, тот Сократ, каким видел  его комедиограф Аристофан и  тот, каким изобразил Платон  в своих диалогах, абсолютно разные, но все-таки нельзя не отдать  должное тому, с каким уважением  говорят эти люди о Сократе.  И хотя у одного из них  мы видим злую насмешку над  всей софистикой, попытки изобразить  мудреца в роли предводителя  софистов, а другого - почти слепое  обожание и поклонение, все же  оба этих автора сходны в  одном - они оба считаются с  мудростью Сократа.   

                                Список литературы.    

1. Советский  энциклопедический словарь, М., 1989  

2. Серия “Всемирная  галерея”. Литература Древней Греции.Спб, 1995  

3. Античная  литература. Учебник по литературе  по редакцией А. А. Тахо- Годи.   М., 1980  

4. Серия “Философское  Наследие”. Платон. Сочинения. М., 1970  

5.Платон. "Сочинения". В четырёх томах. М.,1990-1995  

6.Лекции по  философии на CD; курс философии  для ВУЗов., 2006Г.