Что есть богатство

19

Содержание

Введение

1.      Что есть богатство?

2.      Историческая драма и эволюция представлений о богатстве.

3.      Богатство и достаток в социально – хозяйственном опыте.

4.      Уровень и качество жизни человека.

Заключение

Список использованной литературы

Вступление

Богатство — изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества. В экономике богатство определяется как разница между активами и пассивами на данный момент времени. Противоположностью богатства является бедность. На английский язык богатство в смысле обладания ценностями переводится как Wealth, богатство в смысле крайнего превосходства над другими членами общества как Richness. Страны, значительно превосходящие в богатстве другие страны, обычно называют развитыми.

Вопрос об оптимальном способе накопления богатства начал изучаться экономистами классической школы Адам Смит, который  создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Риккардо развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал необходимостью свободного рынка для наибольшего экономического роста и увеличения богатства людей и общества. Бодо Шеффер и Роберт Кийосаки разрабатывают (раздельно) психологический образ человека, обретя который можно разбогатеть.

1. Что есть богатство?

При слове "Богатство" у всех перед глазами мелькают шикарные машины, виллы, дорогие рестораны, одежда от известных кутюрье и драгоценности.

Но это не богатство, это, скорее, побочный эффект.

А что действительно является богатством в денежном смысле этого слова?

              Существуют два вида богатства: "дайви сампат" и "ассури сампат" — божественное богатство и демоническое богатство. Одно и тоже электричество может нагревать и охлаждать. Одни и те же деньги могут возвышать, а могут способствовать деградации. Если мы не накопим божественное богатство, то мы привлечемся накоплением демонического богатства, и это приведет к деградации.

Дайви сампат — это возвышенные качества, сладостные отношения, понимание цели жизни, понимание своей природы, обретение духовного опыта, а также природа, здоровье и все, что можно использовать для получения вышеперечисленного.

Ассури сампат — это наслаждение богатством, силой, красотой, образованием, происхождением, накопленное обманом или отобранное силой.

Что есть богатство? Деньги? Представим себе человека с мешком денег. Одного. В пустыне. Богат ли он? Отдаст ли он свой мешок за стакан воды? Тогда, скажут нам, богатство — это то, что мы покупаем за деньги. Но теперь представим себе — один покупает новый «Мерседес», второй жертвует деньги детскому дому. Станет ли богаче первый? Все скажут «да». А второй? Мало кто скажет «да»

Фраза - «поменял шило на мыло» описывает изменения, которые, как считается, ни к чему не привели. На самом деле, если обмен был добровольным, каждая из сторон улучшила свое состояние. Владелец шила получил мыло и наоборот.

Например, сказать, что улучшение состояния персонажей этой истории возникло потому, что они удовлетворили свои объективные потребности. Но вот беда — сразу возникает вопрос — а что это такое, что значит - объективные? Вот у меня, например, объективная потребность слушать хорошую музыку. Точнее — не слушать плохую. Я физически не могу находиться в месте где играет какой-нибудь рок. Ну, это, скажут мне, забобоны. Объективные потребности — это еда, жилье и размножение. Опять неувязка.

Объективное — это то, что не зависит от нашей воли. Земля, вращающаяся вокруг Солнца — это объективно. И смена дня и ночи. И прочее, в таком духе. Но человек может отказаться от еды, жилья и размножения. Он может даже отказаться от своей жизни. Значит это — не объективно.

Мы как раз живем в месте, где люди, которые думали, что объективные потребности существуют, правили остальными 70 лет. Собственно, идея марксизма и основана на том, что есть «справедливое» и «несправедливое» богатство, и чтобы всем было хорошо, богатство нужно сначала перераспределить. А потом производство должно производить «продукты питания», «одежду», «товары народного потребления», нас должна обслуживать «медицина», а учить «образование», поскольку все это — объективные потребности.

Не получилось. Развалилось всё, несмотря на массовый террор. Оказалось, что никому не нужны «продукты питания», а нужны конкретные товары, которые имеют вкус, который нравится. Точно так же никому не нужна «одежда». И «медицина» никому не нужна, нужно лечение конкретных болезней у конкретных людей.

Обратите внимание на вещи, которые окружают вас в быту. Их поражающее количество особенно заметно, когда вещи извлекаются из своих нор в связи, скажем с переездом. Ненужная одежда и обувь, которую вы никогда не оденете, книги, которые вы прочитали и которые не прочитали, но которые все равно были куплены. Все это не утратило своих «объективных» свойств. Но вам это больше не нужно. В свое время вы потратили деньги и время, чтобы купить, а иногда и добыть эти вещи. И что теперь? Они больше не представляют для вас ценности. А где эта ценность? В голове.

Человек отличается от животных тем, что никогда не бывает совершенно счастлив. Он всегда уверен, что могло бы быть и лучше. Он всегда испытывает беспокойство по поводу настоящего, ему всегда хотелось бы его улучшить. Почему это так — никто не знает. Впрочем, нам достаточно этого априорного факта.

Животное, прячась от дождя, ищет укрытие. Человек, если позволяют возможности, строит навес. Или хижину. Или дом. Или усадьбу. Человек никогда не угомонится и не остановится в поиске все новых причин для беспокойства и способов их устранить. Такова природа человека и с этим ничего нельзя поделать. Когда наши люди завидуют каким-нибудь богачам, которые, с их точки зрения «с жиру бесятся» им не мешало бы помнить, что им самим могут позавидовать миллиарды людей, которые живут куда беднее.

Предела богатства не существует и это богатство - субъективно. Никакой «философии» и «абстрактности» в этих рассуждениях нет. Чистая практика. Своей цивилизацией мы обязаны только тому, что по неизвестной причине не можем, как муравьи или пчелы спокойно наслаждаться окружающей реальностью.

Богатство — это то, что было сделано в попытках удовлетворить беспокойство. Могут сказать, что в этих попытках было сделано и много разных гадостей, которые как-то трудно считать богатством. Ответим так — они могли бы быть сделаны, если бы не общество.

Все знают, что обмен резко увеличивает производимое богатство. Можно не делать все самому, а обменивать то, что делаешь на то, что нужно. Обмен возможен только потому, что мы все разные и испытываем беспокойство по разным поводам в разное время. Обмен есть использование нашего неравенства для нашей пользы. В обмене шило не равно мылу. Один отказывается от шила в пользу мыла, второй — от мыла в пользу шила.

Здесь очень важно вот что. Богатство возникает сразу в двух частях нашего неравенства и в шиле, и в мыле. Если же вы имеете дело с «односторонним обменом», то богатство не создается, а уничтожается. Пример. Вор, украл у вас деньги и купил на них продукты. Произошло перераспределение, скажут нам мейнстримные экономисты. Несправедливое, добавят некоторые. Но, в целом, ничего страшного, скажут они, вы ведь тоже могли купить на эти деньги те же продукты

Однако, в отличие от экономистов, человеческий опыт не считает, что тут «не произошло ничего страшного». Ведь добровольного обмена между вами и вором не было. Вор ничего не дал взамен и, следовательно, богатство уменьшилось. Если бы вы добровольно с чистым сердцем подарили вору эти деньги, тогда действительно ничего бы не случилось. В этом примере, кстати, хорошо видно, что богатство невозможно измерить. Но можно сказать меньше его стало или больше.

Практика обменов приводит к появлению великого правила общества — если хочешь что-то получить от других людей, дай им что-нибудь полезное. Делать всякие гадости оказывается невыгодно и, на самом деле, непросто. Как говорил Робин Гуд «тот, кто говорит «это проще, чем отобрать конфету у ребенка» никогда не пробовал отобрать конфету у ребенка».

Заметим, что в ходе всей этой многотрудной деятельности люди, сами того не желая, получили побочные продукты в виде общественных институтов, например, права и денег.

Деньги вносят в понимание реальности большую путаницу. Использование денег создает впечатление, что они сами по себе имеют какую-то ценность. Разумеется, они обладают (точнее — обладали) некой ценностью, как товар-посредник. Но сами по себе они не являются богатством. Никто не работает ради денег. Все работают ради тех благ, на которые их можно обменять.

Итак, богатство создается. Для того чтобы оно возникло не нужны специальные условия, например «природные ресурсы». Наоборот, те или иные вещи становятся ресурсами в ходе создания богатства, когда выясняется, что их можно к чему-то приспособить. Люди сами по себе есть неисчерпаемый источник богатства. И если уж нужны какие-то условия для того, чтобы богатство росло, то они довольно просты.

Первое — не создавать людям помех в их постоянном поиске целей и средств для деятельности. Второе — не создавать помех обмену. Третье — для роста богатства обмен должен быть добровольным. Четвертое — деньги должны как можно лучше выполнять роль средств обмена.

Что нам говорят наши политики, эксперты и журналисты? Они нам постоянно рассказывают о минимальных заработных платах и потребительских корзинах и о том, что все плохо потому, что они такие маленькие. Еще они говорят, что многие живут за порогом бедности. То есть, если порог бедности, скажем, тысяча гривен в месяц, а вы получили тысяча и одну, то вам сразу будет богатство и счастье. Правительства вообще исходят в своей деятельности из того, что у всех может быть всё и именно это они и обещают людям. Минимальные заработные платы могут быть равны максимальным, а черта бедности равна черте богатства. Ну, разве все это не бред?

Разумеется, мы такие же люди и наша природа такая же, как у всех. Мы, как и все остальное человечество, с утра до вечера создаем богатство. Вопрос только в том, что его мало, его становится все меньше и это все заметней. И причины здесь исключительно субъективные, как и само богатство. Нам просто нужно понять, что мы разговариваем прозой, заметить и оценить наконец-то собственную деятельность и понять, что другого источника богатства не существует.

А для этого нужно относиться к реальности как-то по-другому.

        2.Историческая драма и эволюция представлений о богатстве

Способ производства материальных благ — это «определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни». Трудясь, воздействуя на окружающую их природу, люди вместе с тем создают и переделывают самих себя, ибо «вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы».

Концепция труда, собственности и богатства принадлежит к конститутивным элементам модели мира в любом обществе. Эти политико-экономические категории представляют собой вместе с тем и категории нравственные и мировоззренческие: труд и богатство могут получать высокую или низкую оценку, их роль в человеческой жизни может понимать по-разному.

В труде можно видеть проклятье, тяготеющее над человеческим родом, или доблесть, которая выделяет человека из остального мира и делает его господином природы. В богатстве можно видеть конечную цель человеческой активности либо средство для достижения иной цели. Поэтому концепция богатства и труда, доминирующая в обществе, является неотъемлемой составной частью «модели мира» — она задает императивы поведения, формирует идеалы, которыми руководствуются члены этого общества. Разумеется, понимание собственности и труда, преобладающее в обществе, порождается существующей в нем системой производственных отношений, но оно и само входит в эту систему и представляет собой существенный фактор ее функционирования.