Предпринимательство в России

Характерной чертой предпринимательского поведения является преувеличенное влияние краткосрочных  финансовых целей для многих предпринимателей, занятых в производственном секторе, нередко определяющее их стремление к персональному обогащению в ущерб положению фирмы. Часты случаи перекачки капиталов фирмы ее руководителями в подставные компании.

 Очень низкая  степень законопослушности. Это проявляется, например, в уклонениях от уплаты налогов.

 В переходной экономике России  ощущается неравномерное развитие  предпринимательства и в различных  социально-экономических секторах  народного хозяйства. Если частное  предпринимательство получило довольно-таки заметное развитие, то государственное предпринимательство влачит жалкое существование. Кооперативное и любые другие формы общественного предпринимательства представлены небольшим числом кооперативов, по инерции сохраняющим вывески времен перестройки. Новые предприятия, основанные на собственности работников, появились в результате приватизации, но, несмотря на свое широкое распространение, собственность работников оказалась чисто номинальной, Их акции, не будучи консолидированными, не представляют собой контрольного пакета, и на предприятии, где более половины акций принадлежит работникам, реальный контрольный пакет могут составить какие-нибудь 5%, принадлежащие директору.

 Угнетенное  состояние государственного предпринимательства  определяется избранной моделью реформирования экономики, подчиненной исключительно интересам частной наживы. Поскольку позитивные общегосударственные цели в рамках реформаторской политики не ставились (кроме необратимости самих реформ), то и государственное предпринимательство как инструмент провидения такой политики оказалось ненужным. О нем стали вспоминать (без практических последствий), когда состояний государственного сектора стало внушать опасения относительно доходов государственного бюджета и устойчивости экономики в целом.

 Развитие  коммерции и предпринимательства  в России можно условно разделить  на несколько этапов. Реальные  условия для мелкого, среднего  и крупного предпринимательства  появились в России уже в  17-18 вв. Реформа 1861 г. дала толчок  и создала условия для формирования и развития частного предпринимательства на основе рынка рабочей силы экономической свободы субъективного рынка. Создавались АО, предприятия, финансово-кредитные структуры. Особенностью развития предпринимательства и рыночного хозяйства в России являлась пора не столько на экономические, сколько на административные методы. Это предполагало государственное вмешательство в экономику и государственное регулирование. Отсюда жесткая подчиненность предпринимательской деятельности не только в погоне за прибылью, но и более общими задачами развития экономики. Государство сохраняло административный надзор и всевозможную регламентацию предпринимательской деятельности. При этом оно опиралось на мощную финансовую систему во главе с Госбанком и мощный государственный сектор. Российское предпринимательство развивалось в пореформенный период главным образом через выяснение крепостного вотчинно - дворянского хозяйства, кустарных и мануфактурных предприятий частной фирмой - фабрикой. Основными организационными формами предпринимательства, согласно российскому законодательству ,были единоличные (частно-индивидуальные) фирмы, торговые дома и акционерно-паевые общества (частно - групповые или частно - коллективные). Участники торгового дома («товарищи») отвечали в случае несостоятельности предприятия всем своим имуществом, то есть несли полную, неограниченную солидарную ответственность, а участие АО («акционеры») и участники товарищества на паях («пайщики») несли полную, ограниченную ответственность в пределах своих вкладов в основной капитал предприятия. Поэтому лицам, отдавщим предпочтение такой форме предпринимательства, как торговый дом, было достаточно простого засвидетельствования в купеческих или городских управах, и дело считалось открытым. Учреждения же предприятий А. - паевого типа, а также изменение главных условий их деятельности осуществлялось только с разрешения правительства на основе частных законодательных актов. Что касается АО и товариществ на паях, то они представляли собой два пути перехода от единоличного владения и предпринимательства к коллективному. В первом случае решалась в основном задача мобилизации капитала широкого круга лиц и открытия на этой базе нового предприятия. Во втором пайщики руководствовались главным образом мотивами расширения, развития и укрупнения «общественного» бизнеса. Зачастую они стремились к ограничению круга пайщиков, дабы обеспечить сохранение решающей роли в фирме за прежними ее владельцами. Российское законодательство того времени различало два вида торговых домов: полные товарищества и товарищества на вере. Во втором случае помимо несших полную ответственность за дела фирмы «товарищей» участниками торгового дома были также лица, отвечавшие контрагентами только в пределах своего вклада. В результате пореформенного учредительского бума к началу ХХ века предпринимательстве Российской империи ведущую роль стали играть А. и иные паевые фирмы предпринимательской деятельности. А. - паевые фирмы доминировали в отраслях, дававших вместе 2/3 всей промышленной продукции (включая также базовые отрасли дореволюционной России, как хлопчатобумажное производство, металлургия и металлообработка, добыча и переработка нефти), а их общее число достигло 1300. А в отраслях же, дававших оставшуюся 1/3 промышленной продукции, господствовал, за некоторыми единоличный бизнес. Единоличное предпринимательство играло ведущую роль, в частности, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные фирмы конкурировали на равных с А. и паевыми обществами практически во всех отраслях российской промышленности.

Наиболее доходным в России начале ХХ в. был Акционерный капитал, помещенный в сфере торговли, в сфере кредита  и в хлопчатобумажном производстве. Наиболее убыточными (высокое процентное отношение убыточных предприятий к общему их числу и высокий средний процент убыточности у таких предприятий) были золото - платиновые, металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия. Ряду отраслей была присуща резкая дифференциация: на одном помосе самый высокодоходный бизнес, а на другом наиболее убыточный (страховое дело, черная металлургия и др.). Среди постоянно рентабельных Акционерных фирм наивысшую доходность в 1901-1905 гг. показали страховые, сахарные, химические, нефтяные, хлопкообрабатывающие, горнорудные, кредитные и металлургические общества от 8,9% до 14,6%. Экспорт капитала не практиковался российскими предпринимателями. Напротив, иностранный капитал активно инвестировался и играл значительную роль в экономическом развитие России. Все зарубежные предприниматели вкладывали свой капитал большей частью в обрабатывающую промышленность России, ориентируясь прежде всего на внутренний рынок Российской империи, а лишь затем на внешние рынки. Они реинвестировали значительную часть полученных в нашей стране прибылей. Поэтому существующее мнение (и рекомендации в этой связи) об искусственном происхождении, искусственном характере частного предпринимательства, рыночных отношений в России; о решающей (определяющей) роли иностранного капитала в экономическом развитие страны в дооктябрьский период; о вложении зарубежных капиталов не столько в обрабатывающую, сколько в добывающую промышленность России и обслуживании ими прежде всего внешних рынков; о реинвестиции зарубежными предпринимателями лишь незначительной частью полученных в России прибылей не имеют под собой и относятся в большей части к насаждавшейся в прошлом (и частично в настоящем) пропаганде. Послеоктябрьский период характеризуется волюнтаристским навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике, адекватной современному индустриальному производству, антирыночных, натуральных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции. Однако даже на тех этапах, когда антирыночный по сути экономический курс проводился наиболее активно (включая эпоху «военного коммунизма»), руководствустраны полностью не удалось «отменить» рынок со всеми его атрибутами. На протяжении рассматриваемого периода действовали, пусть в усеченном или теневом виде, такие атрибуты хозяйства, как банковская система, денежная система, функционировал ряд совместных предприятий. Антирыночная практика разрушала и деформировала порой неузнаваемо, рыночные отношения, обусловливая их стихийно-уродливые и теневые проявления. Искусственное создание абсолютной, практически стопроцентной государственной монополии на средства производства и рабочую силу вкупе с «директивизацией» хозяйственной жизни и объявлением предпринимательства вне закона крайне сузили возможности предпринимательской деятельности даже в теневой экономике, не говоря уже об официальной. Разрушающее воздействие антирыночной практики было более сильным в сфере непосредственного производства, а также в сфере распределения, менее сильным в сфере обмена и потребления. Вынужденный переход от политики военного коммунизма к новой экономической политики (НЭП) на основе использования рыночных принципов хозяйствования, частично-предпринимательской деятельности был, во-первых, непоследовательным, во-вторых, и это главное, рассматривался как вынужденное, временное отступление от «правильной» антирыночной стратегии. Определенный отход от антирыночной, антипредпринимательской политики «военного коммунизма» давался крайне тяжело, поскольку речь шла о пересмотре, устоявшихся теоритических представлений и преодолении администрирования в экономике. Государственные предприятия стали сниматься с бюджетного обеспечения, свертывались дотации, закрывалось неэффективное производство, развернулось трестирование государственной промышленности концентрация производства на лучших предприятиях. Тресты рассматривались как «государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций согласно утвержденному для каждого из них уставу и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли». Произошло некоторое оживление частного бизнеса, в том числе единоличного, что расширило возможности активизации предпринимательской деятельности. Таким образом, в период НЭПа были, предприняты шаги, которые способствовали определенному оживлению частнопредпринимательской деятельности, однако следует признать, что были сняты далеко не все ограничения на подобную деятельность, более того, подобная цель и не ставилась. Но и принятые решения благоприятствовавшие некоторому развитию предпринимательства, проводились в жизнь непоследовательно или вовсе не были реализованы, особенно в той части, которая была в компетенции местных властей. Наконец, НЭП предусматривала не только развитие частного бизнеса и его регулирования, но и его вытеснение. Другими словами, преемственность в негативном отношении к бизнесу сохранялось. Возвращение к товарно-денежным инструментам и оживление частнопредпринимательской деятельности рассматривалось тогда, в том числе и инициаторами такой политики, как неприятное, вынужденное и временное отступление от принципиально верного стратегического курса на преодоление частной собственности, частного предпринимательства, рыночной организации хозяйства. В развитие современного общества экономическая реформа 1965 г. была первой попыткой «открытия заслона» коммерции и предпринимательской деятельности. Она предусматривала ряд мер в определенной мере подрывавших заслоны предпринимательской деятельности, установленные еще в период первых пятилеток. Среди таких мер переход от распределения ресурсов к оптовой торговле ими, расширение практики договорных связей между предприятиями, образование на них фондов экономического стимулирования, введение для предприятий платы за фонды, включая неиспользуемое или не установленное оборудование, сокращение, директив, спускаемых предприятиям центральными органами. Эти и другие меры, направленные на некоторую либерализацию условий хозяйствования, безусловно способствовали определенной активизации предпринимательства в официальной экономике. Однако ее ограниченность и отсутствие предпосылок развития экономики на рыночных принципах хозяйствования привели к началу 70-х гг., к ее фактическому свертыванию. Но в экономической жизни был дан толчок коммерции и предпринимательской деятельности, остановить который было трудно и, что нашло продолжение в образе теневой экономики. Такое состояние экономической жизни страны продолжалось до начала 90-х годов. В России частная собственность и частнопредпринимательская деятельность были восстановлены в правах прежде всего в результате принятия 25 декабря 1990 г. Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и 24 октября 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». В них были предусмотрены развитие АО, ООО, малых предприятий, о демонополизации экономики и т.п. До официального санкционирования частнопредпринимательской деятельности в 1990-91 гг. всплеск ее в официальной экономике был связан с развитием совместного предпринимательства, внешнеэкономической деятельностью современных предприятий, а так же с развитием крестьянских (фермерских) хозяйств. Частнопредпринимательская деятельность активизировалась прежде всего под сетью новых перестроенных кооперативов. В меньшей степени она обуславливалась развитием так называемой индивидуальной трудовой деятельности и арендой компанией. Осознание необходимости перехода к рынку и изменение основ законодательства РФ, открывают и расширяют возможности коммерции и предпринимательства в России. Во многом они связаны с развитием малых и средних форм предпринимательства в России различных организационно-правовых форм: кооперативы, частные, совместные предприятия, фермерские хозяйства, малые предприятия, учрежденные государственными предприятиями и организациями. По экспертным оценкам, в различных формах малого предпринимательства и малых предприятий на сегодня занято свыше 15% работников. Однако масштабов Российского малого предпринимательства связано по настоящее время с неравномерным распределением собственности, неправомерным положением государственных и негосударственных секторов. Практически вся собственность принадлежит государству, идея приватизации остается в закреплении за ними (или коллективом), а чековая приватизация и акционеры ничего в плане материально-технической базы малому предпринимательству не дают. Поэтому даже при наличии у предпринимателей средств на создание своего дела его осуществлению препятствует наличие собственности. Поэтому экономические условия становления предпринимательства в России остаются неблагоприятными. Принятая в 1994 г. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства практически не реализуется: не выделяются средства, не создаются экономические и правовые условия для стимулирования предпринимательства.

 Малый бизнес - это предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами рыночной экономики при определенных установленных законами, государственными органами или другими представительными организациями критериях.

 Так называемая  малая экономика – важный сектор полноценного рынка. Без малого бизнеса невозможно становление цивилизованной рыночной экономики.

 Целями создания  малых предприятий, или предприятий  малого бизнеса, являются:

- активизация  структурной перестройки экономики;

- насыщение  потребительского рынка товарами;

- преодоление  отраслевого и регионального  монополизма;

- расширение  конкуренции;

-создание материальной  основы для трудоустройства работников, высвобождающихся с действующих  предприятий; 

- укрепление  экономической базы местных органов власти;

- развитие сел,  небольших городов;

- возрождение  художественных промыслов.

 

Малое предпринимательство, располагая всего 3,4% стоимости основных средств экономики РФ, произвело  в 1998г. около 12% ВВП (внутреннего валового продукта) России. Полученная малым бизнесом прибыль составляет пятую часть всей прибыли, полученной экономикой страны.

Сейчас еще  рано вести речь об уровне достижения целей, поставленных перед малыми предприятиями, так как в стране они пока малочисленны, хотя налицо положительная динамика развития малого бизнеса:

 Наибольший  удельный вес в отраслевой  структуре малого бизнеса в  России занимают предприятия  торговли. Каждый вложенный в  малые предприятия рубль приносит 1,35 рубля прибыли, в то время  как в целом по экономике  – 0,73 рубля.

 Мировая практика убедительно свидетельствует, что даже в странах с развитой рыночной экономикой малый бизнес оказывает существенное влияние на развитие народного хозяйства, решение социальных проблем, увеличение численности занятых рабочих. По численности работающих, по объему производимых и реализуемых товаров, выполняемых работ субъекты малого предпринимательства в отдельных странах играют ведущую роль. Высокий уровень развития малого предпринимательства является необходимым условием успешного функционирования рыночной экономики. Малый бизнес в развитых странах мира во многом определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

 

Подводя итоги  изложенному, отметим, что такое состояние требует существенных изменений не только в системе контроля и поощрения предпринимательской деятельности, но и в общих экономических условиях, определяющих становление основополагающих характеристик предпринимательства. Без осознания ответственности государства за направленность, итоги и социальную цену проводимых реформ эта проблема не может быть решена.

 Процесс  становления предпринимательства,  вопреки ожиданиям многих, оказался  куда более сложным, противоречивым  и длительным делом, чем это  первоначально представлялось. Он обусловлен характером и ходом проведения социально-экономических реформ, от которых зависит общий успех рассматриваемого процесса. В свою очередь, этот процесс влияет на протекание реформ. Это и возможность альтернативного проявления новых реальных форм собственности в рамках многоукладного народного хозяйства, и изменение структуры общественного производства и т.д. Сложившаяся ситуация в целом неблагоприятна для функционирования пред­принимательского корпуса в России. Но даже в этих сложных и противоречивых условиях есть положительный опыт развития предпринимательской деятельности, который позволяет считать процесс становления этого феномена необратимым.

 Муниципальная политика в области малого бизнеса должна осуществляться в различных формах поддержки, содействия, стимулирования, регулирования деловой активности, направленной на дальнейшее развитие предпринимательской деятельности на основе всестороннего учета местных условий, особенностей, и носить при этом комплексный, хорошо сбалансированный и долговременный характер.

Только такой  подход может обеспечить заинтересованность предпринимателей в расширении своей  деятельности, что в свою очередь, будет вести к повышению уровня благосостояния общества. Заключение

В странах со сложившейся рыночной экономикой предпринимательство пользуется государственной поддержкой, поскольку оно обеспечивает нормальное функционирование хозяйства, способствует росту промышленной продукции, совершенствованию технологического процесса, снижению безработицы.

Тем более, государственная  поддержка предпринимательства  нужна нашей стране в условиях трудного перехода плановой экономики  к рыночной, когда предприниматель  вступает в конкурентную борьбу со сложившимися в течение многих лет  монопольными структурами, обладающими большими материальными и финансовыми ресурсами.

Поэтому в России должна быть создана система государственной  поддержки предпринимательства, учитывающая  отечественную специфику и ориентированная, в первую очередь, на содействие  развитию предпринимательства на региональном уровне

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

1. Предпринимательство:  Учебник для вузов/ под ред.проф. В.Я.Горфиннеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А.Швандара. – М.: ЮНИТИ, 2000.- 475 с. 

2. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия: Блинов А.О.; Шапкин И.Н. – М.: МАЭП, ИИК, «Калита» 2000 г. – 152 с.

3. Хорькова Е.П. История предпринимательства  и меценатства в России. Учебное  пособие. М., 1998.

4. Попов В.  Г. Специфика социального развития  и управления ЗАТО. / В. Г. Попов, К. И. Зубков, В. М. Копылов. // ЧиновникЪ. – 2006. – № 41 С. 34-39

5. Стоянова Е.  Д. Финансовый менеджмент. – М.: Перспектива, 2002. – 235 с.

6. Шеремет А.  Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового  анализа. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 234 с.

7. Баканов М.  И., Мельник М. В., Шеремет А.  Д. Теория экономического анализа:  Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 365 с.

 

Журналы:

1. «Экономист»  1/99.

2.«Предприниматель»2,3