Договор страхования

    Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором - страхователь.

    На  практике у страховщиков иногда возникает  вопрос - может ли страховщик сам  застраховать собственное имущество? Если бы такая возможность имелась, страховщик мог бы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль. Однако это невозможно, поскольку при таком страховании в страховом обязательстве совпадут кредитор и должник, и обязательство будет прекращено в соответствии со ст. 413 ГК.

    Договор страхования может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При страховании тех интересов, которые перечислены в комментируемой статье, назначение выгодоприобретателя  практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст. 933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. 931, 932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 ГК).

    В связи с тем, что в договорах  имущественного страхования стороны  не свободны в назначении выгодоприобретателя, в практике встал вопрос о применимости к таким договорам норм ст. 430 ГК, регулирующих отношения, в которых выгодоприобретатель произвольно назначается сторонами. Этот вопрос разрешен судебной практикой положительно - ст. 430 ГК подлежит применению к договорам страхования, заключенным в пользу третьего лица.

    В договорах личного страхования  стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь  их возможности ограничены (п. 2 ст. 934 ГК).

    Ниже  показано, что имущественное страхование  не ограничивается страхованием интересов, перечисленных в данной статье. В договорах страхования других видов имущественных интересов стороны ничем не связаны при назначении выгодоприобретателя.

    В практике возник вопрос о том, может  ли страхователь предъявлять исковые  требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.

    Казалось  бы, ст. 430 ГК достаточно определенно  решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда  выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

    Был заключен договор страхования ответственности  финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в постановлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г. "Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору". Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

    Таким образом, можно с достаточной  уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права. Если выгодоприобретателями являются граждане, спор вообще не подведомствен арбитражному суду. Страховщикам, с которых в подобных условиях арбитражными судами взысканы возмещения, следует обжаловать подобные решения в следующих судебных инстанциях.

    Также возник вопрос: может ли страхователь требовать от страховщика в судебном порядке исполнения обязательства выгодоприобретателю? На этот вопрос судебная практика отвечает отрицательно. Подробнее об этом в комментарии к ст. 931 ГК.

    4. Страхователь, являясь кредитором  в страховом обязательстве, может  уступить свое право требования  выплаты другому лицу в порядке простой цессии (ст. 382 ГК), но выгодоприобретатель в отличие от страхователя не может уступить другому лицу свое право требования выплаты, так как уступка требования - это перемена кредитора в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК). Следовательно, такая возможность есть только у кредитора, но не у третьего лица (см. постановления Президиума ВАС РФ N 717/96 от 21 мая 1996 г., N 1386/96 от 6 января 1998 г.).

    Перевод страховщиком своего долга по страховому обязательству другому страховщику  невозможен, так как для выполнения страхового обязательства страховщик формирует страховые резервы (ст. 26 Закона), которые он в принципе должен был бы передать вместе с долгом. Однако возможность передачи от одного страховщика другому вместе с долгом средств страховых резервов финансовым законодательством не предусмотрена, и соответствующий финансовый механизм отсутствует. Таким образом, оказалось бы, что страховщик, принявший долг, осуществляет страховую защиту, не имея соответствующих резервов, что противоречит самой сути страховых отношений (ст. 2 Закона).

    Тем не менее существуют правовые средства для фактической замены страховщика  в страховом обязательстве. Для  этого сторонам договора следует  подписать трехстороннее дополнительное соглашение, по которому, во-первых, договор становится договором сострахования. Во-вторых, обязательство первого страховщика заменяется на обязательство выплатить возмещение при наступлении страхового случая в период от начала действия договора до начала действия дополнительного соглашения, и появляется обязательство нового страховщика, которое состоит в выплате возмещения при наступлении страхового случая в период от начала действия дополнительного соглашения до окончания действия договора. В-третьих, страховщики урегулируют между собой вопрос о распределении между ними премии, уже полученной первым страховщиком (о возможности заключения таких договоров сострахования см. комментарий к ст. 953).

    Таким образом, хотя первый страховщик формально  и не выбывает из договора, все его  обязательства "перехватываются" новым страховщиком, и первый страховщик остается в договоре лишь номинально.

    Важным  свойством страховой услуги является ее возмездность, установленная в  комментируемой статье и в ст. 954 ГК.

    Размер  платы за страховую услугу (страховой  премии) не относится к существенным условиям договора страхования. Если он не согласован сторонами в договоре, размер премии определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

    На  практике пока не приходилось встречаться  с отсутствием в договоре условия  о размере страховой премии и с применением в связи с этим нормы п. 3 ст. 424, хотя для страхования ее значительно проще применять, чем для других видов возмездных договоров, так как подавляющее большинство страховщиков работает по тарифам. Тарифы же незначительно отличаются друг от друга, поскольку непосредственно связаны со статистикой страховых случаев.

    При имущественном страховании в  отличие от личного возможна прямая денежная оценка вреда, причиненного при  страховом случае. Поэтому исполнение страхового обязательства (страховая выплата) при имущественном страховании имеет характер возмещения вреда и называется выплатой страхового возмещения (п. 3 ст. 9 Закона).

    В комментируемой статье вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков. В ст. 15 ГК убытки понимаются только как последствие нарушения какого-либо гражданского права, но в комментируемой статье и везде в гл. 48 убытки понимаются шире - не только как последствие нарушения права, но и как результат иного стечения обстоятельств, не связанного с нарушением прав. Однако вред, причиненный как нарушением права, так и иными причинами и подлежащий возмещению, должен быть следствием случайного события (см. комментарий к ст. 9 Закона). Во избежание путаницы со ст. 15 ГК, вред, причиненный страховым случаем и подлежащий возмещению при имущественном страховании, везде в комментарии к данной главе будет обозначаться термином "страховые убытки".

    7. Состав страховых убытков следует  определять по аналогии с п. 2 ст. 15 ГК:

    утрата  или повреждение имущества при страховом случае;

    расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем;

    неполученные  доходы, которые были бы получены при  обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

    Страхование на случай утраты или повреждения  имущества у собственника этого  имущества либо расходов, которое  лицо, не являющееся собственником, произвело  или должно будет произвести для  восстановления утраченного или поврежденного имущества, называется страхованием имущества.

    Страхование на случай расходов, которые лицо должно будет произвести в связи с  возложением на него ответственности, называется страхованием ответственности.

    Страхование на случай иных непредвиденных расходов, которые лицо производит или должно будет произвести для устранения причиненного вреда, а также на случай неполучения ожидаемых доходов, называется страхованием финансовых рисков.

    Отсюда  видно, что эта, базовая, классификация  видов имущественного страхования основана не на виде причиненных убытков, а на интересе, который страхуется. Например, при утрате и повреждении арендованного имущества у арендатора могут возникнуть, как расходы, направленные на восстановление арендованного имущества, так и расходы, связанные с возможной ответственностью за его утрату или повреждение. И те, и другие расходы относятся к одному виду убытков, однако, в комментарии к ст. 930 ГК РФ показано, что интересы, обусловленные возможностью этих расходов разные, разными являются и соответствующие виды страхования. 
 

4. Перестрахование.

        Смысл перестрахования состоит  в том, что страховщик за  определённую плату возлагает  на третье лицо – другого  страховщика, принятый на себя  по договору страхования риск  либо определённую его часть. Это даёт возможность перераспределять лежащий на страховщике риск между ним (он именуется в договоре перестрахования перестрахователем) и перестраховщиком. Для указанной цели страховщик в договоре имущественного, а равно личного страхования заключает с перестраховщиком особый договор. В виде общего правила заключение договора перестрахования зависит от воли сторон, хотя подобно обязательному страхованию возможно и обязательное перестрахование²⁸.

        Страховщику предоставляется возможность  заключить не один, а несколько договоров перестрахования с разными перестраховщиками. В свою очередь, как предусмотрено п. 4 ст. 967 ГК, допустимо последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

        Одна из особенностей договора перестрахования состоит в том, что обе его стороны должны быть надлежащим образом легитимизированы; иметь соответствующие лицензии на осуществление страховой деятельности с учётом того, что в роли страховщика в договоре перестрахования может выступать обычная страховая организация либо организация, специально созданная для совершения сделок по перестрахованию.

        Для уяснения правовой природы  договора перестрахования ключевое  значение имело то, что он порождает  права и обязанности лишь у  его сторон – тех, кто одновременно выступает в договоре страхования страховщиком и перестраховщиком. В то же время в полной мере сохраняется юридическая связь между страховщиком и страхователем. По этой причине п.3 ст.967 ГК устанавливает, что при перестраховании ответственность перед страхователем за выплату страхового возмещения или страховой суммы продолжает нести его контрагент – страховщик.

        В период, когда в нашей стране  страховая деятельность составляла  государственную монополию, вопрос  об использовании перестрахования, по понятным причинам  не возникал. И только с появлением частных страховых компаний в стране возникла потребность в использовании перестрахования. Не случайно, что лишь Закон РФ «О страховании» впервые упомянул перестрахование, посвятив ему специальную статью. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст. 13) называет перестрахованием страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определённых договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика).

    Неприятные  неожиданности подстерегают не только перестрахователя, но и страховщика, решившего заключить договор  сострахования.

    В полисе, подтверждающем заключение состраховщиками  и страхователем договора сострахования (договоре сострахования), выдаваемом страхователю, должны быть определены права и обязанности каждого из состраховщиков, и в первую очередь - доля ответственности каждого, выраженная в процентах. В противном случае страхователь вправе потребовать от любого состраховщика выплаты страхового возмещения в полном объеме (ст. 953 ГК РФ).