Договор страхования

    Договоры  о создании страховых пулов (сообществ  страховщиков без образования юридического лица, не являющихся, разумеется, договорами простого товарищества), столь популярные в России в последнее время, регулирующие сотрудничество страховых компаний, в том числе и по сострахованию, не определяют степень ответственности участников по договорам сострахования (так как эти уточнения вносятся непосредственно в договор сострахования). Однако при этом устанавливается, что деятельность сторон регулируется также "Положением о страховом пуле", утвержденным приказом Росстрахнадзора от 18 мая 1995 г. Делается это, по-видимому, с целью определить структуру управления пулом, основные параметры его работы. Данные аспекты отражены здесь достаточно подробно, однако не следует забывать о двух весьма существенных факторах.

    Во-первых, по всем обязательствам, принятым на себя таким пулом, его участники будут  отвечать солидарно, то есть страхователь, выгодоприобретатель вправе обратиться за страховым возмещением к любому участнику пула, и последний обязан будет выплатить данное возмещение в полном объеме, независимо от того, какую часть премии (от ее общего объема) он получил от данного страхователя.

    Во-вторых, согласно п. 3.11 Положения, в случае подтвержденных документально временных затруднений  у участника пула при исполнении собственных обязательств по выплате  страхового возмещения (страховой суммы) остальные участники несут ответственность по таким выплатам в размере, пропорциональном их доле в принятом на страхование риске.

    Очевидно, что спрогнозировать финансовые требования к страховщику, если он примет на себя такие обязательства, сложно.

    Кроме того, вызывает сомнение легитимность отдельных норм, установленных Положением, так как в нем фактически определено, что стороны в общем обычного гражданско-правового договора создают постоянно действующие органы управления - неотъемлемый атрибут юридического лица (ст. 53 ГК РФ). 

    4.5 Суброгация.

    С принятием Гражданского кодекса  перед правоведами встала задача - прокомментировать новеллы Кодекса, описать новые возможности применения существовавших ранее норм. Уже имеется  несколько обстоятельных и подробных  комментариев к ГК, например "Комментарий к Гражданскому кодексу (постатейный)", составленный под руководством доктора юридических наук, профессора О.Н.Садикова. Но нельзя объять необъятное. Остался ряд важных правовых норм, полный юридический смысл которых раскроется, наверное, лишь в ходе правоприменительной практики в судах. Один из таких моментов - понятие суброгации в страховании (гл.48, ст.965 ГК).

    Суброгация  в российском праве пришла на смену  регрессу и является другим юридическим  инструментом: регрессное обязательство - это новое требование, возникающее после выплаты возмещения по договору страхования, в то время как суброгация предусматривает сохранение основного обязательства между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Происходит лишь перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК). Понятие суброгации было заимствовано из зарубежного законодательства, в частности из английского, является новым и не имеющим судебной практики, поэтому при анализе ст.965 и оценках возможных путей ее применения, видимо, правомерно будет ссылаться на зарубежный опыт.

    Итак, "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования". В какой же момент переходит право требования? В соответствии с вышеупомянутым Комментарием в процессуальном плане переход производится в форме договора, по которому страхователь передает свои права страховщику и принимает на себя обязательства содействовать последнему в осуществлении его суброгационных прав, реализуемых страховщиком таким же образом, как если бы их имел сам страхователь. Таким образом, Кодексом, т.е. Законом, предусмотрен переход права требования. Однако комментатор настаивает на оформлении перехода в виде договора. Для чего же нужен договор, если право и так переходит по закону?

    Рассмотрим  обычную страховую ситуацию: застрахованный автомобиль украден и страховщик выплатил страховое возмещение. Никакого договора о передаче прав между страхователем  и страховщиком заключено не было, но если автомобиль будет найден и возвращен страхователю, то последний обязан вернуть полученное страховое возмещение в полном объеме. В противном случае страховщик может истребовать автомобиль или возврат денежных средств через суд. Если страховщику придется судиться со стороной, виновной в наступлении страхового случая, то подтверждением его права выступать от лица страхователя может просто являться банковское платежное поручение, доказывающее, что страховое возмещение выплачено (к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования). Отсюда очевидно, что ни наличие, ни отсутствие договора о передаче прав между страховщиком и страхователем никак не влияет на суброгацию - переход права по закону.

    Рассмотрим  суброгацию в системе английского права. Суброгация неразрывно связана со страхованием, и потому базовым для определения ее процедуры является непосредственно договор страхования. Только в этом документе могут быть сформулированы основные принципы суброгационных взаимоотношений между страховщиком и страхователем. Соглашение, заключаемое страхователем и страховщиком при выплате страхового возмещения или признании страхового случая, преследует несколько целей. Первая, и пожалуй, основная - это признание страхователя, что он не имеет более материальных претензий к страховщику. Перед этим положением в договоре обычно стоит утверждение, что страховщик уже выплатил страховое возмещение или признал страховой случай и оплатит его в определенный срок. И наконец, в договоре может оговариваться процедура суброгации, если договором страхования предусмотрен какой-либо нестандартный подход к этому вопросу. Например, возможна ситуация, когда в соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения в согласованной сумме будет произведена в определенный договором срок, а право требования к виновным лицам переходит к страховщику на основании соглашения со страхователем. В договоре страхования может даже быть обусловлена зависимость выплаты страхового возмещения от благополучного взыскания сумм с виновных лиц. Следовательно, соглашение между страховщиком и страхователем имеет достаточно широкое значение и служит для юридического оформления некоторых условий договора страхования. Самостоятельного значения этот документ не представляет и полностью подчиняется положениям договора страхования.

    Вводя в российское право принципиально  новый механизм, законодатель не мог  не опираться при этом на практику, сложившуюся в тех странах, где  этот механизм уже действует не десятки, а сотни лет. Суброгация, полностью вырванная из ее правоприменительного контекста, не сможет стать действенным юридическим инструментом. Поэтому фраза "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное...", с которой начинается цитировавшаяся нами ст.965 ГК, имеет гораздо более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд. Данной фразой законодатель дает возможность субъектам указанных правоотношений самим определять в договорах страхования, каков будет механизм выплаты страхового возмещения и суброгации. Нельзя исключать такой ситуации, когда, например, в договоре страхования может быть зафиксирована отсрочка выплаты страхового возмещения после признания страховщиком своей задолженности перед страхователем. Это даст возможность страховщику частично компенсировать свои расходы, взыскав хотя бы часть денежных средств с виновной стороны (такие случаи могут возникнуть в экономической практике, если речь идет об уникальных, крупных договорах страхования), а основанием для его судебных действий против виновной стороны будет как раз соглашение со страхователем о признании страховщиком задолженности по выплате страхового возмещения, если такая возможность была предусмотрена договором страхования. 
 
 
 
 

Заключение.  

        Данная работа открыла для  меня новый договор – договор  страхования. Договор страхование является важной составляющей второй части гражданского права России – обязательственного права. В настоящее время страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя момент риска в бытовой или хозяйственной деятельности человека или юридического лица, страхование дает ему возможность действовать с большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует развитию производительных сил.

        Страхование способствует как  технологическому и экономическому развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономическое положение более устойчивым.

        С другой стороны, собираемые  страховыми организациями крупные  капиталы инвестируются ими в  банковское дело и иные отрасли  хозяйства, что способствует развитию  экономики в целом. Страховое  дело является важнейшей сферой  предпринимательства и в процессе развития рыночной экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9 и 10 ГК. 

        Важнейшее значение имеет форма  договора страхования. Несоблюдение  формы влечет недействительность  договора страхования, а следовательно  потерю страховой суммы при  наступлении страхового случая. Некоторые страховые компании пользуются незнанием граждан правил заключения договора страхования и не выполняют своих обязательств ссылаясь на нарушения договора со стороны страховщика, не имея для этого оснований. Для того, чтобы не попасть в такую ситуацию следует не доверять свои средства ненадежным страховым компаниям и знать свои права, а в случае их нарушения смело пользоваться услугами квалифицированных юристов и отстаивать свой интерес в суде.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы.  

Правовые акты. 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 48).
2. Кодекс торгового мореплавания РФ (ст. 246-283). М., 1999.
3. Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ». Ст. 4, 5, 6, 8,  9 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
4. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1. «Об организации страхового дела в РФ» с изм. от 31 декабря 1997. // Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
5. Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 г. «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // САПП РФ. 1994. № 15. Ст. 1174.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 40.
7. СЗ РФ. 1995. № 50.
8. Собрание постановлений Правительства СССР. 1965. №19-20.
9. Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: 1992-1998. М., 1999.

Судебная  практика. 

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Сборник постановлений  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: 1992-1998. М., 1999.
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 4744/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 января 1998 г. № 1386/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 5.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г № 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
15. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

Литература. 

16. Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886.
17. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000.
18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999.
19. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992.
20. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.
21. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей. М., 1996.
22. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1897.
23. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
24. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 1999.
25. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.
26. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878.
27. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1999.
28. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II.

Приложение 1.

РАСПОРЯЖЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ