Понятие страхового риска и его виды

     Особые  (специальные) риски, по которым устанавливаются лимиты собственного удержания страховщика, составляют еще одну самостоятельную категорию (риск войны).

     Крупные риски, риски, связанные со стихийными бедствиями, и особые риски - это  три категории рисков, к страхованию которых нужен специфический подход. Единичные, индивидуализированные естественным образом, относительно малочисленные, крупные риски легко распознаваемы.

     Страховщик  не имеет возможности точно оценить  крупные риски, установить ущерб  и тарификацию, как в случае массовых рисков. Такие риски требуют мобилизации очень крупных страховых сумм для их покрытия, полностью взять на себя которые не в состоянии ни отдельный страховщик, ни даже целый национальный рынок страховых услуг. Эта проблема приводит национальные рынки к необходимости объединения усилий с целью увеличения емкости для покрытия потенциальных рисков (создание страховых пулов, перестрахование). 

2. Страховой случай и его виды

     Страховой случай по праву относится к существенным элементам страхования, обозначающим юридический факт, с наступлением которого у участников страхового правоотношения возникают определенные права и обязанности, связанные со страховой выплатой. Учитывая, что наступление страхового случая обусловлено вероятностными, т.е. неопределенными и непредвиденными обстоятельствами, не зависящими от воли и действий сторон договора страхования, условие по выплате страхового возмещение также приобретает случайный характер.

     Однако  из этого не следует вывод, что  договор страхования как гражданско-правовая сделка является случайной или условной сделкой. Это обычная сделка, согласно которой одно из ее условий - выплата страхового возмещения - подлежит исполнению при наступлении предусмотренного договором события, являющегося случайным, не зависящим от воли сторон договора. Подобного рода условия, как справедливо отмечал И.Б. Новицкий, являются всего лишь оговоркой в договоре, позволяющей юридические последствия договора поставить в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Поэтому элемент страхового случая, наступление которого является вероятностным и случайным, придает договору страхования признак условной сделки, хотя, как отмечено выше, данным признаком обладает не сама сделка, а одно из его условий. Подобного рода сделки в доктрине именуются алеаторными сделками.

     Термин "страховой случай" происходит от латинского casus, что означает падение, гибель, событие, обстоятельство, случай, повод.

     Легальное определение страхового случая дано в ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ¹, определяющей страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

     Правовой  анализ изложенных понятий страхового случая позволяет сделать вывод, что страховой случай как категория страхования представляет собой сложный юридический состав, т.е. правовую конструкцию, состоящую из самостоятельных правовых элементов, которые определены в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ². В данной норме закона дается определение договора имущественного страхования, которое, в принципе, можно применять к любым разновидностям договоров данного вида. В соответствии с этим определением можно выделить три элемента:

      - первый элемент - страховое событие;

      - второй элемент - убыток;

      - третий элемент - причинная связь  между двумя указанными выше  элементами.

     Что касается первого элемента конструкции  страхового случая- страхового события, его можно назвать субстанцией  страхового случая, которая является источником возникновения последнего.

     Страховое событие как элемент страхового случая следует рассматривать как  опасность, способную воздействовать на объект страхования таким образом, что в результате этого воздействия  у страхователя, выгодоприобретателя  или застрахованного лица наступает имущественный ущерб.

     Страховое событие (опасность) должно описываться  в договоре страхования, причем с  подробным указанием всех его  существенных признаков, позволяющих  установить факт наступления страхового случая. Это правило определено п. 1 ст. 942 ГК РФ. При этом следует отметить, что страховое событие и страховой случай - разные понятия, имеющие различное правовое значение, несмотря на однородность их восприятия.

     Страховое событие - это потенциально возможное причинение ущерба объекту страхования, а реализованная гипотетическая возможность причинения ущерба объекту страхования будет означать страховой случай. Событие - это предположение, а страховой случай- это объективная реальность. Некоторые ученые характеризуют случай в праве как произошедшее против воли сторон обязательства событие или действие, которое никому из них не может быть вменено в вину, так как вина как субъективная категория права обусловлена волей и сознанием, которые сопровождаются предвидением и предположением известных событий, а случай, тем более страховой, - это категория права, которая в своем наступлении характеризуется неопределенностью.

     Наступление одного только события (опасности) еще  не свидетельствует о том, что  наступил страховой случай, так как  возникновение опасности - это только начало процесса наступления страхового случая, т.е. первая стадия страхового случая. Как правило, опасность по времени возникновения всегда опережает страховой случай. После наступления опасности должна наступить вторая стадия процесса страхового случая - воздействие опасности на объект страхования, т.е. на застрахованное имущество или иной имущественный интерес.

     Вторая  стадия страхового случая способствует установлению факта его наступления. Кроме того, только на этой стадии определяется момент начала воздействия опасности на застрахованный объект, который должен наступить в период действия договора страхования, если в договоре не оговорен иной период.

     Следует также отметить, что с началом  второй стадии одновременно начинается процесс вредоносного воздействия опасного события на объект страхования. Данная стадия страхового случая считается завершенной, когда установлен факт возникновения у лица имущественного ущерба. Это либо полная гибель имущества, либо частичное повреждение имущества, либо иное событие в жизни застрахованного лица.

     Момент  окончания страхового случая характеризуется  наступлением одновременно двух обстоятельств (фактов), а именно:

     - прекращение воздействия опасности  на застрахованный объект, т.е.  исчезновение очага опасности;

     - завершение процесса причинения вреда застрахованному объекту.

     При этом если не завершено второе обстоятельство, несмотря на то, что первое обстоятельство окончено, нельзя полагать, что страховой  случай завершен, так как бывают длящиеся страховые события, например просадка грунта, сопровождающаяся процессом постепенного оседания здания и возникновением трещин на стенах или иных конструктивных элементах. В этой ситуации моментом окончания страхового случая следует считать момент, когда будет зафиксирован факт прекращения оседания здания, после чего можно установить окончательный объем возникшего у лица убытка.

     Договор страхования должен быть заключен до наступления всех стадий страхового случая. Страхования не может быть, если в момент заключения договора известно не только то, что событие должно наступить, но и момент его наступления.

     Третьим элементом страхового случая является наличие причинной связи, которая  должна быть установлена между наступившей  опасностью и заявленными убытками (имеются в виду причиненные убытки). Причинная связь является одним из основных элементов страхового случая, с помощью которого определяется факт его наступления. Роль и значение причинной связи в этом процессе заключаются в том, что она позволяет установить следующие обстоятельства.

     1. Соответствует ли наступившее  событие (опасность) тому событию,  которое предусмотрено договором  страхования. Например, имущество  по договору страхования застраховано  от залива водой в результате  протечки водопроводных труб, за  исключением природной воды (в том числе дождя, талого снега). При установлении причины разбухания (повреждения) имущества выяснилось, что повреждение произошло вследствие залива имущества дождем, проникшим в складское помещение через щели и трещины, обнаруженные на потолке склада. Фактическое событие (опасность)- залив дождевой водой, по причине которого возник ущерб, не предусмотрено договором страхования, в связи с чем имеются все основания для утверждения, что страховой случай не наступил, так как в п. 1 ст. 929 ГК РФ прямо определено, что возмещению подлежит тот убыток (ущерб), который наступил вследствие (причинная связь) события (опасности), предусмотренного договором страхования.

     2. Возник ли заявленный страхователем  убыток (ущерб) вследствие страхового  события, предусмотренного договором страхования.

     Например, страхователь заявил, что в результате пожара у него полностью погибло  все застрахованное имущество, находившееся на складе. В качестве страховых  событий (опасностей) по риску утраты или повреждения имущества договором страхования были предусмотрены пожар, наводнение, ураган и прочие опасности, за исключением хищения, причем в любой форме. В результате страхового расследования выясняется, что часть имущества сгорела в результате пожара (событие, предусмотренное договором страхования), а другая часть утрачена в результате хищения (событие, не предусмотренное договором страхования). Более того, имущество, которое погибло от пожара (страховое событие), частично находилось на территории склада, на которую не распространялось страховое обязательство. При данных обстоятельствах страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости имущества, погибшего только в результате пожара и находившегося на застрахованной территории склада. Что касается остального убытка (имущество, погибшее вследствие хищения), а также имущества, которое находилось на незастрахованной территории склада, причиной гибели этого имущества послужили события и обстоятельства, не предусмотренные договором страхования. Другими словами, между ущербом, возникшим вследствие хищения, и предусмотренным договором событием - пожаром отсутствует причинная связь.

     Доктрина  причинной связи имеет значение не только для установления тождества  между событием, предусмотренным  договором, и фактически наступившим  событием, но и для установления размера убытка, который должен наступить у заинтересованного лица только вследствие предусмотренного договором события. Соответственно, если заявленный убыток наступил вследствие события, которое не предусмотрено договором страхования, он не подлежит возмещению.

     3. Является ли заявленное страховое  событие (опасность) первопричиной  в цепочке страховых событий  или непосредственной причиной  возникновения убытка, или заявленная  причина была сопутствующей, косвенной  опасностью, не влекущей убытка. В данном случае речь идет о доктрине непосредственной причинной связи, которая имеет существенное значение для установления факта наступления страхового случая.

     Если  в договоре страхования имущества  в качестве страхового события предусмотрен только пожар, то непосредственной причиной возникновения ущерба должен быть только пожар, а не иное косвенное или сопутствующее событие. Например, лицо было застраховано на случай смерти от внезапного заболевания, возникшего в результате несчастного случая, в том числе от природных явлений. В период действия договора страхования застрахованное лицо попало в больницу в результате полученных травм от несчастного случая - землетрясения, легкого колебания. Во время нахождения застрахованного лица в больнице медперсонал по неосмотрительности перепутал ампулы лекарств и произвел застрахованному лицу инъекцию другого препарата, от воздействия которого застрахованное лицо через четыре часа скончалось. В столь непростой ситуации сложно определить, наступил страховой случай - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (землетрясения) или нет.

     Что касается страхового события - несчастного  случая (землетрясение), факт его наступления  подтвержден и неоспорим. Не подвергается сомнению также и факт, что застрахованное лицо скончалось в больнице, в которую было госпитализировано из-за полученных травм, возникших в результате землетрясения. Казалось бы, прослеживается логическая цепь ряда взаимоувязанных фактов.

     В частности, одним из таких фактов является закономерность того, что если бы не было землетрясения, то застрахованное лицо не попало бы в больницу. И, соответственно, если бы застрахованное лицо не попало в больницу, то смерть не наступила бы. Однако в данной цепочке причинной связи не учтено одно - самое главное обстоятельство: то, что застрахованное лицо скончалось не в результате землетрясения, а от воздействия лекарства, которое для него оказалось смертельным. При этом следует отметить, что в результате землетрясения застрахованному лицу было причинены лишь телесные повреждения, сопровождающиеся непродолжительной болезнью, но не смерть, так как непосредственной причиной смерти послужило лекарство, которое по неосторожности ввел застрахованному лицу медработник. На данном примере наглядно видно, как с помощью доктрины непосредственной причинной связи можно определить фактическую причину наступления заявленного страхового случая. Поэтому при наличии нескольких взаимоувязанных между собой страховых событий, подтверждающих факт наступления страхового случая, в качестве причинной связи следует применять только непосредственную причину наступления страхового случая. Об этом свидетельствует судебная практика.