Архитектура Москвы ХХ века

    Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. Здание музея построено в центре Москвы, неподалеку от Кремля, в 1898-1912 годах архитектором Р. Клейном. Это красивое монументальное сооружение с шестиколонным портиком на высоком цоколе, с ведущей к входу широкой маршевой лестницей по праву считается одним из лучших творений московского зодчего. Идея создания в Москве Музея изящных искусств (так он назывался прежде) родилась в среде передовой русской интеллигенции, а конкретное воплощение в жизнь она получила благодаря инициативе профессора Московского университета И. В. Цветаева. Он стал и первым директором музея. Первоначально музей был задуман как университетский, в учебных целях. Но уже первая экспозиция включала помимо слепков с выдающихся памятников древней и средневековой скульптуры редкую коллекцию памятников древней Ассирии и Египта.

    Неоклассическая тенденция практически не прерывалась  в течение всего двадцатого века, но приобретала различные формы. В 1910 году в ней воплощались классические традиции как достояние национальной культуры. В том же году возникло движение — «новая архитектура». Она решительно отвергала все традиции исторических стилей, выдвигая собственные принципы — конструктивный, функциональный, эстетический. Первый из них был направлен на разработку новых металлических и железобетонных конструкций, на поиски их выразительности самих по себе. Второй принцип предполагал функциональную обусловленность архитектурных форм, проистекающих в здании. Третий заключался в выработке форм лапидарных и геометричных, отвечающих техническим свойствам новых материалов. Но в широкое интернациональное движение, включившее в себя различные концепции и социальные программы, «новая архитектура» превратилась с 20-х годов.

    В церковном зодчестве распространилась тенденция башен, используемых в архитектуре северных городов. Появилось стремление к средневековым формам в архитектуре конторских построек (В. А. Покровский). «Национальная романтика» дала возможность к сообщению национальной географический выразительности железнодорожных вокзалов. Ярославский вокзал перестроен в 1902-1904 годах по проекту архитектора Шехтеля. Ему удалось сочетать черты модерна с образами, навеянными архитектурой сурового русского севера. Центральный вход вокзала напоминает ворота могучей былинной башни. Она увенчана шатром, похожим на юрту. В это необычное завершение входят другой шатёр и башня, созвучные кремлевским. Живописная композиция, самобытность художественного образа, богатая пластика, разнообразие строительных материалов — во всем проявились новые творческие принципы, которые внес в русскую архитектуру Ф. Шехтель.

    Подобно тому, как ярославское направление  железной дороги подсказало Шехтелю  решение художественного образа здания, архитектура Казанского вокзала  также навеяна ассоциациями, почерпнутыми зодчим в путешествиях по древним русским городам.

    Автор этого самого молодого вокзала на площади (1913-1926, закончилось строительство  в 1940г.) А. Щусев шел по пути стилизации под древнерусскую архитектуру. Использовав принцип «хоромной» композиции, он сочетал несколько непохожих друг на друга объемов, напоминающих то крепостные башни, а то и торговые ряды. На одном из них — часы со знаками зодиака. Композиционно их объединяет могучая вертикаль ярусной башни, прототипом которой служила башня Сююмбеки в Казанском кремле. Завершает вокзальное здание шпиль с драконом Зеланом, который был изображен на древнем гербе Казани. В декоре Щусев широко использовал элементы московского барокко. Как для большинства произведений неорусского направления, сказочно-экзотический наряд вокзала не имеет органичных связей с его интерьерами, планировка которых обусловлена функцией. Залы были расписаны художником Е. Лансере. В архитектуре жилых домов это движение привело к стилизации декора фасадов.  

Заключение 

    В целом ХХ век был наиболее насыщен стилями и направлениями, причем диаметрально противоположными. И что интересно, каждое из направлений получило признание, «свое место под солнцем», все они были очень последовательными, одно вытекало из другого. 20-й век можно назвать концом огромной эпохи.

    В свое время эта архитектура, как  и современная ей советская литература, советское изобразительное искусство, были объявлены примером воплощения в жизнь "самого прогрессивного" художественного метода "социалистического  реализма". Сегодня очевидно, что лучшие образцы этой архитектуры, в значительной части, так и оставшейся в проектах, глубже и содержательнее идеологических догм, в рамках которых они осуществлялись. За многими грандиозными проектами часто отчетливо просматривается желание людей, наделенных властью, отобразить величие той или иной исторической эпохи. Пусть неосуществленные проекты этих зданий-монументов напоминают о том, что можно и должно строить новое, не разрушая исторических ценностей прошлого. То, что дала нам история, будь то добрым или злым, - это наша история, и мы обязаны принимать ее такой, какая она есть. Но мы не должны забывать уроков истории, ибо от этого зависит будущее России.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы:

    1. Искусство Советского Союза: Сб. — Спб.: Аврора, 1982-688с.; ил.

    2. Москва юбилейная: Альбом. — М: АО «Московские учебники и Картолитография», 1998. — 269 с.; ил.

    3. Каменная летопись Москвы: Путеводитель. — М.: Моск. рабочий, 1978, 352с., Иконников А. В.

    4. Москва: Диалог путеводителей, М.: Московский рабочий, 1986 г., Ю. Александров, 494с.; ил.

    5. Москва: Краткий путеводитель, М.: Московский рабочий, 1987, С. Фролкин.

    6. Москва: Энциклопедия, М.: Советская энциклопедия,1980г.