Актуальные вопросы контроля таможенной стоимости товаров. Контроль таможенной стоимости как важнейший инструмент доначисления таможенн

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными,

-  участники сделки - взаимозависимые лица, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Недостаточность представленных декларантом  документов, на основании которых  определена таможенная стоимость, необходимо доказать.

Таможенные органы часто отказываются принимать таможенную стоимость  декларанта, потому что подтверждающие ее документы являются недостаточными, недостоверными либо не содержат количественно  определенной информации. Однако суды не всегда соглашаются с таможенными  органами, выдвигающими утверждение  о недостаточности документов, подтверждающих таможенную стоимость.

Под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 1 ст. 15 Закона о  таможенном тарифе условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с  ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, которая относится к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Так толкует положения указанных законодательных актов Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 26 июля 2005 г. N 29 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).

Иными словами, для подтверждения  таможенной стоимости декларант  должен иметь:

-  внешнеторговый контракт, где отражены и согласованы все существенные условия сделки, в том числе условия поставки и оплаты (как правило, определяются исходя из базисных условий поставок, предлагаемых ИНКОТЕРМС 2000);

-  инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке, например спецификации, упаковочные листы и т. п.;

- платежные документы (например платежные поручения с отметками банка), подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

Определенные правовые выводы по вопросам таможенной стоимости, в частности  по проблеме документального подтверждения  сведений, отражены в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. N 3323/07. Согласно данному судебному акту помимо внешнеторгового контракта документом, выражающим содержание сделки и подтверждающим таможенную стоимость, является спецификация, подписанная сторонами договора и содержащая ссылку на упомянутый контракт. Причем отсутствие в контракте ссылки на эту спецификацию все равно позволяет признать ее частью заключенного договора.

Развивая положение о необходимости  подтверждения ценовой информации, приведем постановление ФАС Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9280-06. По данному делу арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможенная стоимость определена ОАО по цене сделки с ввозимыми товарами. В то же время судами сделан вывод о том, что цены на товар не согласованы сторонами внешнеэкономической сделки. Следовательно, основания для удовлетворения требований ОАО признать недействительным решение таможни, отказавшей в применении выбранного декларантом метода, отсутствуют.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной  инстанций, ФАС Московского округа ориентировал их на должную оценку фактов, свидетельствующих о несогласовании цен на поставляемый товар. В этом случае цена по сделке не может быть принята в качестве таможенной стоимости  в силу отсутствия достоверной ценовой  информации в договоре. Поэтому кассационная инстанция указала на необходимость  устранения противоречий по делу путем  проверки обстоятельств, связанных  с фактической оплатой товара, и установления цены, по которой  товар фактически оприходован.

Высший Арбитражный Суд РФ, высказываясь по данному поводу в постановлении Президиума от 19 июня 2007 г. N 3323/07, указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 19.1 действующего в настоящее время Закона о  таможенном тарифе при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров  на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно  начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места  прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В подтверждение размера транспортных расходов не требуется представлять договор об оказании транспортных услуг, поскольку в соответствии со ст. 785 ГК РФ договор перевозки относится  к числу реальных и его заключение подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом  или кодексом). Расходы по перевозке  товаров могут быть отражены в  заявке на перевозку, счете на оплату, платежном поручении, транспортной накладной (CMR), отчете перевозчика о  принятии товаров (постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. N 3323/07).

Противоречия в основных коммерческих и таможенных документах декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки и оплаты, других условий, имеющих значение для  исчисления таможенной стоимости, свидетельствуют  о недостоверности данных до тех  пор, пока не будут устранены путем  представления соответствующих  доказательств.

Важным представляется вопрос о  критериях недостоверности представленных декларантом сведений. Высший Арбитражный  Суд РФ, рассмотрев судебное дело N А60-2771/2004-С9 по иску ЗАО "Голубая волна", предъявленному Екатеринбургской таможне, ответил  следующим образом. Недостоверность  сведений о таможенной стоимости  может заключаться в их необоснованном расхождении с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем  же товарам (постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04).

По другому судебному делу таможня, доказывая законность решения о  корректировке таможенной стоимости, ссылалась на то, что в инвойсах на один и тот же товар (один составлен  на русском языке, второй - на английском) указана разная цена, в связи с  чем сведения о таможенной стоимости, заявленной ООО "Динго", являются недостоверными и подлежат корректировке  в сторону увеличения. Декларант  в свою защиту заявлял, что указанное  несовпадение - следствие технической  ошибки, допущенной сотрудником иностранной  компании, выступавшей продавцом  по сделке. Данное утверждение подтвердилось  письмом зарубежного партнера, а  также платежными документами, в  которых зафиксирована сумма  фактически переведенных за границу  денежных средств. В итоге арбитражный  суд признал, что заявленная декларантом  ценовая информация является достоверной (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А66-15693/2005).

Как было указано ранее, согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 29 представляемая декларантом ценовая информация должна относиться к количественно определенным характеристикам товара. Однако, количество одного и того же товара можно определить с помощью различных единиц измерения. В связи с этим возникает вопрос о том, какие сведения о количестве товара необходимы для подтверждения таможенной стоимости. Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая иск ООО "Фортресс технологии", предъявленный Зеленоградской таможне, установил, что при таможенной очистке оптических компакт-дисков декларант достоверно заявил их количество в штуках и вес брутто, но ошибся при определении веса нетто. Таможня расценила противоречие между количественными характеристиками товара как одно из оснований для неприменения метода по цене сделки и приняло решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с этим, ВАС РФ указал, что для целей определения  таможенной стоимости имеют значение те количественные характеристики, которые  определены Таможенным тарифом Российской Федерации в качестве единиц измерения  для данного товара. Поскольку  согласно материалам данного дела для  компакт-дисков единица измерения  установлена в штуках, вес нетто  не имеет значения для целей определения  их таможенной стоимости.

Несоответствие таможенной стоимости, определенной декларантом, и ценовой  информации по схожим товарам, имеющейся  у таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Высший арбитражный суд РФ, рассматривая на предмет соответствия закону действия таможни по корректировке таможенной стоимости по упоминавшемуся делу N А60-2771/2004-С9, установил следующее. Основанием для отказа государственного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило  отсутствие документального подтверждения  заявленной обществом стоимости  товара и наличие признаков зависимости  продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено. По мнению таможни, об этом свидетельствует  значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой  информации, имеющейся у таможни.

Вместе с тем Высший арбитражный  суд РФ сформулировал иную правовую позицию. Различие цены сделки с ценовой  информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно  к указанной сделке, не может рассматриваться  как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий  с целью выяснения обстоятельств, в частности истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

         Таким образом, судебная практика рассматривает расхождение ценовой информации лишь как повод для более тщательной проверки таможенной декларации, по результатам которой должен быть сделан вывод о наличии или отсутствии законных оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает  у декларанта дополнительные документы  и сведения и устанавливает достаточный  срок для их представления. Для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров  декларант обязан по требованию таможенного  органа представить необходимые  дополнительные документы и сведения, либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые  таможенным органом документы и  сведения не могут быть представлены. Пункт 7 ст. 323 ТК РФ предусматривает, что  факт непредставления дополнительных документов влечет возникновение у  таможенного органа права самостоятельно определить таможенную стоимость.

Как следует из материалов дела, рассмотренного ФАС Волго-Вятского округа, ООО "ПБС  Транссклад" представило к таможенному  оформлению упаковочную пленку, заявив таможенную стоимость данного товара исходя из цены, указанной в инвойсе. В качестве подтверждающих документов таможенному органу предъявлены: внешнеторговый контракт, спецификации на товар, инвойс, паспорт сделки и другие. Таможня, посчитав указанные документы недостаточными, запросила дополнительные сведения, а именно, пояснения по условиям продажи, прайс-лист изготовителя продукции, экспортную декларацию страны отправления  и калькуляцию транспортных расходов. По причине их непредставления таможенным органом произведена корректировка  таможенной стоимости по резервному методу.

В процессе исследования представленных доказательств арбитражный суд  установил, что в документах общества содержится достаточная, количественно  определенная ценовая информация о  конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы  включены в цену сделки, сведения о  недостоверности указанных сведений отсутствуют. В результате кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для неприменения заявленной декларантом таможенной стоимости, поскольку непредставление обществом  в данных условиях дополнительных документов не может служить достаточным  основанием для корректировки таможенной стоимости (ФАС Волго-Вятского округа от 7 февраля 2007 г. N А11-806/2006-К2-20/149).

Разъясняя положения п. 7 ст. 323 ТК РФ, Пленум ВАС РФ указал, что отказ  декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать  как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и  достоверности, влекущее исключение использования  основного метода определения таможенной стоимости товара (постановление Пленума ВАС РФ N 29). Соответственно, игнорирование предпринимателем требований таможни без письменного объяснения объективных причин невозможности представления подтверждающих документов или пояснений об отсутствии необходимости их получения влечет отказ в принятии в качестве основы таможенной стоимости цены товара по внешнеторговому договору.

Помимо этого, Президиум ВАС  РФ отметил, что непредставление  истребованных таможенным органом  у декларанта документов следует  рассматривать в качестве несоблюдения установленного п. 1 ст. 15 Закона о таможенном тарифе условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости  лишь в том случае, когда такие  документы имеют значение для  таможенного оформления и определения  таможенной стоимости товара (постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04).