Осуществление таможенными органами валютного контроля

     В рамках расследования дела  о контрабанде были проведены  обыски в офисе фонда "Образованные медиа", правопреемнике некоммерческой организации «Интерньюс», которая занималась разработкой образовательных программ для журналистов региональных СМИ. Затем была изъята документация, компьютеры, почтовые и бухгалтерские серверы, заморожены счета (некоммерческая организация "Образованные медиа" существует на деньги иностранных инвесторов). 14 февраля 2007 года было возбуждено еще одно уголовное дело: налоговики обвинили фонд в уклонении от уплаты НДС. По версии следствия, организация проводила платные образовательные семинары для журналистов, но налоги в казну не поступали. В апреле 2007 года фонд был вынужден приостановить работу, затем руководители организации приняли решение закрыть свое детище. И сама Манана была вынуждена уехать за границу и оставаться там, как она объясняла, "учитывая особенности современного российского правосудия", и сейчас работает в Париже. Жалуясь в Конституционный суд (далее КС), Манана Асламазян указала, что ее "необоснованное уголовное преследование стало возможным вследствие "неопределенности норм права, с одной стороны признающим совершенное ею деяние административным правонарушением, согласно КоАП, а с другой стороны — уголовно наказуемым деянием". И суд встал на ее сторону, расценив указанную часть 188-й статьи УК в сочетании с нормой, определяющей, что считать "крупным размером" незаконно ввозимой суммы, влекущим уголовную ответственность, как не соответствующую Конституции. Формулировки решения оказались ясными и жесткими.

     Во-первых, КС установил, что сам  факт ввоза валюты "не рассматривается  как посягательство на охраняемые  законом интересы Российской  Федерации, представляющее общественную  опасность". Ее представляет только  ввоз валюты, существенно превышающей  законодательно установленный предел. Между тем даже несущественное  его превышение, как в случае  с Асламазян, может повлечь  уголовную ответственность —  что прямо противоречит конституционным  принципам равенства и справедливости.

     Во-вторых, КС считает, что признаки  преступления должны быть четко  определены в законе, причем таким  образом, чтобы каждый мог оценить  уголовно-правовые последствия своих  действий. Между тем в статье 188 имеется как раз такая неопределенность: ничего не сказано, как считать  размер незаконно ввезенной или  вывезенной валюты. Например, если  в день ввоза курс доллара  составляет, скажем, 25 рублей и 10 копеек, недекларированный ввоз 10 тысяч  долларов уже означает контрабанду  (поскольку получается более 250 тысяч рублей). Неточности закона  порождают его неоднозначное  истолкование, а следовательно — произвольное применение. Определенность, ясность и недвусмысленность правовых норм — требование к законодателю, установленное КС еще в 1999 году. И особую значимость это требование приобретает применительно к уголовному законодательству, которое предусматривает крайние меры принуждения. Вводя уголовную ответственность за контрабанду валюты, федеральный законодатель был "обязан сформулировать норму таким образом, чтобы при признании размера недекларированной валюты как крупного из всей ввозимой суммы была исключена та ее часть, которая законом разрешена к ввозу без декларирования".

     Теперь, согласно решению КС (согласно  закону, не подлежащему обжалованию,  вступающему в силу немедленно  после провозглашения и действующего  непосредственно), все решения судов,  основанные на аналогичной трактовке  части 1 статьи 188 УК подлежат пересмотру. Что касается дела Мананы Асламазян,  то КС постановил, что оно подлежит  немедленному пересмотру, и Следственный  комитет его уже прекратил  — дело будет переквалифицировано  на административное. Манана заявила,  что довольна таким решением  и теперь собирается вернуться  из вынужденной эмиграции. Ее  адвокаты говорят, что теперь  будут пересмотрены и дела  тысяч людей, пострадавших от  столь же произвольной трактовки  188-й статьи УК. Иначе говоря, всех, кого осудили за якобы "контрабанду", а на деле — за незначительное  превышение разрешенной суммы,  должны быть оправданы (если, конечно,  вывозимая или ввозимая сумма  не превышала 10 тысяч долларов  больше, чем на 250 тысяч рублей).

     Кстати, подобные дела в век  банковских карт и электронных  платежей кажутся абсурдными. Понятно,  когда государство защищается  от контрабандного ввоза товаров.  Но зачем включать в их число  валюту, ведь на карточке можно  "провезти" любую сумму и  состояние счета не надо декларировать  на границе…

     Но более любопытный вопрос, как  трактовать это решение? Как  начало "оттепели", учитывая то, что в деле Мананы многие  усматривали политический аспект? Действительно, фонд "Образованные  медиа" власти, мягко говоря, не  нравился. Более того, в свое время  Владимир Путин, заявив, что дело  Мананы Асламазян "не стоит  и ломаного гроша" и что,  конечно, "административной ответственности  она не избежит, но в Россию  пусть возвращается", тут же  дал понять, что ничего не может  быть хорошего в организации,  обучающей наших журналистов  на иностранные деньги. И вдруг  КС выносит вердикт, разительно  расходящийся с генеральной линией?

     С одной стороны, ничего удивительного  в этом нет: при всех своих  недостатках КС — орган, в  силу профессионализма судей,  их опыта и несменяемости все-таки  наименее зависимый от Кремля (особенно на фоне Госдумы)  и не раз в былые годы  принимал решения для власти  неприятные. И если по делам  для власти принципиальным (как,  скажем, по делу о выборах губернаторов) судьи нередко поддавались политической  конъюнктуре, то при рассмотрении  частных жалоб конкретных граждан  КС весьма и весьма часто  их удовлетворял. Достаточно вспомнить,  например, историю с запретом  на приватизацию социального  жилья, полученного после 1 марта  2005 года, который КС отменил. И  вообще, почти 98 процентов всех  жалоб в КС составляют именно  такие, "частные" вопросы.

     С другой стороны, было понятно,  что за первым решением КС  на новом месте будут следить  и трактовать его как знаковое. А тут еще свежи в памяти  обещания Медведева о судебной  реформе и гуманизации правосудия, об искоренении "телефонного  права". "Дело Асламазян"  как нельзя лучше подходило  в качестве показательного —  ведь вряд ли оно было настолько  принципиальным для властей, чтобы  они упирались до конца. В  конце концов, существует масса  других способов прихлопнуть  неугодную организацию. И возможно, в этом случае никто даже  и не делал попыток влиять  на судей КС. [11]

3. Действия должностных лиц органов и агентов валютного контроля в случае выявления факта административного правонарушения

 В случае выявления факта нарушения валютного  законодательства в результате проведенной проверки при наличии достаточных оснований должностными лицами органа или агента валютного контроля возбуждается дело об административном правонарушении. Максимальными полномочиями по производству такого рода дел (административное производство) обладает орган валютного контроля (Росфиннадзор РФ). Его должностные лица реализуют эти полномочия, действуя в определенном порядке.

В таможенных органах круг лиц, которые имеют  право возбуждать и вести дела об АП в соответствии с установленным объемом полномочий, определяется Приказом ФТС РФ от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».[21]

    IIосле выявления факта совершения нарушения валютного законодательства немедленно составляется протокол об AП. Соответственно, дело об АП считается возбужденным с момента составлении данного протокола. При его поступлении, а также на всех стадиях административного производства физическому лицу или законному представителю юридического лица и отношении которого возбуждено дело об АП, разъясняются в установленном порядке их права и обязанности. В случае отсутствии возможности составления протокола об AП па месте выявления нарушения лица, в отношении которых возбуждено дело об АП, извещаются о времени и месте составлении протокола.

  Нередко после выявления факта нарушения  валютного законодательства возникает необходимость совершения дополнительных

процессуальных  действий, требующих значительных затрат времени, как:

1)установление фактического местонахождения проверяемого лица;

2)оформление запросов для получения необходимых пояснений, которые могут касаться:

• уточнения меры ответственности должностных лиц предприятия - нарушителя;
• оценки ущерба, нанесенного действием (бездействием проверяемого лица;
• подтверждения фактов ошибочного зачисления средств на счета проверяемого лица в других банках, по другому контракту и т.д.;
• подтверждения фактов ошибочного отражения сотрудниками уполномоченного банка сведений в ведомостях банковского контроля и др.

    В этом случае выносится определение о возбуждении дела и проводится административное расследование Лицо, в отношении которого вынесено определение, уведомляется об этом в установленном порядке.

    В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностными лицам, уполномоченным составлять протоколы об AП.

    Полномочия  таможенных органов по ведению дел об административных правонарушениях ограничиваются составлением протоколов об АП (проведением административных расследований и составлением протоколов) . Составленный протокол вместе с другими материалами дела об АП передается в орган валютного контроля Росфиннадзор для вынесения постановления:

    - о назначении административного наказания

    - о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Если  по результатам рассмотрения дела выяснится, что оно не относится к компетенции  рассмотревшего его органа, может  быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

    Копия постановления по делу об АП вместе с разъяснением прав и обязанностей вручается под расписку лицам (их законным представителям), в отношении  которых оно вынесено, либо посылается в течении трех дней со дня вынесения постановления.

    Ответственность за нарушения валютного законодательства устанавливается статьей 15.25 КоАП РФ. Она определяет вид нарушения, а  также вид и меру ответственности  за него.

    Итак, проверки органами и агентами валютного  контроля соблюдения субъектами внешнеэкономической деятельности валютного законодательства являются важным элементом его механизма. Их проведение имеет определенную организацию и предполагает соблюдение должностными лицами, осуществляющими контрольные действия, ряда процессуальных норм, установленных КоАП РФ. От уровня организации проверок, строгого соблюдения данных норм, согласованности взаимодействия контролирующих органов в значительной мере зависит не только эффективность валютного контроля, но и решение задач, стоящих перед системой валютного регулирования в целом.

Заключение 

      В самом общем виде валютный контроль можно охарактеризовать как деятельность государства в лице органов и агентов валютного контроля, направленную на обеспечение соблюдения валютного законодательства при осуществлении конкретных валютных операций.

      К основным целям валютного контроля в России можно отнести:

      - определения соответствия проводимых  валютных операций к действующему законодательству, наличия необходимых документов.

      - проверка выполнения резидентами  обязательств в иностранной валюте  перед государством.

      - проверка обоснованности платежей  в иностранной валюте.

      - проверка полноты и объективности  учета и отчетности по валютным  операциям, а также по операциям  нерезидентов в валюте РФ.

      проверка  полноты и объективности учета  и отчетности по валютным операциям, а также по операциям нерезидентов в валюте РФ.

        Главным нормативно-правовым актом, регулирующим валютные отношения, является Федеральный Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ Закон устанавливает основные принципы проведения операций с валютой, разграничивает полномочия органов власти и определяет функции банковской системы.

 Установлено, что органы валютного контроля, к которым относятся Банк России и Правительство РФ, издают нормативные правовые акты в пределах своей компетенции, осуществляют все виды валютных операций, предусмотренных Законом "О валютном регулировании и валютном контроле".