Проблемы квалификации таможенных преступлений

  Целью статьи 193 УК РФ является уголовно-правовая охрана финансово-хозяйственных интересов  государства, установленного порядка  проведения валютных операций и стабильность валютного рынка.

  Предметом преступления является иностранная  валюта (иностранные денежные знаки – банкноты, казначейские билеты, монеты, находящиеся в обращении, а также изъятые из обращения, но подлежащие обмену), средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и в международных денежных или расчетных единицах, ценные бумаги в иностранной валюте – платежные документы (чеки, облигации) и другие долговые обязательства, а также средства в иностранной валюте, поступающие в пользу резидентов в качестве дара, пожертвований, благотворительных взносов и иные поступления неторгового характера, поскольку они подлежат зачислению на счета резидентов в уполномоченных банках.

  В соответствии с действующим валютным законодательством РФ, перевод иностранной  валюты на счета уполномоченных банков должен быть осуществлен в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

  Валютный  контроль за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспортных товаров осуществляется органами валютного  контроля (Центральный банк РФ, Правительство РФ) и агентами валютного контроля (уполномоченные банки, управления валютного контроля ФТС, отделы валютного контроля РТУ и таможен).

  Основными документами такого контроля являются паспорт сделки (ПС), оформляемый  экспортером в уполномоченном банке  по каждому заключенному им контракту, и учетная карточка (УК), составляемая ФТС РФ по каждой из произведенных отгрузок.

  2.5. Уклонение от уплаты  таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).

  Можно утверждать, что именно с отменой  тотальной монополии государства  на внешнюю торговлю и переходом  Российской Федерации во внешнеэкономической деятельности на рыночные отношения, широчайшее распространение, наряду с контрабандой, получило уклонение от уплаты таможенных платежей, экономический ущерб от которого, по оценкам международных экспертов и таможенных органов, составляет от 14 до 20 млрд. долларов в год .

  Поэтому вполне оправданными явились усиление государственных мер противодействия  уклонению от уплаты таможенных платежей и установление за его совершение уголовной ответственности.

  Характерно, что, несмотря на кажущуюся простоту, в уголовно-правовой науке нет единого понимания сущности этого состава преступления и однозначно не определено его место в сфере экономической деятельности РФ, что и вызывает в юридической литературе оживленные дискуссии и споры.

  Одни  ученые относят уклонение от уплаты таможенных платежей к налоговым  преступлениям, поскольку эти платежи  являются разновидностью налогов, в  конечном счете, его финансовой деятельности .

  Другие  полагают, что это деяние следует  относить к группе таможенных преступлений, так как речь в данном случае идет об уклонении именно и только таможенных платежей в сфере его ВЭД .

  Вторая  точка зрения предпочтительнее, поскольку  она связывает уклонение от уплаты различных платежей (пошлин, налогов, сборов и т.д.) исключительно с таможенной деятельностью, и в частности, с перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу ТС.

  Объектом  данного преступления признается установленный  порядок взимания налогов как  составной части финансовой системы.

  Предметом преступления являются таможенные платежи, которые взимаются в установленном порядке при перемещении товаров и иных предметов через таможенную границу ТС, и в иных случаях, предусмотренных Таможенным Кодексом ТС.

  Неуплата  таможенных платежей в установленные сроки по неосторожности, преступления не образует, но влечет административную ответственность за нарушение таможенных правил. Такая же ответственность наступает и в случае умышленного уклонения от уплаты таможенных платежей не в крупном размере.

   Глава 2 Проблемные вопросы квалификации таможенных    преступлений

  Как показывает практика, трудности в  разграничении смежных с контрабандой составов преступлений возникают в  отношении уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) и невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ).

  Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей.

  Проблеме  разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ, на сегодняшний день уделено немало внимания. Считаются весьма спорными различия при квалификации контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, поэтому до сих пор возникают трудности по этому вопросу.

  В качестве подтверждения этому можно упомянуть мнение гражданина Смирнова И.Н., подавшего жалобу в Конституционный Суд РФ и заявившего в ней, что нормы УК РФ, содержащие ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей, не содержат согласованного с нормами таможенного законодательства определения понятий "контрабанда" и "уклонение от уплаты таможенных платежей" и не позволяют провести различие между этими двумя видами преступлений¹.

  Действительно, составы преступлений, предусмотренные  ст. ст. 194 и 188 УК РФ, смежные. Наряду с несколькими другими их можно отнести к преступлениям, совершаемым в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Уклонение от уплаты таможенных платежей осуществляется путем обманного декларирования (недекларирования или недостоверного декларирования). С помощью обманного же декларирования может совершаться контрабанда. Кроме того, сама контрабанда может выступать как способ уклонения от таможенных платежей. Однако это два разных преступления, предусмотренных законодателем в УК РФ.

  Как показывает правовой анализ указанных  составов преступлений, имеется ряд  признаков, по которым должно производиться  их разграничение.

  1. Важное отличие контрабанды и  уклонения от уплаты таможенных  платежей прослеживается по непосредственному объекту преступлений, поскольку под ним понимается конкретное отношение, на которое может быть направлено посягательство. Например, правоведы О. Круглова, А. Котельников в качестве непосредственного объекта контрабанды называют установленный порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ. Это мнение наиболее распространено в научной литературе, и его можно лишь немного скорректировать. Опираясь на теоретическое определение непосредственного объекта любого преступления, непосредственным объектом контрабанды можно считать общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, обеспечивающие установленный порядок перемещения товаров и т.п., входящих в предмет контрабанды, через таможенную границу РФ, и охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. В любом случае приведенные выше определения отличаются от того, как учеными понимается непосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей².

  Непосредственный  объект уклонения - установленный федеральным  законом порядок общественных отношений, складывающихся по поводу исчисления и уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц³.

  Рассматриваемые общественные отношения складываются по поводу совершения различных действий. Перемещение через таможенную границу товаров и т.п., входящих в предмет контрабанды, - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров и иных предметов любым способом. Исчисление же и уплата таможенных платежей - это совершение действий, более локальных по своей сути, необходимых для обеспечения финансовых интересов государства.

  2. Существует разграничение и по  объективной стороне указанных  составов. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, заключается в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере организациями и физическими лицами независимо от способа уклонения⁴. Объективная сторона контрабанды включает обманное использование документов на стадии декларирования как создание возможности незаконно переместить товары через границу РФ. Из этого определения следует, что обманное использование документов на стадии декларирования выступает как способ совершения контрабанды (недекларирование, недостоверное декларирование). Этот способ указан в диспозиции ст. 188 УК РФ и имеет принципиальное значение для квалификации преступления, в то время как при уклонении (как было сказано выше) способ не столь важен.

  В то же время есть точка зрения, что  объективная сторона уклонения  включает действия или бездействие, состоящие в обеспечении возможности не платить таможенные платежи или платить их в меньшем размере путем заявления неверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости и т.д.⁵. Однако такое толкование объективной стороны уклонения от уплаты таможенных платежей является расширительным, охватывающим и способы совершения этого преступления, в чем нет прямой необходимости.

  3. Различие по элементу объективной  стороны (способу уклонения) тесно  связано с различием по направленности  умысла, которое будет обозначено ниже. Дело в том, что действия по уклонению совпадают с недостоверным декларированием и представляют собой способы уклонения. Эти действия осуществляются именно для неуплаты таможенных платежей, но вовсе не предназначены для собственно перемещения предметов⁶. Таким образом, при уклонении от уплаты таможенных платежей необходимо установить направленность действий лица на такое уклонение. Направленность действий при совершении контрабанды иная - незаконно переместить товары или иные предметы.

  4. Существует различие в формировании  момента окончания анализируемых  преступлений.

  При уклонении от уплаты таможенных платежей лицо может вполне законно переместить  товар через границу, а потом  отказаться от уплаты обязательных платежей при подаче таможенной декларации. Прослеживается цепочка: законное перемещение - неуплата таможенных платежей, т.е. совершение преступления.

  При контрабанде при вывозе товаров  за пределы территории РФ преступление считается оконченным в момент представления  недостоверных документов, правильное заполнение которых необходимо для перемещения. Прослеживается другая цепочка: представление недостоверных документов, то есть оконченное преступление, - перемещение предметов контрабанды через границу.

  Такое различие называют в своих работах З.М. Абдурахманов⁷ и А.Э. Жалинский. Таким образом, особенность этого разграничения состоит в самом перемещении товаров через границу. В одном случае это перемещение является законным, в другом - напротив. Кроме того, его и не требуется для квалификации преступления как оконченной контрабанды.

  5. Различие в субъективной стороне  вышеуказанных двух преступлений, в частности в направленности  умысла, подчеркивает Р.К. Талов⁸. Уклоняясь от уплаты таможенных платежей, лицо осознает сам факт этого бездействия и желает именно не внести таможенные платежи, потому что, как было сказано выше, само перемещение через границу преступным умыслом не охватывается и не является незаконным.

  З.М. Абдурахманов называет также и цель совершения преступлений, причем считает, что при совершении контрабанды у лица может быть как желание переместить запрещенные к обороту предметы, так и желание уклониться от уплаты таможенных платежей. Уклоняясь же от уплаты таможенных платежей, лицо преследует только корыстную цель.

  В этой связи представляется, что у  лица, совершающего контрабанду, может  быть, во-первых, корыстная цель (переместить  товары и иные предметы с материальной выгодой для себя) и, во-вторых, цель, связанная с личной заинтересованностью (например, в перемещении наркотических средств). А при уклонении справедливо считать, что лицо не платит таможенные платежи из желания сэкономить денежные средства, т.е. с корыстной целью.

  Все перечисленные различия прослеживаются непосредственно по элементам состава  преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. К сожалению, несмотря на достаточное количество этих различий, по-прежнему проблема разграничения для юристов-практиков остается, возможно, потому, что предложенным вариантам решения проблемы присуща излишняя теоретизация.