Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Января 2013 в 17:40, контрольная работа
Наиболее распространенной задачей управления качеством сервисного транспортного обслуживания является оценка уровня качества сервиса. Несмотря на несовершенную конкуренцию видов транспорта между собой, операторские компании, оказывающие примерно одинаковый комплекс услуг, конкурируют между собой. Поэтому следует оценивать качество этих компаний. Оценка качества сервиса по возможности производится несколькими экспертами, имеющими разные интересы. Для выбора наилучшей транспортной операторской компании эксперты производят оценку по системе критериев.
Комплексная оценка качества транспортного обслуживания методом экспертных оценок
Наиболее распространенной задачей управления качеством сервисного транспортного обслуживания является оценка уровня качества сервиса. Несмотря на несовершенную конкуренцию видов транспорта между собой, операторские компании, оказывающие примерно одинаковый комплекс услуг, конкурируют между собой. Поэтому следует оценивать качество этих компаний. Оценка качества сервиса по возможности производится несколькими экспертами, имеющими разные интересы. Для выбора наилучшей транспортной операторской компании эксперты производят оценку по системе критериев.
На рисунке 1 представлен алгоритм выбора транспортной операторской компании.
1. Выбор критериев
оценки транспортных
Рис. 2. Критерии системы качества доставки грузов
2. Группировка критериев предпола
2.1. Количественные критерии – определяются по фактическим значениям критерия. К этой группе относят:
– своевременность – вероятность поставки в оговоренный интервал времени по системе «Точно вовремя», рассчитывается как коэффициент или в процентах;
– время доставки, сут.;
– частота отправок, отправок в неделю;
– транспортный тариф, у.д.е./т.
2.2. Качественные критерии
оцениваются присвоением опреде
2.3. Рейлерные показатели
имеют только две оценки: «Да»
и «Нет». К этой группе
3. Первичный выбор претендентов
среди транспортных
4. Формирование общей
таблицы показателей, в
Таблица 1 – Показатели оценки транспортных операторских компаний
Критерии |
Ранг |
Транспортные операторские компании | |||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 |
ТОК4 | ||
1. Своевременность |
1 |
0,80 |
0,85 |
0,95 |
0,90 |
2. Время доставки, сут. |
4 |
8 |
7 |
9 |
9 |
3. Частота отправок, отправок/нед. |
7 |
10 |
7 |
5 |
5 |
4. Транспортный тариф, у.д.е./т. |
2 |
0,75 |
0,80 |
0,82 |
0,85 |
5. Сохранность |
3 |
Оч. хор. |
Удовл. |
Хор. |
Отл. |
6. Финансовая стабильность |
6 |
Удовл. |
Отл. |
Хор. |
Удовл. |
7. Квалификация персонала |
8 |
Оч. хор. |
Отл. |
Удовл. |
Оч. хор. |
8. Информативность |
5 |
Оч. хор. |
Хор. |
Оч. хор. |
Хор. |
9. Договор страхования |
9 |
Да |
Да |
Нет |
Нет |
10. Слежение в пути следования |
10 |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
11. Наличие сертификата |
Да |
Да |
Да |
Нет |
5. Проверка соответствия
5.1. По количественным показателям
проверка осуществляется
Таким образом, по количественным показателям все транспортные операторские компании удовлетворяют основным ограничениям.
5.2. По качественным показателям
проверка осуществляется
5.3. По рейлерным показателям
проверка осуществляется
6. Четвертая транспортная
7. Ранжирование критериев оценки
качества сервиса
7.1. Формирование группы экспертов
должно осуществляться с
7.2. Статистический анализ результатов опроса экспертов предусматривает анализ рангов отданных тому или иному критерию и расчет среднего ранга по группе экспертов. Методика статистической обработки данных предполагает выполнение следующих действий:
– определение среднего ранга в первом приближении по каждому критерию:
,
где i =1, п – критерии; j = 1, т – эксперты; aij – ранг, присвоенный j-м экспертом i-му критерию;
– определение среднего квадратического отклонения реальных значений рангов от их средней величины:
.
– определение доверительного интервала рангов:
.
Значения рангов, присвоенные экспертами, должны входить в интервал (3). Если значения в этот интервал не входят, то они исключаются из исходной совокупности и средняя арифметическая и средняя квадратическая величины рассчитываются заново;
– определение коэффициента вариации по критерию:
.
Значение коэффициента вариации не должно превышать 33,3 %. Если коэффициент вариации больше 33,3 %, то это еще один признак того, что совокупность неоднородная и из нее необходимо исключить резко выделяющиеся значения.
В таблице 2 определены средние значения рангов критериев в первом и втором приближениях. Значения рангов критериев систематизированы в таблице 1.
8. Определение весовых
,
где – величина интервала деления шкалы удовлетворительных оценок, рассчитываемых с учетом размаха вариации качественных оценок (R) и количества критериев (п) по формуле:
;
– середина интервала на шкале удовлетворительных оценок, соответствующего рангу критерия.
В рассматриваемом примере
.
Таблица 2 – Ранжирование критериев оценки
транспортных операторских компаний
Критерий |
Эксперты |
Расчетные графы | ||||||||
Эк1 |
Эк2 |
Эк3 |
Эк4 |
средн. (I) |
средн. (II) |
Ранг | ||||
1. Своевременность |
aij |
1 |
5 |
1 |
1 |
8,00 |
2,000 |
86,6% |
1,00 |
1 |
σai |
1 |
9 |
1 |
1 |
12,00 |
1,732 | ||||
2. Время доставки |
aij |
4 |
6 |
4 |
5 |
19,00 |
4,750 |
17,5% |
4,75 |
4 |
σai |
0,56 |
1,56 |
0,56 |
0,06 |
2,75 |
0,829 | ||||
3. Частота отправок |
aij |
5 |
7 |
7 |
7 |
26,00 |
6,500 |
13,3% |
7,00 |
7 |
σai |
2,25 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
3,00 |
0,866 | ||||
4. Транспортный тариф |
aij |
3 |
1 |
2 |
2 |
8,00 |
2,000 |
35,4% |
2,00 |
2 |
σai |
1 |
1 |
0 |
0 |
2,00 |
0,707 | ||||
5. Сохранность |
aij |
2 |
3 |
3 |
4 |
12,00 |
3,000 |
23,6% |
3,00 |
3 |
σai |
1 |
0 |
0 |
1 |
2,00 |
0,707 | ||||
6. Финансовая стабильность |
aij |
7 |
2 |
6 |
6 |
21,00 |
5,250 |
36,6% |
6,33 |
6 |
σai |
3 |
11 |
1 |
1 |
14,75 |
1,920 | ||||
7. Квалификация персонала |
aij |
8 |
4 |
8 |
8 |
28,00 |
7,000 |
24,7% |
8,00 |
8 |
σai |
1 |
9 |
1 |
1 |
12,00 |
1,732 | ||||
8. Информативность |
aij |
6 |
8 |
5 |
3 |
22,00 |
5,500 |
32,8% |
5,50 |
5 |
σai |
0 |
6 |
0 |
6 |
13,00 |
1,803 | ||||
9. Договор страхования |
aij |
9 |
9 |
9 |
10 |
37,00 |
9,250 |
4,7% |
9,25 |
9 |
σai |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,75 |
0,433 | ||||
10. Слежение в пути следования |
aij |
10 |
10 |
10 |
9 |
39,00 |
9,750 |
4,4% |
9,75 |
10 |
σai |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,75 |
0,433 |
Отсчет рангов на шкале начинается от 0. Таким образом, шкала удовлетворительных оценок примет вид, представленный на рисунке 3.
Рис. 3. Деление шкалы
Тогда удельные веса критериев в общей системе оценок составят (в скобках отмечено значение ранга критерия):
9. Расчет количественных
9.1. если эталонным является
,
где – реальное значение качественного критерия; – наибольшее наблюдаемое значение критерия;
9.2. если эталонным является
,
где – наименьшее наблюдаемое значение критерия.
Расчет количественных оценок представлен в таблице 3.
Таблица 3 – Расчет количественных оценок
Количественные критерии |
Удельный вес, |
Эталонное значение |
Оценки транспортных компаний | ||
ТОК1 |
ТОК2 |
ТОК3 | |||
1. Своевременность |
0,327 |
0,276 |
0,293 |
0,327 | |
2. Время доставки, сут. |
0,099 |
0,087 |
0,099 |
0,077 | |
3. Частота отправок, отправок/нед. |
0,030 |
0,030 |
0,021 |
0,015 | |
4. Транспортный тариф, у.д.е./т. |
0,220 |
0,220 |
0,207 |
0,202 | |
Итого |
0,613 |
0,620 |
0,621 |
Информация о работе Комплексная оценка качества транспортного обслуживания методом экспертных оценок