Избирательная система Росийской Федерации: понятие и классификация

2.5. Парламентские слушания

Положения о данной форме  парламентского контроля содержатся в  п. «г» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации  и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон «О статусе  члена Совета Федерации и статусе  депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05. 1994 № 3-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, N 28, ст. 3466. Парламентские слушания проводятся по инициативе Совета Государственной Думы (ст. 13 Регламента), комитетов и комиссий, а также депутатских объединений. На парламентских слушаниях депутатами обсуждаются вопросы, отнесенные к ведению Госдумы. Парламентские слушания могут быть могут быть как открытыми для СМИ, так и закрытыми. Результатом парламентского слушания является принятие рекомендации по обсуждаемому вопросу, если такое решение одобрено большинством принявших участие в слушаниях депутатов. Данные рекомендации могут быть опубликованы в печати и размещены в Фонде информационных ресурсов Думы. Цель парламентских слушаний заключается в огласке и привлечении внимания общества к той или иной проблеме посредством СМИ. В ходе этой формы парламентского контроля он реализуется, как правило, в сфере исполнения бюджета, осуществления внешней политики, проведения приватизации и т.д.

2.6. Деятельность уполномоченного по права человека Российской Федерации

Утверждение демократических  ценностей и гарантий прав и свобод человека и гражданина - основополагающий принцип построения современных  политических систем. В его практическом осуществлении важное значение имеет институт уполномоченного по правам человека в России (омбудсмена). ¹

Институт омбудсмена - относительно новое явление для российской правовой практики, хотя он хорошо известен конституционному законодательству европейских  стран и США как хорошо зарекомендовавший  себя механизм защиты прав и свобод человека.

Впервые должность омбудсмена была учреждена в Швеции в 1809 г. В  Российской Федерации идея учреждения института Уполномоченного по правам человека впервые получила юридическое  выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР Постановление ВС РФ «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991 N 1920-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52, ст. 1865. Статья 40 Декларации предусматривала создание должности Парламентского уполномоченного по правам человека.

Официально должность  уполномоченного по правам человека в России была учреждена Конституцией 1993 г. Пункт «д» ч. 1 ст. 103 Конституции отнес к ведению Государственной Думы назначение и освобождение от должности уполномоченного по правам человека. Он осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», который был принят 26 февраля 1997 г Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ - «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.. Данный Закон определил статус Уполномоченного, его компетенцию, порядок назначения и освобождения от должности, реализовав тем самым требования п. «д» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ. В ст. 8 названного закона предусматривалось, что в срок не позднее 30 дней с момента вступления его в силу Государственная Дума была обязана назначить Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Однако только 22 мая 1998 г. тайным голосованием на должность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации был назначен депутат Государственной Думы О.О. Миронов.

Статья 15 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека» предусматривает, что  Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и  находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан  и лиц без гражданства на действия или бездействие государственных  органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  служащих, но при этом российский омбудсмен не принимает жалобы на решения Государственной Думы или Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данное положение полностью противоречит самой идее института - обеспечения гражданских прав, нарушенных государственными органами и служащими. Вступая в должность, Уполномоченный приносит присягу на заседании Государственной Думы, в соответствии с которой он клянется защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести. Согласно п. 1 ст. 20 упомянутого закона, получив жалобу, Уполномоченный в РФ имеет право отказать в принятии жалобы к рассмотрению, при этом отказ обжалованию не подлежит. В Уполномоченном российский гражданин должен видеть должностное лицо, стоящее на защите его прав, а не ограничивающее его права.

Существенной характеристикой  правового статуса омбудсмена является его независимость, определяющая компетенцию  его деятельности. Очевидно, что  деятельность Уполномоченного по правам человека в России распространяется лишь на органы исполнительной власти.

Учреждение в России института  Уполномоченного по правам человека означает признание государством необходимости  создания дополнительных механизмов защиты прав человека. Главной характеристикой института Уполномоченного является его субсидиарность по отношению к другим правозащитным институтам

«Роль и положение омбудсмена в правовой системе России существенно  отличаются от западных стран. Поскольку  правовое государство в России, в  рамках которого российский омбудсмен  сможет эффективно выполнять возложенные  на него функции, находится лишь в  стадии формирования, основной задачей  омбудсмена становится обеспечение  свободы отношений между гражданином и государственными структурами от бюрократических правонарушений. Этот процесс гораздо более длительный, чем организация законопроектной работы и принятие упомянутого Федерального конституционного закона и структурирование службы Уполномоченного. ¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение следует отметить, что в науке конституционного права существует ряд предположений  и рекомендаций по поводу путей формирования институтов парламентского контроля в Российской Федерации. Некоторые из них предполагают необходимость изменения ряда положений Конституции. Несомненно, парламентский контроль - необходимый элемент демократического государства, и служит он для реализации принципа «сдержек и противовесов». Но и переоценивать значение данного института не стоит, учитывая опыт как зарубежных стран, так и собственно российский, ведь в настоящее время парламентский контроль может быть неэффективным в силу различных факторов, как то: неэффективность существующей партийной системы, дисбаланс политических сил, особенности формы правления, международная и внутриполитическая ситуация. Прежде всего, это предполагает выработку собственной модели реализации контроля за исполнительной властью, принимая во внимание зарубежную практику. В качестве примеров перцепции элементов зарубежной практики можно назвать следующие выделяемые Е.В. Ковряковой изменения Коврякова Е.В. - Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Гододец»» - 2005 - 191 с.: формирование Правительства из представителей партии (блока партий), обладающих в нижней палате парламента большинством; упрощение требований законодательства для выражения недоверия Правительству с учетом того, что Россия - полупрезидентская республика; смягчение условий роспуска Государственной Думы и т.д. Однако реализовать это все на практике довольно непросто, ведь эти нововведения требуют внесения изменений в Конституцию. Более реальным представляется внесение изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие определенные формы парламентского контроля, меньшей, по сравнению с Конституцией, юридической силы. И таковая целесообразность зависит вовсе не от усложненного порядка внесения изменений в Основной Закон, а от сложности реализации того, что требуют эти изменения, могущие повлиять на основы нашего конституционного порядка.

Но не стоит забывать и  о том, что усиление парламентского контроля в Российской Федерации  может ослабить положение Правительства, нарушив тем самым и без  того шаткое (быть может, условное), но во всяком случае сложившееся равновесие в системе органов государственной  власти.

В настоящей работе были освещены, проанализированы основные сферы, формы парламентского контроля и особенности его осуществления  парламентами федерального и регионального  уровней, проводились аналогии или  указывались различия данного института  в России и некоторых зарубежных государствах, а также были отмечены позиции ряда авторов на сущность парламентского контроля и возможные  пути его развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.2. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ - «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря  1997г. №2 -ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 28.12.2010. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст.5712;  Российская газета. 2011. 15 января.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 06.04.2011г. № 68-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; Российская газета. 2011. 08 апреля.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 19.07.2011. №246-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; Российская газета. 2011. 22 июля.

5. Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» - «Российская газета», N 294, 29.12.2005.

6. Федеральный закон от 08.05. 1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, N 28, ст. 3466.

8. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате  Российской Федерации» - «Собрание  законодательства РФ», 16.01.1995, N 3, ст. 167

Научная литература

1. Авакьян С.А. « Конституционное право России ». – М.: Юристъ,  2009.- 422с.

2. Аман И.В. «Парламентский  контроль». Континент - М.: Статут, 2011. – 356с.

3. Исаев И. А. История  государства и права России  - М.: Статут, 2007. – 356с.

4. Кожевников М.В. Понятие и формы парламентского контроля. - М.: «Дашков и К°», 2006. – 305с.

5.Курицын В.М. История государства и права России.. -  М.: Наука, 2009. – 504с.

6. Варьян А.Г. Парламент РФ // Журнал Политические проблемы теории государства. 2010. №10. – С. 35 - 48.

7. Дягетов А.Г. Россия как светское государство.// Журнал. 2004. № 6. – С. 18 – 24.

8.Основные принципы исправительно-трудовой политики НКЮ // Журнал «Советская юстиция». 2001. №18. – С. 24 - 36.

9. Право в поддержку ускоренных темпов коллективизации // Журнал «Советская юстиция». 2005. №14. – С. 34 - 36.

10. Резолюция о борьбе с бюрократизмом // Журнал «Социалистическая законность». 2009. №3. – С. 21 - 26.

11. Реформа исправительно-трудового дела. // Журнал «Советская юстиция». 2011. №15. – С. 28 - 36.

12. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. « Конституционное право РФ » Москва. // Журнал «Советская юстиция». 2010. №5. – С. 28 - 46.

13. Века А.В. « История Парламента наших дней ». -  М.: Наука, 2009. – 504с.

14. Главацкий М.Е. « История России ». М.: «Дашков и К°», 2007. – 305с.

15. Козлов Ю.Ф. «Парламент и политика». Саранск. – М.: Юристъ,  2010.- 422с.

16. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. « Конституционное право России ». М.: Статут, 2007. – 356с.

¹ Авакьян С.А. « Конституционное право России ». – М.: Юристъ,  2009.- С.422.

¹ Дягетов А.Г. Россия как светское государство.// Журнал. 2004. № 6. – С. 18 – 24.

¹ Аман И.В. «Парламентский контроль». Континент - М.: Статут, 2011. – С.356.

¹ Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997г. №2 -ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 28.12.2010. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст.5712;  Российская газета. 2011. 15 января.

¹ Право в поддержку ускоренных темпов коллективизации // Журнал «Советская юстиция». 2005. №14. – С. 34 - 36.

¹ Исаев И. А. История государства и права России - М.: Статут, 2007. – С.356.

¹ Реформа исправительно-трудового дела. // Журнал «Советская юстиция». 2011. №15. – С. 28 - 36.

¹ Курицын В.М. История государства и права России.. -  М.: Наука, 2009. – С.504.

¹ Кожевников М.В. Понятие и формы парламентского контроля. - М.: «Дашков и К°», 2006. – С.305.