Экономическая интеграция в рамках Европейского союза

     Американская  экономика растет более высокими темпами: в среднем за последние 5 лет — 2,4%, тогда как экономика ЕС — 1,4%. Капитализация фондового рынка США, составляющая 44% мировой капитализации, существенно выше 16%-ной доли, приходящейся на фондовый рынок стран ЕС (приложение А) (14, с. 7).

     Процесс дальнейшего сближения параметров экономического развития ЕС и США носит длительный характер и затрудняется присоединением к ЕС новых стран, уступающих развитым странам по уровню экономико-технологического потенциала и основным макроэкономическим и финансовым показателям.

     Трудности возникают и в завоевывание европейской валютой позиций на товарных рынках и в валютообменных операциях. Для становления евро в качестве международной валюты прошло слишком мало времени и доллар продолжает сохранять доминирующие позиции в системе международных расчетов.

     Перекос в торговле в сторону доллара в определенном смысле компенсируется растущими потоками иностранных инвестиций, выраженных в евро. Если на конец 2002г. 37,5% общего объема международных облигаций было номинировано в евро, а 46,2% в долларах, то на конец 2004г. ситуация уже была обратной: 46,9% было номинировано в евро, тогда как в долларах — 36,7%. (приложение Б), (14, с. 7).

     Особенно  велик разрыв по объему находившихся в обращении корпоративных ценных бумаг, то есть акций, выпущенных предприятиями. В зоне евро их объем составлял 200 млрд. евро, а в США - 2,5 трлн. евро, то есть разница почти в 12 раз. И именно из-за этого, из-за слабого развития финансовых рынков, которые, к тому же, в Европе раздроблены из-за того, что каждая страна по-разному регулирует деятельность пенсионных фондов и акционерных обществ. Именно поэтому евро по объективным причинам не сможет быть в ближайшее время наравне с долларом в международных финансах.

       Сейчас на доллар приходиться  порядка 70% резервов всех стран  мира, в то время как доля  евро составляет 12-15%. В долларах ведется 52% мировой торговли. Из 92 сырьевых товаров, цены на которые публикует статистическая служба ООН 90% валютообменных операций в мире совершается с участием доллара (15, с. 9).

     Особая  значимость в реализации внешнеторговой политики ЕС отводится таможенному регулированию, которое по характеру своего действия относится к экономическим регуляторам внешней торговли. Ядро таможенного тарифа – таможенные пошлины. Как и в любой другой экономике, в ЕС они выполняют важные функции: фискальную, протекционистскую, балансировочную.

     Данные  таблицы (Приложение В) свидетельствуют  о том, что в настоящее время  средний удельный вес ставок таможенных тарифов во ЕС и США относительно низок: он составляет 6% от стоимости  товара. Однако в ЕС средние ставки выше, чем в США. Высокий уровень субсидирования сельского хозяйства позволяет США применять самые низкие таможенные пошлины на эту продукцию (5, с. 15).

     Взаимные  торговые отношения ЕС и США происходят одновременно с взаимным инвестированием  в экономику друг друга. Инвестиционные потоки между ЕС и США более значительны, чем товарные. ЕС и США – крупнейшие для друг друга инвестиционные партнеры. Общий объем накопленных инвестиций составил к 2003г. более 3трлн долл., обеспечивая занятость прямо или косвенно около 6млн. человек в каждой сторон. В совокупном объеме прямых инвестиций ЕС за период 2000-2003гг. инвестиции в США составляют более 52% (в среднем 162,7 млрд. евро в год), в то время как инвестиции в ЕС из США составляют более 61% всех полученных ПИИ за 2000-2003гг. (в среднем 72 млрд. евро в год) (5, с. 16).

     Европейский Союз характеризуется практически  самым свободным инвестиционным климатом по отношению к прямым зарубежным инвестициям из США. Отношения США  и ЕС в этой области осуществляются с соблюдением законов и прав частной собственности. Оба партнера имеют транспарантные системы регулирования инвестиций. Движение капталов осуществляется свободно.

     Государственные и межнациональные институты  ЕС и США пытаются приспособиться к новым и постоянно меняющимся условиям.

     Идея  создания зоны свободной торговли ЕС - США, широко обсуждаемая в последнее время научными кругами и специалистами-практиками, предполагает для ЕС очень непростой выбор – интеграция с США или с НАФТА. Последнее несет более заманчивые перспективы и технически несколько проще, а с политической точки зрения, напротив, сложнее вести переговоры с правительством трех стран, чем с правительством США. Идея создания экономического пространства ЕС-США в случае ее осуществления значительно шире, чем зона свободной торговли (НАФТА). Она включает в себя взаимное признание стандартов, более тесное сотрудничество в области конкурентной политики и другие элементы, естественные для Европейского экономического пространства (5, с. 18). 

         2.1 Торгово-экономические отношения ЕС и России

     Европейский Союз стал центром притяжения для  европейских государств. В результате этого под его эгидой формируется  европейская экономическая структура, в которую включаются практически все европейские государства (кроме стран СНГ).

     Естественно, возникает вопрос: какое место  может занять Россия в этой европейской  структуре?

     Для Европейского Союза Россия имеет  первостепенное значение по ряду причин. Россия играет важную роль на мировой арене, и от нее во многом зависит стабильность на всем европейском континенте. Россия также обладает значительным экономическим, торговым и научным потенциалом. Сегодня ЕС является не только основным торговым партнером России, но и ее соседом.

     Россия  занимает третье место (после США  и Китая) в импорте ЕС. Объем  ее поставок в страны Евросоюза в 2005 году составил 133,4 млрд. долл. Экспорт  же из ЕС в Россию за тот же период - 43,6 млрд. долл. На Россию приходится основной объем поставок газа, по нефти она прочно удерживает вторую позицию. Закономерен вопрос: собственно, кто в ком больше нуждается? Что, в отсутствие соглашения не будут покупать наши нефть и газ?! Будут, безусловно. Причем сможет это сделать Россия и на двусторонней основе, что сулит определенные выгоды ( 9, с. 23).

       ЕС первым оценил масштабы задач политических и экономических перемен, к которым приступила Россия. Он также первым стал активно содействовать этому процессу. В качестве основы такого содействия ЕС начал переговоры с целью заключения рамочного Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), предназначенного для развития диалога и обеспечения равноправного партнерства практически по всем направлениям потенциального сотрудничества.

     Это широкомасштабное и долгосрочное Соглашение предусматривает тесное сотрудничество во многих сферах (политика, экономика, культура). «Экономические статьи» соглашения по сути представляют собой долговременную программу вхождения России в европейское и мировое хозяйство. Провозглашая поддержку усилий России по укреплению ее демократии, развитию ее экономики и завершению перехода к рыночной экономике, участники СПС в числе целей партнерства называют постепенную интеграцию «между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе». Вот почему необходимо в полной мере реализовать потенциал этого Соглашения.

     Чтобы не произошла деградация европейских  элементов в социально-экономическом  и политическом порядке России нужен  новый Договор о стратегическом партнерстве. Большинство проблем - от безвизовых поездок до научно-технической кооперации - будут решаться проще. На базе роста взаимного доверия можно выстроить новую общеевропейскую институциональную систему эффективного энергоснабжения. Наконец, можно не только преодолеть торговые ограничения в рамках формирования зоны свободной торговли, но и встраивать российские элементы в международные производственные цепочки, делающие разделение труда действительно эффективным. 
             Без этого не добиться устойчивости развития и надежности отношений, а востребованность их велика и в российском, и в европейском обществе. Интересы партнерства, причем не только в экономике, но и в образовании, борьбе с преступностью или в области внешней безопасности, все лучше осознаются и защищаются непосредственно на уровне субъектов этих отношений (6, с. 19).

          24 ноября состоялся 18 саммит России –ЕС в Хельсинки. У России имелось три весьма важных замечания к документу «Ратификация Энергетической хартии». Во-первых, проблема транзита. 95% ее экспортных поставок газа поступает через территории третьих стран. И сама Россия тоже выступает транзитной страной. Здесь предлагается несколько ограничений, невыгодных нашей стране. Во-вторых, могут быть утрачены привилегии для российских предприятий. В-третьих, ратификация хартии, а точнее, договора к ней, не позволит нам решить проблему доступа продуктов ядерного топливного цикла на западноевропейский рынок. Действующее соглашение с ЕС сохраняет силу, а в соответствии со ст. 106 может быть пролонгировано автоматически. Критической ситуации в этой связи нет. Другой вопрос, что оно устарело (9, с. 24).  
            Но речь идет пока не о подписании нового соглашения, а о предоставлении мандата на ведение переговоров с Россией с целью его заключения. Отказ от ориентации на качественно новый тип отношений 
- стратегическое или даже интеграционное партнерство, особая ассоциация, опирающаяся на зону свободной торговли и свободу движения капиталов и людей, четыре общих пространства, формирующие общие правила и механизмы их реализации, - будет проигрышем для обеих сторон. 
                Есть три момента, которые, очевидно, мешают поиску конструктивного компромисса.

       Во-первых, чрезмерная политизация  процессов, относящихся, к хозяйственной кооперации.

     Во-вторых, несовместимость менталитетов сторон: демонстративно менторское (а отчасти  даже надзирательское) начало в поведении  Евросоюза по отношению к России и не менее эмансипированное (а  отчасти квазиимперское или кажущееся  таковым) поведение России, не желающей подчиняться не только доминированию брюссельских чиновников, но и принятым в ЕС правилам и нормам.

     В-третьих, однобокость подходов обеих сторон. Производные проблемы пытаются решить, не затрагивая фундаментальных. Так, ЕС зациклился на энергетической безопасности, бьется за Договор об энергетической хартии как за панацею. Россия же, договор этот подписавшая, ратифицировать его не спешит. И резонно: не лучше ли вписать вопросы энергетической безопасности   в более широкий договор о стратегическом сотрудничестве? ( 9, с. 25)

     Монополизм  доллара, наблюдающийся на мировом  рынке, в России приобрел гипертрофированные масштабы. Перекос в сторону долларизации российской экономики очевиден, поэтому  Банк России стремится поднять роль евро. Ведь для повышения роли евро в России, помимо отмеченных мировых тенденций, существуют дополнительные объективные предпосылки:

1. 53% внешнеторгового оборота России в 2005г. приходилось на Европейский Союз в расширенном составе (ЕС-25), тогда как год назад торговля с теми же странами занимала 50% оборота.

2. Из 10 стран-лидеров по накопленным инвестициям в Россию 5 относятся к зоне евро (Нидерланды, Люксембург, Германия, Франция, Австрия), и на них приходится 47% всего объема накопленных иностранных инвестиций.

3. По данным Правительства РФ объем платежей в евро по государственному внешнему долгу превышает 30% всех платежей.

4. В операциях с наличной иностранной валютой доля евро за 2002—2004гг. в среднем увеличилась при покупке обменными пунктами с 6,3 до 12,6%, при продаже — с 14 до 18,2%.

     Центральный банк учел эти тенденции в своей  политике, увеличив долю евро в золотовалютных резервах России до 25—30%. В курсовой политике Банк России перешел к использованию  концепции «бивалютной корзины», в которой доля евро уже достигла 30%.(14, с. 8)

     В структуре российского валютного рынка евро пока значительно отстает от доллара из-за традиционно высокой доли долларовых контрактов и расчетов по экспортно-импортным операциям. В условиях роста потока экспортной выручки доля сегмента «доллар/рубль» на межбанковском рынке за 2003—2005 гг. увеличилась с 70,7 до 79,7% за счет снижения удельного веса операций с другими валютами (14, с. 7) .

     На  сегодняшний день Банк России перешел к использованию бивалютного операционного ориентира при определении курсовой политики (в структуре бивалютной корзины сейчас 30% приходится на евро и 70% — на доллар), что создало объективные предпосылки для роста объемов операций и ликвидности в сегменте «евро—рубль» на российском валютном рынке. Этот факт является важным шагом на пути достижения конвертируемости рубля. А конструктивные изменения на биржевом валютном рынке будут способствовать росту устойчивости национального валютного рынка в целом. ММВБ направляет усилия на создание более привлекательных условий совершения операций по евро, предоставив участникам торгов практически те же возможности, что и в сегменте «доллар—рубль» (14, с. 6).

      Российские  экспортеры и импортеры выиграют от перехода на евро уже вследствие того, что осуществление расчетов производится на базе одной валюты. Эти преимущества особенно очевидны при реализации европейскими консорциумами крупных проектов в России. В результате того, что комплектующие будут поступать из разных стран ЕС, но из одного валютного пространства, упроститься калькуляция сделок, что позволит несколько удешевить поставки. Кроме того, предсказываемое после введения евро обострение конкуренции между европейскими производителями товаров и услуг может привести к снижению цен на импорт из ЕС.