Экономика Западной Евровы

      Корпорации, которые можно несомненно причислить к высшей, Ш ступени («корпорация-2»), действуют в Нидерландах и Швейцарии. В Нидерландах это супергигант Royal Dutch-Shell (оборот в 1998 г. — 120 млрд. долл., нефтехимия, свыше 100 принимающих стран), Unilever (42 млрд. долл., фармацевтика, пищевая промышленность, 64 страны) и Philips (32 млрд. долл., электроника и приборостроение, 58 стран). Все они входят в число бесспорных мировых лидеров в своих подотраслях, в первую десятку производителей. Кроме этого, в Нидерландах есть две фирмы с оборотами 15 и 10 млрд. долл., функционирующих на современных направлениях производства (AKZO и SHV) и еще девять компаний с оборотами 2–7 млрд. долл., большинство которых действуют в «зрелых» (по сегодняшней терминологии) отраслях. Они, по-видимому, пребывают на ступени II, или «корпорация-1».

      В Швейцарии две фирмы относятся  ко второй из указанных выше четырех групп: Nestle (39 млрд. долл., пищевая индустрия, 70 принимающих стран) и Novartis (27 млрд. долл., фармацевтика, 72 принимающих страны). Другие основные фирмы — шведско-швейцарский концерн Asea Brown Bovery или АВВ (21 млрд. долл., общее машиностроение), Roche (около10 млрд. долл., фармацевтика) и Alnsuisse (5.5 млрд. долл., цветная металлургия). Общий итог: две компании — на стадии «корпорация-2», две — на промежуточном уровне, одна — «корпорация-1».

      Ситуация  в других странах заметно отличается от голландской и швейцарской. В Швеции три ведущих компании принадлежат к третьей группе. Это уже упоминавшаяся АВВ, Volvo (18 млрд. долл., автомобилестроение), Ericsson (13,5 млрд., электроника). Между ведущими европейскими производителями в этих отраслях и названными шведскими фирмами наблюдается существенный разрыв в величинах оборотов. Он существовал всегда, а за последнее двадцатилетие заметно увеличился. В 1998 г. Volvo отставала от лидера европейского автомобилестроения немецкого концерна Daimler-Chrysler втрое, как и Ericsson от ведущего западноевропейского производителя в области электроники — немецкого концерна Siemens. Остальные крупные шведские компании относительно невелики (обороты в пределах 1.8–3.6 млрд. долл.). Они функционируют в отраслях предыдущих (I и II) ступеней развития разделения труда (общее машиностроение — Sandvik, Atlas Kopko, SKF, лесопереработка и целлюлозно-бумажная промышленность — Svenska Cellulosa, Maoch Domsje, черная металлургия – Svensk Stal. Scania (автомобилестроение), АGА и Perstorp (химия) работают в более современных производствах, но из-за относительно небольших размеров не оказывают сколько-нибудь существенного влияния за пределами национального хозяйственного пространства. Мы не располагаем информацией о количестве принимающих стран у ведущих шведских фирм. Ясно, однако, что именно они выступают основными экспортерами капитала. Поэтому составить представление о характере их участия в обмене можно на основании национального показателя величины вывоза капитала на душу населения. У Швеции к концу прошлого столетия он равнялся 2118 долл. для сравнения: у Нидерландов — 2638 долл., у Швейцарии —2482 долл., и т. д.

      Таким образом, у Швеции нет ни одной  компании высшей стадии развития; три ведущих корпорации занимают промежуточное положение, остальные расположились на ступени «корпорация-1».

      По  всей вероятности, стадия развития производителя  не зависит от величины населения в стране; наибольшее продвижение отмечено как в самой большой по этому показателю из малых стран — Нидерландах, где проживает 16,1 млн. человек, так и в Швейцарии с ее 7 млн. Они заметно опережают в этой области Швецию (9 млн. человек). Отсутствие данной зависимости подтверждают и примеры других стран.

      Население Финляндии — всего 5.2 млн. человек. Но здесь действуют 11 компаний с оборотом св. 1 млрд. долл. каждая. Правда, у восьми из них он не превышает 2.2–2.7 млрд. долл.. и сосредоточены они в «зрелых» отраслях — в общем машиностроении (Doutukampu, Rautarukki, Meta, Kohne, Valmeer) и в целлюлозно-бумажном производстве. Небольшими являются также нефтехимическая Кеllhra фармацевтическая Аkkо. Три фирмы — более крупные, хотя им пока очень далеко до мировых лидеров. Это UPN-Rummehe, Neste (нефтепереработка) и Nokia (коммуникационное оборудование). Верхушку финского бизнеса можно было бы целиком отнести к ступени «корпорация-1», если бы не два обстоятельства:

      проникновение трех фирм из 11 в новые и новейшие отрасли, а также — и это главное — исключительно быстрое развитие концерна Nokia, который за последние годы превратился в одного из ведущих производителей мобильных телефонов (40% мирового производства). Разрыв между его оборотами и оборотами лидера европейской электроники — концерна Siemens сократился за 1985-1998 гг. с 12 до 5 раз. Видимо, с быстрым ростом Nokia связано заметное увеличение экспорта капитала в расчете на душу населения — в 2.7 раза за 1990-2000 гг., хотя данный показатель все еще невелик (757 долл.)

      Австрия превосходит Финляндию по числу жителей на 3 млн. человек, но компаний с оборотами свыше 1 млрд. долл. здесь всего шесть. Они действуют в общем машиностроении (Meetallge-Sellshaft, 10 млрд., долл. и Scnillaier, 3,3 млрд.), черной металлургии Stahl 1.5 млрд. долл.) и текстильной промышленности (Lenzig, 1 млрд. долл.). Современные направления представлены только автомобилестроительной группой Steyr-Daimler-Puch, которая для своей отрасли очень невелика (оборот 1 млрд. долл.). Характер участия в обмене соответствует относительно невысокой ступени развития разделения труда: вывоз производительного капитала равен всего 306 долл. на душу населения (2000 г.). Это самый низкий показатель среди восьми малых стран, который к тому же с 1990 г. возрос всего в 1,4 раза. Общий вывод: элита австрийского бизнеса до сих пор прогрессировала замедленно и действует в отраслях, соответствующих стадиям развития «корпорация-1» и даже «фабрика». Однако в 90-е годы в связи с проведенной приватизацией и изменением геополитического положения страны здесь наметились определенные положительные сдвиги, выразившиеся, в частности, в появлении и быстром росте корпорации Stеуг-Daimlег-Puch.

      Население Дании и Норвегии всего лишь соответственно 5,3 и 4,4 млн. человек, но количество фирм — миллиардеров такое же, как в Австрии, — по шесть в каждой стране. В Данин сравнительно крупным объемом продаж отличается только концерн Ра1аzua (общее машиностроение, 6,5 млрд. долл.). Остальные фирмы имеют обороты в пределах 2–3 млрд. долл. и концентрируются в основном в общем машиностроении (ELS, Danfoss, Ostasiatlske). Две заняты в более современных отраслях (пищевая промышленность —Rarlsbегg, фармацевтика — Novo). Душевой экспорт капитала — 1025 долл. Все ведущие производители Дании относятся к ступени «корпорация-1».

      В Норвегия действует государственный концерн Norwk Hufro (нефтепереработка, 10,5 млрд. долл.). Из частных корпораций по объему продаж выделяется Ruaemer (судостроение, общее машиностроение, 7,5 млрд. долл.). Сфера деятельности двух других ведущих компаний — фармацевтика (Orkla, 3,4 млрд. долл. и Haflund, 2,8 млрд. долл.), остальных, с объемом продаж 1,8–1,2 млрд. долл., — металлургия, целлюлозно-бумажное производство. Душевой экспорт капитала — 983 долл.

      Весьма  близкая к трем последним странам  картина наблюдается в Бельгии. Несмотря на довольно высокую численность населения (10,2 млн. человек), здесь всего четыре фирмы-миллиардера, причем с относительно небольшими оборотами у каждой: у самой крупной из них — Cockerill-Samdre — 6,7 млрд. долл. Эти фирмы действуют на ступенях разделения труда, давно пройденных рыночной экономической системой. Это черная металлургия (Cockerill и Bekaert), основная химия (Union Chimigne Belge), текстильная промышленность (Tessenderlo). Вместе с тем Бельгия занимает третье место среди восьми малых стран по величине душевого экспорта капитала (2444 долл.). Это связано с тем, что она с рубежа 50-60-х годов выступает в роли троянского коня для ведущих неевропейских корпораций, желающих обосноваться в странах европейской интеграционной группировки. Их дочерние фирмы регистрируются как бельгийские и уже в этом качестве создают предприятия в других странах ЕС.

      Таким образом, только в двух из восьми малых  странах — Швейцарии и Нидерландах — ряд ведущих представителей капитала или совершенно очевидно достигли стадии “корпорация-2”, или находятся в промежуточном положении между ней и стадией «корпорация-1». «Промежуточные» компании есть также в Швеции, и, по-видимому, близка к этому одна финская фирма. Однако остальная часть верхушки финского бизнеса — равно как и датского, австрийского, бельгийского и норвежского — находится на стадии «корпорация-1».

3. ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

      В условиях маргинализации роли НАТО в  отражении новых угроз, а также  сокращения американских обязательств в Европе и сохраняющейся тенденции к односторонности в политике США, особую роль приобретает партнерство с Россией в сфере безопасности. Оно связано сформированием военного измерения Европейского союза и возможностями подключения России к европейской политике безопасности и обороны. Представляется, что будущее партнерства России и ЕС будет зависеть от двух факторов. Во-первых, как процессы расширения и углубления европейской интеграции (в первую очередь институциональные преобразования в расширенном Европейском союзе) повлияют на его жизнеспособность и эффективность как основного международного института Европы. И, во-вторых, как будет развиваться сама Россия. Демократизация России — это важнейшее условие для партнерства. Процессы расширения и углубления европейской интеграции приобрели особое звучание после трагических событий, произошедших вследствие террористических актов в США 11 сентября 2001 г., которые высветили важность обеспечения как внешней, так и внутренней безопасности Европейского союза. В брошюре «Европа после 11 сентября 2001 г.», изданной Лондонским центром европейских реформ, отмечалось, что «в настоящее время, в ходе развернувшейся антитеррористической кампании, и заботливо вынашиваемая Евросоюзом Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ-СР5Р), и находящаяся в самой начальной стадии Европейская политика обороны и безопасности (ЕПОБ-Е50Р), проходят испытание на прочность. Пока остается неясным, как события 11 сентября повлияют на позицию Европейского союза, организацию, находящуюся в состоянии постоянных изменении Главная озабоченность России в условиях расширения ЕС была связана с тем, как этот процесс повлияет на европейскую интеграцию в целом, на жизнедеятельность и жизнеспособность ЕС, являющегося основным партнером России в Европе. Кроме того, Россия обеспокоена тем, не изменится ли характер ЕС как партнера России после расширения ЕС за счет стран, все еще испытывающих «постсоветский синдром». Угроза терроризма впервые продемонстрировала приоритетность проблем безопасности и обороны, над другими сферами жизнедеятельности ЕС. Вместе с тем непосредственное воздействие сентябрьских событий на европейскую интеграцию не так однозначно, и может привести к некоторому замедлению этого процесса, поскольку вопросы «жизни и смерти», каковыми является защита граждан от угрозы терроризма, усиливают роль государства, предоставляя ему больше автономии и прав на национальном уровне. Кроме того, несмотря на значительные успехи ЕС, достигнутые в этой сфере за последние пять лет, остаются проблемы, связанные с формированием общей политики безопасности и внешней политики Евросоюза; финансовыми затратами на создание сил быстрого реагирования и военно-технической базы для выполнения Петербургских задач; взаимоотношениями с НАТО и США; и конечным результатом институциональных реформ в расширяющемся ЕС. Подключение новых членов делает эту задачу еще более трудной. «Весьма актуальным остается вопрос о том, насколько ОВПБ вообще может быть реализована в связи с перспективой присоединения к союзу стран ЦВЕ со своими интересами, которые не всегда совпадают с интересами «старых» членов»8.После событий 11 сентября стало очевидно, что страны ЕС нуждаются в боеспособных вооруженных силах, чтобы в случае необходимости развернуть свои войска для обороны. Для ведения антитеррористической борьбы, требующей самых различных средств и специалистов-профессионалов, включая и хорошо подготовленных разведчиков, необходимо также иметь соответствующее вооружение. Однако Европа пока не готова к реальному противодействию супертерроризму. Петербургские миссии ЕС на сегодняшний день лишь формально привязаны к борьбе с терроризмом; нет никакой глубокой проработки того, что должна включать в себя эта борьба и чем необходимо дополнить задачи, сформулированные в Петербурге. Серьезной проблемой остается финансирование программы по строительству европейской обороны, которая потребует значительного увеличения расходов. (К моменту террористических актов 11 сентября довольно долго продолжавшийся процесс уменьшения объема оборонных бюджетов стран Евросоюза в конце концов привел к их резкому снижению.) Кроме того, увеличение оборонных бюджетов должно быть дополнено эффективной военной реформой для создания военного потенциала Европейского союза. Некоторые страны ЕС уже начали такую реформу в своих вооруженных силах. Так, Франция почти завершила процесс перехода к созданию профессиональной армии, более мобильной, чем армия, комплектуемая на призывной основе, В Германии активно обсуждаются перспективы возможной отмены призыва на военную службу после очередных всеобщих выборов. Италия и Испания тоже могут ускорить процесс отказа от всеобщей воинской обязанности. Однако остается неясным, будут ли новые члены ЕС, переживающие серьезные экономические трудности, готовы к увеличению финансового бремени для проведения эффективной военной реформы. В ходе формирования антитеррористической коалиции внутри ЕС возросла напряженность между крупными и малыми странами, между государствами-членами и наднациональными институтами. а также между теми правительствами, которые занимают более выраженную проатлантическую ориентацию, и теми. у которых она не столь велика. Как новые члены ЕС будут вписаны в этот сложный контекст, пока остается неясным. Турция, еще не вступившая в ЕС и имеющая очень малые шансы на вступление в обозримом будущем, уже чинит препятствия для формирования военного измерения ЕС. В течение 2001 г. она блокировала ряд соглашений, касающихся взаимоотношений НАТО и ЕС, включая соглашения, обеспечивающие Европейскому союзу доступ к органам военного планирования НАТО. Это создает для ЕС серьезные проблемы на пути к строительству собственной военной организации9. Существует также опасность, что Евросоюз в вопросах обеспечения внутренней безопасности сосредоточится лишь на жестком пограничном контроле как на главном средстве проверки перемещения людей через страны Центральной и Восточной Европы. Между тем жесткий пограничный контроль на внешних границах не является ответом на новые угрозы, и сам способен создавать определенные проблемы. Ужесточение же контроля может подорвать сотрудничество ЕС с другими странами на уровне борьбы с терроризмом. Расширение ЕС на страны Центральной и Восточной Европы и Средиземноморья раздвигает границы Евросоюза, что ставит вопрос о его взаимоотношениях с новыми соседями. Наиболее остро это проявилось в связи с превращением Калининградской области в российский анклав в ЕС. Несомненно, данная ситуация очень сложная и для ЕС, и для России. Однако расширение Евросоюза требует от его руководства формулирования стратегии в отношении РФ. И процесс расширения, и процесс углубления европейской интеграции (особенно в сфере безопасности и обороны) должны иметь российское измерение, то есть комплекс программ и мер, направленных на сокращение разрыва между объединяющейся Европой и Россией. Обострение проблемы Калининграда создало угрозу партнерству России и ЕС в других сферах. Противодействие новым угрозам безопасности требует иного уровня сотрудничества и доверия, что было бы невозможным в условиях сохраняющейся напряженности вокруг Калининграда. К счастью на саммите ЕС-Россия, состоявшемся в ноябре 2002 г., обе стороны нашли компромисс в облегченном режиме транзита для российских граждан через территорию Литвы.

4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      Итак, Европейский Союз сегодня объединяет 15 европейских стран с целью  обеспечения мира и процветания их граждан в рамках все более тесного объединения на основе общих экономических, политических и социальных целей. Страны Союза твердо привержены сбалансированному и устойчивому социальному и экономическому прогрессу. В частности, это достигается путем создания пространства без внутренних границ, укрепления экономической и социальной интеграции и учреждения экономического и валютного союза. Создание единого рынка для более чем 370 миллионов европейцев обеспечивает свободу перемещения людей, товаров, услуг и капитала.

      Внутри  Европейского Союза разрабатывается единая политика в таких областях, как сельское хозяйство, телекоммуникации, транспорт, энергетика и охрана окружающей среды. Для отношений с внешним миром Союз разрабатывает внешнюю торговую и коммерческую политику и начинает играть все более важную роль на международной арене путем проведения единой внешней политики и политики по вопросам безопасности.

      Как показывает жизнь, формирование механизмов европейского регулирования – долгосрочный и постоянный процесс, который не только не окончился заключением Соглашения по Европейскому Союзу, но обрел новую силу. Европейское регулирование включает как экономические, политические, так и социальные методы, но все они призваны обеспечить максимальную эффективность всех начатых процессов в Евросоюзе.

      Подводя итоги, выделим  следующие периоды истории европейской  интеграции.

1. Создание организации европейского экономического сотрудничества и Североатлантического блока (40-е годы);
2. Учреждение первоначальных сообществ: Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества, Евратома (50-е годы);
3. Формирование и развитие Европейских сообществ (60-80-е годы).
4. Создание Европейского политического сообщества (90-е годы).

      Формирование  Европейского союза продолжается и по сей день. Ближайшее событие — ввод наличных ЕВРО с 1 января 2001 года и упразднение национальных валют к концу февраля 2001 г. Поэтому считать данную тему закрытой нельзя. В работе показаны основные этапы развития интеграционных течений в Европе. Много сделано, но предстоит сделать еще больше для того, чтобы термин «Единая Европа» перестал быть пустым звуком.

5. Список  литературы

1. «История  европейской интеграции (1945–1994)»  Под ред. А.С. Намазовой, Б.Эмерсон — М., 1995.
2. «Мировая экономика и международные отношения» изд. «Hаука» М: 2003 главный редактор А. В. Рябов.
3. Шенаев В.Н. «Особенности экономического развития Западной Европы» — М., 1993.