Конфликт и стабильность в международных отношениях

     Внутренние  интернационализированные конфликты, или «смешанные войны», – это особый вид международного конфликта, появившийся в послевоенный период как своего рода свидетель процесса трансформации межгосударственных отношений в действительно международные.

     Традиционные  военные исследования игнорировали революции и войны, происходившие  в отдельных государствах, поскольку  они выходили за рамки межгосударственных войн и международных отношений. Считалось, что принцип невмешательства во внутренние дела как бы отделял международную сферу от внутренней, оставляя гражданские конфликты за пределами поля международного рассмотрения. И только после второй мировой войны ученые стали уделять значительно большее внимание гражданским войнам, осознав, что они «заменили международную войну в качестве войн ядерного века». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СТРУКТУРА МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

     Все более прочно утверждающаяся в конфликтологической  литературе категория «структура международного конфликта» позволяет описать взаимодействие таких основных его элементов, как конфликтная ситуация, конфликтные установки и конфликтное поведение.

     Конфликтная ситуация – это ситуация, в которой два или более государства осознают, что обладают взаимно несовместимыми целями.

     Степень несовместимости, или конкуренции, целей во многом зависит от того, является ли конфликтная ситуация результатом  «конфликта ценностей» или «конфликта интересов». В первом случае принципиальная разница в системе ценностей, которыми руководствуются стороны, приводит к возникновению «ситуаций глубоко разделенных сообществ» (или к так называемому идеологическому конфликту), порождающих столкновение взаимоисключающих целей. Во втором случае источником несовместимости целей служит, как правило, недостаток в единых для взаимодействующих государств материальных или статусных ценностях, порождающий конкуренцию интересов или их несовместимость по системе приоритетов.

     Конфликтные установки – психологическое состояние сторон, которое возникает и сопровождает их в связи с вовлеченностью в конфликтную ситуацию.

     Осознание факта несовместимости своих  целей с целями другого государства  порождает как в массах, так  и, что особенно важно, в руководстве оказавшегося в конфликтной ситуации государства определенные эмоциональные реакции и восприятия, которые с неизбежностью воздействуют на процесс принятия политических решений по поводу идентификации конкретного соперника, оценки важности для себя предмета разногласий и выбора на этой основе формы и средств конфликтного поведения.

     В контексте анализа конфликтных  установок сторон принято различать:

     эмоциональные оценки, такие, как чувства страха, недоверия, гнева, зависти, негодования  и подозрения, в отношении намерений противной стороны;

     познавательно-ориентационные процессы, определяющие отношение к  сопернику, такие, как создание стереотипов  или отказ принять неприемлемую для себя информацию, чтобы сохранить  уже сложившуюся структуру восприятия внешнего мира и особенно своего оппонента. Цели, которые ставят перед собой стороны в конфликтной ситуации, как и внутреннее восприятие, ими факта несовместимости этих целей, являются предпосылкой конфликтного поведения.

     Конфликтное поведение – предпринятые одной стороной в любой конфликтной ситуации действия, направленные на ее оппонента.

     В отличие от соперничества, при котором  государства стремятся к достижению целей, находящихся вне границ возможностей друг друга, действия государств в конфликте  нацелены на «командование чем-либо, представляющим ценность для каждого из них, хотя лишь одно может осуществлять такое командование». Иначе говоря, конфликтное поведение государства призвано воздействовать на оппонента либо в форме его подчинения, либо реакции на его действия, либо с намерением заставить оппонента отказаться от своих целей или модифицировать их. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ДИНАМИКА  МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

     Необходимость изучения динамики конфликта диктуется  тем, что любой реальный международный  конфликт состоит из множества сменяющих друг друга стадий, проходит в процессе своего развития через определенные фазы.

     Как правило, используемые сталкивающимися  государствами средства поведения  объясняют динамику международного конфликта – определенную последовательность сменяющих друг друга стадий (фаз). Столкновение поведения государств с помощью средств дипломатии приводит в данном случае к возникновению спора – мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, преследуемых сторонами спора, может заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и обратиться к угрозе силой или применению силы. Соответственно международный конфликт, переходя с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала эволюционировать в промежуточную фазу, а затем в военную стадию.

     В конфликтологической литературе практически  воспринимается именно такой подход к динамике (анатомии) международного конфликта. Так, В. Гоулд и М. Баркан вкладывают тот же смысл в содержание стадий международного конфликта, когда говорит о начальной фазе, конфронтационной стадии и стадии прямой конфронтации. Р. Барринджер говорит в данном случае о споре (невоенной фазе), конфликте (довоенной фазе) и военной фазе. Практически эта же терминология, но в более развернутом виде используется Л. Блумфелдом и А. Лейс при построении структуры «анатомии конфликта».

     Спор  – мирная стадия международного конфликта, в которой столкновение поведения сторон осуществляется средствами дипломатии.

     По  определению Д. Б. Левина, «спор имеет место в том случае, когда одно государство предъявляет претензии к другому государству, а другое государство отвергает эти претензии или принимает их частично. Другое определение спора принадлежит Р. Барринджеру, по мнению которого «существо спора состоит в том, что сторона, способная вести войну, испытывает чувство обиды, ввиду чего, (как ей кажется, она вправе требовать от другой стороны более сносных условий по сравнению с теми, которые в данный момент ей предоставляются».

     Промежуточная (предвоенная) стадия международного конфликта возникает ввиду обращения, по крайней мере, одной из сторон к угрозе силой, что ставит другую сторону в положение опасности, оправдывающей соразмерное физическое противодействие.

     «Угроза, – пишет К. Боулдинг, – может быть определена как действие, которое создает условное ожидание ущерба, условное по отношению к выполнению (или, возможно, невыполнению) другого действия». Поэтому угроза силой – это не только объявление о намерении применить силу, но сами действия, свидетельствующие о реальности такого намерения. В этой стадии конфликта как минимум одна сторона осуществляет «активную или выходящую за пределы нормы военную политику», проявляющуюся, например, «в создании вооружений, мобилизации войск или размещении вооруженных сил». Подобные действия, как писал Д. Б. Левин, «предпринимаются или используются для того, чтобы посредством запугивания заставить другое государство действовать в противоречии с интересами сохранения его территориальной неприкосновенности или политической независимости».

     Военная стадия конфликта (война) выражается в обращении хотя бы одного государства к силе, т.е. в выборе этим государством в качестве средства столкновения поведения в конфликте тех или иных форм насильственного воздействия на другое государство.

     На  этой стадии, пишет Р. Барринджер, «организованное  и систематическое насилие как  направленный инструмент политики осуществляется вооруженными силами любой стороны в споре». При этом военная стадия конфликта может быть вызвана действиями государства, как использовавшего в предвоенной фазе угрозу силой, так и осуществлявшего перед этим ответные меры на такую угрозу.

     Отношения сторон на военной стадии конфликта  могут оставаться в рамках начавшейся на предыдущих фазах игры, нацеленной на преобладание. Но с начала войны или в ходе ее отношения государств могут приобрести и характер борьбы, ориентированной на победу.

     Таким образом, возможности решения конфликта  предоставляются сторонам: 1) либо на мирной стадии с помощью средств  правового или политического характера; 2) либо на военной стадии, когда борьба завершается победой одной из сторон; 3) либо, наконец, по окончании послевоенного этапа, в результате которого в игре закрепляется преобладание одной из сторон. Если же послевоенный этап не увенчался решением, может наступить новый цикл функционирования конфликта – его возвращение в любую стадию развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СРЕДА МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

     Как и любой другой конфликт, международный  конфликт «живет» в определенной среде. Функции среды по отношению к нему выполняют как международные, так и внутригосударственные отношения – социальная система в широком смысле слова. Взаимодействуя с различными уровнями и компонентами социальной системы, международный конфликт приспосабливает к ним свои структуру и процесс.

     Из  множества проблем взаимодействия международного конфликта и среды  выделим вопросы о влиянии  на него структуры международной  системы, об источнике международного конфликта и о цивилизационном  его контексте.

     Структура международной системы имеет инвариантное измерение, условно подразделяющее любую международную систему на центр и периферию, и вариантное измерение, идентифицирующее конкретную композицию балансов сил, складывающихся на всех уровнях международной системы.

     В инвариантном смысле в универсальной международной системе в любой исторический период выделяются государства, называемые великими, чей статус свидетельствует о способности оказывать глобальное (центросиловое) воздействие на всю эту систему. Происходящие между великими державами или на их территориях «центросиловые» войны, вовлекая в процесс истребления с помощью самой передовой для своего времени техники огромные человеческие ресурсы, являются основным индикатором уровня нестабильности международной системы.

     Цивилизационный контекст международного конфликта выступает, в частности, в разных, по выражению Уольца, образах, или уровнях, международных отношений, с позиций которых осуществляется конфликтный анализ. Переход от одного из них к другому при объяснении, например, механизма влияния на конфликт структуры международной системы или проблемы источников конфликта приводит к той куновской «смене парадигм», когда наблюдается как бы сдвиг объекта, смещение точки отсчета, принятие философии миропонимания, которая просто иная, а потому не может быть в качественном отношении соотнесена с предшествующей философией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СТАБИЛЬНОСТЬ  В МЕЖДУНАРОДНЫХ  ОТНОШЕНИЯХ

     Стабильность  — способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру  и находиться в равновесии. Это определение должно быть неизменным во времени.

     В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают  такие категории, как “неизменность” и “устойчивость”. Они характеризуют  некоторые специфические процессы, происходящие в различных сферах общественной жизнедеятельности. Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается в основном одним и тем же. Устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения (колебания) в заданных (заранее известных) границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие.

     Устойчивость  сама по себе не содержит указания на то или иное качество процесса или состояния. Устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. И это сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но было бы неверным отождествлять эти категории.

     “Стабильность”  — категория более сложная, она  включает комплексную оценку характера  взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы международных отношений важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней.