Права профсоюзов в международно правовых актах

На  локальном уровне профсоюзы вправе требовать от работодателя заключения коллективного договора. В свою очередь представители работодателя могут отказаться от заключения данного договора на предлагаемых профсоюзом условиях. И в подобных ситуациях процедура проверки обоснованности отказа работодателя независимым арбитром отсутствует. Хотя профсоюз может обратиться в соответствующий районный (городской) суд с заявлением о признании решения работодателя от заключения коллективного договора необоснованным. Удовлетворение требований профсоюза обязывает работодателя заключить коллективный договор на предлагаемых профсоюзом условиях, а также может служить основанием для привлечения работодателя к ответственности на основании ст. 5.30 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения коллективного договора. Нами рассмотрены основные правотворческие полномочия профсоюзов и особенности процесса их реализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2  Реализация профсоюзами своих прав

2.3 Правоприменительные  полномочия профсоюзов

      В третью группу следует включить правоприменительные  полномочия профсоюзов. Осуществление  этих прав предполагает деятельность профсоюзов в двух рассмотренных  направлениях: по защите прав, свобод и  интересов неопределенного круга граждан и по защите прав, свобод конкретных лиц.    

Осуществление профсоюзами полномочий в защиту прав, свобод и интересов неопределенного  круга граждан происходит при  обжаловании нормативных правовых актов. Профсоюз может требовать  признания нормативного правового акта недействующим или недействительным по материальным или процессуальным основаниям. В качестве материальных оснований профсоюз может указать на умаление принятым актом прав и свобод, гарантированных вышестоящим по юридической силе законодательством. Процессуальным основанием для обжалования акта может стать несоблюдение процедуры его принятия, например превышение полномочий лицами, издавшими акт, нарушение процедуры учета мнения профсоюза при его издании.     

В соответствии со ст. 372 ТК РФ работодатель обязан направлять проекты нормативных  правовых актов, принимаемых с учетом мнения профсоюза, в соответствующий  профсоюзный орган, который в  течение пяти дней направляет работодателю письменное мотивированное мнение по поводу проекта. Однако работодатель вправе принять акт вопреки мнению профсоюза. В этом случае профсоюз может обжаловать данный акт в суд, государственную  инспекцию труда и (или) начать процедуру  коллективного трудового спора.    

При рассмотрении требований профсоюза  судом, государственной инспекцией труда его письменное мотивированное мнение по поводу оспариваемого акта рассматривается в качестве самостоятельного доказательства. В дело об обжаловании акта могут вступить и работники, по отношению к которым применен оспариваемый акт. Таким образом, по действующему законодательству отказ от учета мнения профсоюза не является безусловным основанием для признания акта недействующим или недействительным. В связи, с чем под сомнением находится и обязательность процедуры согласования нормативного правового акта. Действительно, правовая оценка мнению профсоюза может быть дана судом, государственной инспекцией труда и при рассмотрении жалобы на нормативный правовой акт, принятый без прохождения процедуры учета мнения профсоюза. В настоящее время в ч. 4 ст. 8 ТК РФ вносятся изменения, согласно которым нормативные правовые акты, принятые с нарушение установленной ст. 372 ТК РФ процедуры учета мнения профсоюза, не могут применяться. После внесения указанных изменений несоблюдение данной процедуры будет являться безусловным основанием для признания нормативного правового акта недействительным, а его применение должно рассматриваться как нарушение трудового законодательства. В этом случае процедура учета мнения профсоюза при принятии нормативных правовых актов становится обязательной.    

Принятие  работодателем правоприменительных  решений связано с осуществлением профсоюзом деятельности, как правило, в защиту конкретных работников.    

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пп. 2 (сокращение численности или штата работников организации), 3 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе), 5 (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) ст. 81 ТК РФ производится с учетом мнения выборного профсоюзного органа.     

Процедура учета мнения профсоюза прописана  в ст. 373 ТК РФ. Данная статья также  позволяет работодателю провести увольнение работника вопреки мотивированному мнению профсоюза. После чего работник, профсоюз с согласия работника могут обжаловать действия работодателя в государственной инспекции труда и (или) в суде. Мнение профсоюза в этом случае рассматривается в качестве самостоятельного доказательства.     

Профсоюз  может принимать участие и  в применении других норм законодательства. В частности, он может вести учет рабочего времени своих членов, проверять  соблюдение представителями работодателя требований действующего законодательства о труде при принятии правоприменительных решений в отношении членов профсоюза, осуществлять иные общие полномочия.    

Однако  защитить конкретного работника  от неправомерных действий представителей работодателя профсоюз вправе лишь с  согласия работника. Поэтому полученные профсоюзом документы при осуществлении им общих полномочий могут быть использованы в защиту прав конкретного работника в качестве самостоятельного доказательства лишь в том случае, если непосредственно работник или профсоюз с его согласия обратился в государственную инспекцию труда и (или) суд.    

Таким образом, подавляющее большинство  прав профсоюзов в области принятия работодателями правоприменительных  решений реализуется при наличии  волеизъявления работника на устранение нарушений трудового законодательства. В подобной ситуации работник должен жаловаться на своего работодателя. В свою очередь после подачи такой жалобы работодатель принимает меры по увольнению строптивого работника. В связи с чем защита профсоюзом прав конкретного работника заканчивается потерей им рабочего места.    

Сказанное позволяет сделать вывод о  том, что деятельность профсоюзов по защите прав конкретных работников не эффективна, по всей видимости, профсоюз должен иметь право на представительство  конкретного работника в силу факта членства без письменного оформления полномочий, в том числе и без подачи жалобы от имени работника на работодателя. Средства, взыскиваемые в пользу конкретного работника, могут поступать на счет профсоюза с указанием на то, что они могут быть получены им в любое время. Данный подход к защите прав конкретного работника позволяет ему избежать конфликта с работодателем и потери рабочего места. В свою очередь и профсоюз получает возможность требовать устранения любого нарушения прав и свобод своих членов.

   Но, несмотря на все недостатки законодательства, существует позитивная судебная практика по решению трудовых споров:    

Г. обратилась в суд с иском к  ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время  вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.    

Разрешая  спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения работодателем соблюдён. Истица Г. в установленный законом срок была ознакомлена с приказами о сокращении штатов, ей предлагались вакантные должности, от замещения которых она отказалась, а отказ областного комитета профсоюза в даче согласия на увольнение истицы не основан на том, что истица преследуется со стороны работодателя по причине её профсоюзной деятельности. В этой связи суд пришел к выводу о наличии у работодателя (организации) оснований для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.    

С данными выводами суда первой инстанции  согласился суд кассационной инстанции.     

Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к правоотношениям сторон.

      Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при  принятии решения о сокращении численности  или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.     

Вместе  с тем для руководителей (заместителей) выборных профсоюзных коллективных органов ст. 374 ТК РФ установлена  повышенная правовая защита при решении  вопроса о расторжении с ними трудового договора, направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, которая заключается в том, что увольнение в соответствии с пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.    

Из  содержания приведённой нормы следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с перечисленной категорией профсоюзных работников невозможно.    

Согласно  разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»¹⁵, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.    

Из  материалов дела следует, что 10 ноября 2006 года работодатель (ОАО) обратился к председателю областного комитета профсоюза, который является вышестоящим органом по отношению к профсоюзу ОАО, с просьбой о даче мотивированного согласия на расторжение трудового договора с заместителем председателя профсоюзного комитета по социальным вопросам Г. Письмом председателя обкома профсоюза от 21 ноября 2006 г. ОАО отказано в согласии на расторжение трудового договора с истицей. Несмотря на отказ, трудовой договор расторгнут и истица уволена.    

Таким образом, работодателем не соблюдён предусмотренный вышеназванной  нормой права порядок увольнения Г. в части гарантий, предоставляемых  работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных  организаций и не освобожденным  от основной работы.¹⁶     

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ссылку суда на то, что отказ вышестоящего выборного профсоюзного органа в  даче согласия на увольнение истицы не содержит указаний на дискриминационный характер увольнения, несостоятельной, а решение суда об отказе в удовлетворении требований Г. о восстановлении на работе незаконным.    

Рассмотренные нами организационные, правотворческие, правоприменительные права профсоюзов призваны обеспечивать защиту социально-трудовых прав и интересов граждан.  
  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Профсоюз  врос всеми своими корнями в нашу жизнь. Теперь никто просто не представляет своей жизни без профсоюза. Другое дело - насколько он в настоящее время дееспособен и вооружен знаниями законодательных и правовых документов, для того, чтобы квалифицированно защищать интересы трудящихся.     

А без профсоюза все полностью зависели бы от воли администрации, которая зачастую либо не считается с интересами коллектива, либо не в состоянии принять независимое от основного заказчика решение.    

Для попавших в беду людей по разным причинам профсоюз является единственной инстанцией, которая поддерживает их. Да и в моральном плане профсоюзная организация имеет большое значение для трудящихся. Чувствовать себя защищенными в наше неспокойное и сложное время - это уже много для любого человека, особенно со скромным достатком.     

Сегодня профсоюзы - это самые крупные  общественные объединения в России, один из важнейших социальных институтов, включенных в процесс регулирования  социально-трудовых отношений. В деятельность профсоюзов вовлечены миллионы людей, профсоюзы располагают большими материальными и финансовыми ресурсами влияния на социальные процессы.