Принципы деятельности Парижского клуба кредиторов

   Первый  этап, берущий отсчет с 1992 г., включал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трехмесячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита МВФ (1 млрд. долл.).

   В течение второго этапа - с 1993 по 1995 г. - Россия подписала первые соглашения по реструктуризации долгов. Так, и в апреле 1993 правительство России заключило первый договор о реструктуризации задолженности перед официальными кредиторами, входящими и Парижский клуб. За этим последовали еще два подобных соглашения в 1994 и 1995 гг., в соответствии, с которыми Россия брала на себя обязательства по обслуживанию долгов СССР, сроки уплаты которых приходились на период с декабря 1991 г. - по январь 1995 г.

   Началом третьего этапа можно считать  апрель 1996 г., когда договоренности с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (включая предварительные договоренности) выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд. долл. Из них -15% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 г., а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочные обязательства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом реструктурированный номинал долга должен погашаться нарастающими платежами начиная с 2002 г.

   Наконец, началом заключительного этапа  реструктуризации советских долгов можно считать конец 1996 г., когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг ВВ+, Moody's -Ва2, Standard & Poor's - ВВ-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российской экономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращивание задолженности, со стороны, как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского секторов. При отсутствии системы управления государственным долгом это привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральный бюджет, в частности, в 1998-1999 гг.

   Достигнуты  договоренности об урегулировании задолженности  СССР странам бывшего СЭВ, Южной Кореи, ОАЭ и некоторым другим государствам. Здесь основным инструментом урегулирования выступает метод погашения долга товарными поставками. Реструктуризация внешнего долга (прежде всего, отсрочка на 25 лет в выплате основного долга участникам Парижского и Лондонского клубов) на время смягчила кризис с выплатой внешней задолженности, но принципиально не решила его.

   В техническом плане различается  реструктуризация, включающая списание долгов, и не включающая. Соглашения о реструктуризации, как с Парижским, так и с Лондонским клубами  не включают списание долгов. Это вытекает из того, что Россия не относится к беднейшим странам с высокой задолженностью и обладает огромными сырьевыми ресурсами. Частичное списание долга странами-кредиторами ведет не только к снижению размера российской задолженности, но и к уменьшению сумм платежей по обслуживанию долга. Однако этому преимуществу противостоит потеря кредитоспособности, так что страны, которым частично списан долг, сталкиваются с проблемой получения новых кредитов. Но такая проблема перед Россией не стоит. Значит, облегчение российского платежного баланса может быть достигнута с помощью таких инструментов, как отсрочка погашения задолженности и выплат процентов по кредитам на основе соглашений о реструктуризации. Кроме того, за счет отсрочки по долгам СССР к процессу реструктуризации дола могут быть привлечены новые договоры.

   Однако обе эти возможности предполагают готовность кредиторов согласиться на значительные уступки. На это, видимо, им придется пойти, так как крах такого крупного должника, как Россия, может повлечь за собой крах всей финансовой системы Запада. В качестве условий для значительных уступок со стороны западных кредиторов Россия должна согласовать с МВФ новые стабилизационные программы (см. таблицу №4 приложения).

   С помощью реструктуризации необходимо добиться сокращения валютных трансфертных платежей, согласовав с западными кредиторами следующие основные моменты:

   1. со стороны кредиторов желателен  отказ от части долгов по  кредитам, полученным СССР. Желательно  также согласовать определенный пакет долгов, который может на длительный период обслуживаться Россией. Необходимо избежать реструктуризации уже реструктурированных долгов, поскольку это означает неприемлемые затраты для кредиторов. Такой отказ от погашения долга может быть оправдан только тем исторически уникальным переходом от планового хозяйства к рыночному, который осуществляет сейчас Россия. По остальным видам задолженности, видимо, необходимо заключение соглашения типа MYRA.

   2. по мере необходимости следует  включить в переговоры о реструктуризации долгов вопрос о задолженности, полученной после 1.01.91. Таким образом, речь будет впервые идти о соглашении по долгам РФ (без долгов СССР). При этом следует опираться на условия отсрочки погашения долгов, обычно применяемые Парижским и Лондонским клубами.

   Однако  реструктуризировать весь долг практически  невозможно. 
 

6. Сегодняшняя  ситуация.

     ВЭБ выплатил около 10 млн долл в счет погашения процентов по долгам Парижскому клубу кредиторов. Эти средства будут переведены странам - членам Парижского клуба кредиторов. При этом большинство приходится на основного кредитора России в рамках этой организации - Германию.

   Всего по итогам 2001 г Россия должна направить  на погашение процентов по кредитам Парижского клуба кредиторов около 1,24 млрд долл.

        Россия намерена в полном объеме  перечислять все средства, направляемые  на погашение процентов по  долгу, которые заложены в бюджете  на текущий год. При этом  российская сторона намерена  добиваться переговоров о реструктуризации  задолженности по основному долгу Парижскому клубу кредиторов, объем которого составляет около 48,4 млрд долл.

   Теперь  ВВП РФ вырастет на 27%.

     По оценке депутатов, благодаря  арифметическому увеличению ВВП  доходы и расходы бюджета должны  возрасти на 41,2 млрд руб, что соответствует необходимому увеличению расходов на процентные платежи по долгу Парижскому клубу кредиторов.

     Подход депутатов следует признать  весьма удачным. Ведь благодаря  ему ВВП РФ вырастет сразу  на 27% – до 8,3 трлн руб. (в 2000 году  он составил 6,5 трлн). Таким темпам роста экономики должна позавидовать любая страна.

         В результате этого роста никаких  дополнительных мер от правительства  не потребуется – все деньги  соберутся в бюджет и так,  принимая во внимание тот факт, что предприниматели будут также исправно платить налоги. Предприниматели в общем тоже совсем не пострадают – налоговая нагрузка останется прежней (а то правительство собиралось увеличить эффективность налоговой системы). Наконец, не будет никаких сокращений социальных программ – все они будут финансироваться в полном, заранее оговоренном объеме, и доходы бюджета будут плавно увеличены на 41,2 млрд руб. По мнению депутатов, такие изменения в бюджет позволят решить проблему обслуживания государственного внешнего долга и одновременно сохранить в бюджете расходы на социально значимые нужды.

         Таким образом, министр финансов  России Алексей Кудрин убедил  депутатов в том, что Россия  должна обязательно выполнить  свои обязательства перед Парижским  клубом кредиторов. Он потратил  немало времени на запугивание думцев, уверяя, что если Россия перестанет платить долги, с ней перестанут торговать и выгонят из «большой восьмерки». На депутатов подействовало. И они, не мудрствуя лукаво, решили просто приписать лишние цифры к нынешнему бюджету.

         Очевидно, что российская экономика  не может расти приписанными  ей темпами – в конце концов, ни одна экономика мира не  может так быстро расти. За  одним «но» – если Центробанк  станет активнее печатать деньги, то темпы роста экономики могут  быть выполнены и даже значительно перевыполнены. Инфляция в России с начала года уже составила 4%, что означает 32% в годовом исчислении. Таким образом, думцы не сильно ошиблись, увеличив ВВП России на 27%.

         Главная проблема во всех расчетах  депутатов – расчетный курс доллара, который зависит от объемов валютных поступлений в Россию. Чем быстрее будет инфляция в России, тем меньше нефтяников захотят продавать свои доллары на ММВБ. В результате курс доллара тоже может пойти вверх, и тогда депутатам придется вновь пересматривать параметры бюджета – на этот раз с тем, чтобы параметры социальной политики правительства соответствовали новому валютному курсу.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

   Россия  стремится к комплексному решению  проблемы международной задолженности  при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса.

   Не  уделялось внимание структуре и  эффективности новых заимствований  и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.

   Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

   Очень важно остановить рост внешней задолженности  России. Без перелома этой крайне опасной  тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

   Если  все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних  шагов и проявят готовность к  разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

   Список  литературы.

1. «Международные  валютно-кредитные и финансовые отношения»                              под ред. Л. Н. Красавиной, Москва, 2007.
2. Паниев Ю. ”Вступление в клуб стоит мессы” // “Сегодня” №125, 1997
3. Саркисянц А. Г., «Проблемы внешней задолженности России.»     Деньги и кредит, 2009 г., №2, с 94-108.
4. «Финансы. Денежное обращение. Кредит»

под ред. Л. А. Дробозиной. Москва, 2007.

        5. www.rambler.ru

        6. www.minfin.ru

        7. www.recep.org

        8. Национальная электронная библиотека, 2008 год

9. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.22-30.
10. Маренков Н.А. Рыночная экономика. – М., 2003.
11. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист-2007-№3-с.31-40
12. Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – 224 с.
13. Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 639 с
14. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки.– 2006. - №26.- с.12-16.