Совет Безопасности ООН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3.            

3.1.     Последствия  международных санкций Совета Безопасности ООН для Югославии

 

Пытаясь решить расширяющийся  конфликт на территории бывшей СФР  Югославии Совет Безопасности ООН  принял ряд резолюций, которые вводили  санкции на территории Сербии и Черногории[28].       Санкции вводились в Югославии поэтапно:       − 25 сентября 1991 г. СБ ООН принимает Резолюцию № 713 о запрещении ввоза оружия в Югославию[29];          − Резолюция СБ ООН № 757 от 30 мая 1992 г. содержала полное торговое эмбарго, остановку всех финансовых операций, всех авиаперевозок, приостановку научного, культурного и технического сотрудничества, исключение спортсменов СРЮ из международных соревнований. Странам-членам ООН запрещались любые торговые операции с СРЮ, использование югославских кораблей и самолетов, деловые контакты с СРЮ, все финансовые трансакции с юридическими и физическими лицами из СРЮ. Замораживались югославские валютные фонды за границей, вводились ограничения на перелет и посадки югославских самолетов, сокращалась численность состава югославских дипломатических корпунктов, запрещалось участие югославских представителей в спортивных мероприятиях за границей, научно-техническое и культурное сотрудничество. Единственное исключение было сделано для ввоза в СРЮ продовольствия, медикаментов и самых основных средств существования[30];  − Резолюция 787 от 16 ноября 1992 г. ужесточала санкции, введенные резолюцией 757. Запрещался международный транзит важнейших видов сырья и продуктов (сырой нефти и нефтепродуктов, угля, оборудования для энергетики, железа, стали и других металлов, химикатов, пневматики, транспортных средств). Однако была предоставлена возможность осуществления международного транзита вышеперечисленных видов сырья и продуктов производства через СРЮ, если это действительно неизбежно или при наличии особого разрешения Комитета по санкциям. Одновременно, ужесточены меры контроля за судами в югославских портах и на Дунае. Вводился строгий контроль над судоходством на Дунае и Адриатике[31].           Мотивы и основания для введения санкций против Югославии сегодня вызывают большие сомнения у прогрессивного человечества, поскольку смогли достичь лишь одной цели — серьезно подорвали экономику Югославии, поставили народ на грань выживания. Меры экономической блокады ставили под вопрос реализацию основных прав и свобод человека, создали тяжелые условия жизни для населения СРЮ.         Последствиями санкций стал глубокий кризис экономики Югославии. По национальному доходу на душу населения эта развитая европейская страна стремительно приближалась к уровню слаборазвитых стран Азии и Африки. Из-за отсутствия сырья, запчастей, рынков сбыта, прекращения капиталовложений окончательно встали или перешли на минимальный режим работы тысячи предприятий, более 900 тыс. рабочих отправлены в вынужденные отпуска[32].  Последствия санкций наиболее тяжело отразились на здоровье населения, выразились в увеличении количества заболевших и умерших, в негативном влиянии на психическое и физическое развитие детей и молодежи, что оставит долгий след на биологическом здоровье многих поколений. Санкции Совета Безопасности ООН против Югославии, а особенно санкции в области здравоохранения угрожали здоровью и биологическому выживанию всего населения страны, а особенно: беременным, детям и пожилым людям.    В Республике Сербии из-за несправедливых санкций очень сильно пострадали действительно ученики основных школ и даже дошкольных учреждений. Так как эмбарго распространялось даже на энергоносители для обогрева школ, то большое количество школ было вынуждено или приостановить работу, или же свести преподавание до необходимого педагогического минимума.  С применением резолюций Совета Безопасности ООН на территории СРЮ начался исключительно трудный период для сербской культуры, которая была исключена из важнейших мировых культурных процессов. Также санкции серьезно сказались на развитии спорта в стране.       Страна находилась под санкциями 1 584 дня. В сентябре 1994 г. — экономические санкции были частично отмены, а 23 ноября 1995 г. после подписания Дейтонских соглашений — приостановлены на неопределенное время. 1 октября 1996 г. Совет Безопасности отменил санкции, правда опять не до конца. Замороженными остались счета в иностранных банках до тех пор, пока бывшие республики не договорятся между собой о распределении средств и долгов. Эта так называемая «внешняя стена» санкций мешала Югославии выйти на мировой рынок капитала, использовать финансовые средства, находящиеся за границей, получить торговые льготы, предоставляемые Всемирной торговой организацией[32].            К сожалению, события на Балканах не позволяют говорить об окончательном урегулировании югославского кризиса. Несмотря на то, что выход из него в виде образования независимых государств из бывших союзных республик, который представлялся единственным 20 лет назад, достигнут, он не принес умиротворения в этот многонациональный регион. Союз Сербии и Черногории продолжает оставаться конфедеративным государством, в котором, к сожалению, еще достаточно почвы для проявления сепаратизма, особенно учитывая те социально-экономические потрясения, которые пережила страна за последние 20 лет. Любая проблема во взаимоотношениях между Сербией и Черногорией может легко превратиться в межнациональные противоречия, способные похоронить югославянский идеал окончательно[33].     Проанализировав все вышеупомянутые факты можно сделать вывод, что СБ ООН в отношении Югославии не выполнил своей главной миссии. Так как принимаемые им  санкции стали причиной глубокого кризиса экономики этой страны. Также они серьезно сказались на уровне жизни и питания населения, а подорванная система здравоохранения угрожала здоровью и биологическому выживанию всего населения страны, а особенно: беременным, детям и пожилым людям.

3.2. Последствия резолюций Совета Безопасности ООН в отношении Ливии

 

Тунис, Египет, Йемен, Ливия, Сирия – эти страны Ближнего Востока  на протяжении последних полутора лет  почти все время на слуху. В них произошли события, которые уже все привыкли называть арабской весной. Хотя сами эти события – массовые волнения, падения правительств и войны с весной не очень ассоциируются.          Международная операция в Ливии ознаменовала крутой поворот в событиях арабской весны. Устранение Муаммара Каддафи и смена режима явились результатом внешнего вмешательства, которое формально было санкционировано СБ ООН со ссылкой на необходимость защиты безопасности мирного населения страны.          Совет Безопасности ООН большинством голосов принял Резолюцию №2017 31 октября и Резолюцию №1973 17 марта 2011 года и по Ливии. Документы предусматривали создание над страной бесполетной зоны, а также разрешали мировому сообществу принимать любые меры для защиты мирных граждан. Под запретом лишь наземные военные операции. В проектах также говорилось об ужесточении экономических санкций. Речь идет о замораживании активов Ливийской национальной нефтяной корпорации и центрального банка страны[34]. Таким образом, СБ ООН принял резолюции по ситуации в Ливии, которые фактически разрешала военную операцию против режима Каддафи.   Говорить о “международном правеˮ после принятия СБ ООН этих резолюций  вообще бессмысленно. Они фактически предоставили право принимать “все необходимые меры” для защиты гражданского населения без уточнения содержания этих мер и определения, кому это право предоставлено.   Таким образом, бомбить Ливию имеет право любая страна-член ООН и без каких-либо ограничений. И если США сбросит на Ливию небольшую атомную бомбу, как в Нагасаки и Хиросиме в 1945 году, то это не будет противоречить содержанию принятых резолюций.           К тому же, требуя “удовлетворить законные требования народаˮ, резолюции подразумевают под “народомˮ исключительно группу мятежников, осевших в Бенгази, а миллионы ливийцев, которые поддерживают действующее правительство для ООН “народом” не являются? Таким образом, СБ ООН открыто стал на сторону мятежников, попытавшихся свергнуть законное правительство, пользующееся поддержкой подавляющего большинства населения.              Что же касается последствий этих резолюций, то в настоящее время страна находится в крайне сложном положении. Население решилось всех социальных гарантий, ежедневно в стране гибнут несколько сотен мирных граждан от рук революционных бандитов и мародеров. Люди потеряли надежду в будущее. К сожалению, это далеко не все последствия революции в Ливии. Теперь ключевые регионы страны начинают стремиться к полной автономности, об этом уже заявили власти нескольких областей[35].        Делая вывод из всего вышеупомянутого можно сказать, что США и НАТО нарушили в отношении Ливии 5 основных принципов международного права:  1)     Принцип неприменения силы и угрозы силой;      2) Принцип разрешения международных споров мирными средствами; 3) Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;          4)     Принцип территориальной целостности государств;      5)   Принцип уважения прав человека и основных свобод. (США и НАТО нарушили принцип уважения прав человека и основных свобод, поскольку нарушили право на жизнь людей, живущих на территории Ливии).     Проанализировав ситуацию уже в постреволюционной Ливии, мы можем убедиться, что нарушение принципов международного права и фундаментальных прав и свобод человека ни к чему хорошему не привели.    Сложившаяся ситуация нанесла серьезный ущерб авторитету СБ ООН. По оценке американского конгрессмена Д.Кусинича, отсутствие с его стороны каких-либо предупреждений в адрес НАТО “превращает в издевку резолюции ООН, которые якобы направлены на защиту невинных мирных жителей от организованного насилияˮ[36]. В аналогичном ключе высказался и президент ЮАР Дж.Зума, подчеркнувший, что резолюция 1973 “попрана самым неприемлемым образом”[37].           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной работе был проведён анализ основных признаков, функций и состава Совета Безопасности ООН как коллективной принудительной меры с учетом новых явлений и характеристик в связи с происходящим прогрессивным развитием международного сообщества на рубеже XX - XXI веков. На основе проведённого анализа можно сделать вывод, что Совет Безопасности ООН никогда не рассматривался как нечто утопическое. Он задумывался как работающая система обеспечения коллективной безопасности. Для решения этой задачи боле шестидесяти лет назад была создана ООН и ее Совет Безопасности, на который возложена основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.            Также в этой работе было проведено исследование санкционного механизма Совета Безопасности ООН в качестве эффективного способа воздействия на международное сообщество. Делая вывод, можно сказать, что в системе выработанных мировым сообществом средств поддержания международного мира и безопасности санкции Совета Безопасности ООН в последние годы стали и реально, а еще более - и потенциально эффективным способом обеспечения выполнения государствами своих международных обязательств, что поставило перед теорией международного права задачу глубокого осмысления их места, роли и способов реализации как на международном, так и на внутригосударственном уровнях.          Также в данной работе было проанализировано обоснование необходимости дальнейшего развития коллективной обеспечительной системы поддержания международного мира и безопасности в связи с новыми вызовами и угрозами. Эта проблема был рассмотрена на примерах двух стран: Югославии и Ливии. Вследствие чего можно сделать вывод, что в последние десятилетия государства столкнулись с такими угрозами как международный терроризм, транснациональная организованная преступность, угроза ядерного терроризма. Следует признать, что с подобными угрозами безопасности государства не могут справиться самостоятельно. Однако и система коллективной безопасности оказалась не столь эффективной, как предполагалось. К сожалению, мы можем наблюдать, что Совет Безопасности ООН в последнее десятилетие превращается лишь в инструмент воздействия тех держав, для которых принцип “разделяй и властвуй” приоритетный во внешней политике.       За всю историю  существования Совет Безопасности ООН реагируя на серьезные угрозы, с которыми сталкивался мир, показал, что он способен функционировать (резолюции в отношении Ливана, Руанды, Сомали, КНДР, Родезии и др.стран). Однако на примере кровопролитных событий в Ливии можно утверждать, что он не совсем соответствует реалиям сегодняшнего дня. Его необходимо усилить, чтобы он работал лучше — по всем направлениям. Этого возможно добиться лишь реформировав Совет Безопасности ООН.