Сравнительный анализ процессов интеграции в Евросоюзе и СНГ

   Но  самое главное то, что после  введения евро, ЕС стал основным и сильным  конкурентом США на мировой экономической  арене. И сейчас можно уже сказать, что настоящее и будущее Союза зависит от этой новой валюты. Вернемся к 18 декабря 2001, кануну введения наличного евро. В течение первого же месяца торговли новая валюта оттеснила доллар на второе место на международном рынке облигаций.

   В мае 2004 года в ЕС были приняты Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Словакия, Литва, Латвия, Эстония, Мальта и Кипр.

   Однако не все в Восточной Европе смотрят в будущее с оптимизмом. Да и для самого ЕС такое расширение может иметь не только хорошие последствия.

   Очевидно, что увеличение числа стран-членов до 25 и больше может снизить эффективность функционирования ЕС, которому придется  соответствующим образом адаптировать существующий механизм принятия  решений. До сих пор идет борьба вокруг различных вариантов институциональной реформы.

   В ЕС не переоценивают экономический эффект от расширения на восток.

   ВВП 10 упомянутых стран ЦВЕ составляет порядка 5 % от ВВП от соответствующего показателя 15 стран прежнего состава  ЕС.

   Однако  в долгосрочной перспективе ожидаются  определенные  положительные последствия в экономическом плане. В первую очередь, должны  вырасти темпы экономического роста, расширится потребительский рынок,  возрастет инвестиционная активность, снизится уровень безработицы.  Динамичное развитие экономики стран ЦВЕ призвано влить «свежую кровь» в  процесс европейской интеграции.

   Основная  проблема состоит в том, что экономически новые страны могут пока быть только «обузой» для ЕС, поскольку ВВП  на душу населения в них  составляет в среднем только 32 % от уровня ЕС.  Не завершены унификация  их законодательства с европейским правом, реформа финансово-банковского  сектора. Приватизация зачастую сводилась к смене  формы собственности, но не  вела к должному повышению эффективности производства.

   Существуют  и другие обстоятельства, внушающие ЕС опасения:

   ° неспособность стран уложиться в рамки критериев  Экономического и валютного союза (ЭВС) Евросоюза и перехода к единой  валюте – евро. Это потребовало бы от них на порядок большей стабильности  государственных финансов. Поэтому в расширяющемся ЕС неизбежно  размежевание на внутреннее ядро государств, пришедших к новой валюте,  и обширную и нестабильную валютно-финансовую периферию.  Многие эксперты  считают, что «расширяясь» ЕС становится беднее, следовательно уязвимее.  Совершенно ясно, что новые члены не смогут обеспечить соответствие критериям ЭВС и останутся как бы в хвосте интеграционного поезда.

   ° Возникновение в ЕС (в результате его расширения) новых претендентов на  получение аграрных и структурных субсидий из бюджета ЕС. Против этого усилено возражают регионы ЕС, являющиеся ныне их основными бенефициариями. Кроме того, ряд нынешних стран-членов ЕС, отстающих в развитии и поэтому пользующихся дотациями из бюджета ЕС (например,  Испания и Ирландия), могут неожиданно для себя оказаться в роли его  доноров, что их естественно не устраивает. Не расположены увеличивать свои  взносы в «фонд солидарности» и ведущие страны европейского союза.

   Присоединение стран ЦВЕ к ЕС, очевидно, не станет одноразовым и  массовым мероприятием. Оно растянется на значительный период времени и будет зависеть от успехов того или иного кандидата в достижении установленных  показателей. Их подтягивание займет многие годы, и объективно в  рамках Европейского союза будет складываться система «концентрических  кругов» или «разноскоростной интеграции», что с одной стороны не будет  способствовать укреплению ЕС как единого целого, а с другой – все же  обеспечит Евросоюзу определенную гибкость и границы для возможного  маневра.

   По  мере того как процесс расширения ЕС на Восток набирает динамику,  усиливается дискуссия о географических рамках расширения интеграции.  Постоянно увеличивается число претендентов. Уже согласованы вопросы вступления Румынии и Болгарии, идет обсуждение кандидатур Албании и Македонии. Переговоры с Хорватией временно заморожены, так же обстоит дело и с Турцией, где процесс, как ожидается, займет еще более долгое время.

    4.2. СНГ

    Бывшие  советские республики представляют  собой сейчас переходные в  социально-экономическом и общественно-политическом плане социумы, где потребности доминирующей политической элиты не выражают, а подменяют собой еще не сложившиеся общественные интересы. Именно эти интересы влияли на характер и направленность взаимодействия между постсоветскими странами в рамках СНГ и иных структур. На сегодняшний день в СНГ сложилась система взаимодействия, которую можно назвать многоуровневой или разноскоростной. Первый уровень - так называемые интеграционные механизмы Содружества, которые носят бюрократический характер. Их задача состоит в том, чтобы декларировать интеграцию. СНГ представляет собой нечто вроде форума, на котором высшие руководители обмениваются мнениями и информацией. Второй уровень - создаваемые в рамках Содружества с середины 1990-х гг. субрегиональные объединения. Эти структуры превращаются в локальные организации по интересам, в которых их участники сами определяют свои права и обязанности независимо от решений, принятых в рамках "СНГ-12". Однако в рамках субрегиональных альянсов взаимодействие также не идет дальше межгосударственного сотрудничества и поэтому не может называться интеграционным.

   Таким образом, в оценке достижений и перспектив СНГ необходимо учитывать весь комплекс проблем, которые стоят на пути развития интеграции в СНГ. Помимо разновекторности интересов нужно помнить о разном уровне развития стран-участниц, что сказывается зачастую в принципиально разных проблемах, стоящих перед национальными правительствами, об отсутствии политической воли для реализации принятых решений относительно интеграции в СНГ, стремлении добиться от России экономических уступок в обмен на политические решения и др.

   В итоге  нельзя не признать, что СНГ явилось  искусственным образованием в качестве интеграционной группировки, и в  настоящее время не существует предпосылок для развития интеграции в регионе на такой широкой основе. Однако также необходимо отметить его положительную роль уже в том, что на постсоветском пространстве не состоялся развод "по-югославски". Содружество явилось средой для субрегиональных интеграционных образований. Наиболее перспективными в настоящее время считаются ЕврАзЭС, образованное на базе Таможенного союза Белоруссии, России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, и Союз России и Белоруссии. Ценна роль СНГ как форума для лидеров постсоветского пространства. Уже фактически угасли призывы к самороспуску Содружества, и государства-члены активно используют его не только для решения проблем интеграции в регионе, но и для обсуждения актуальных международных проблем, с которыми сталкиваются и страны региона. Так, на саммите стран СНГ в Санкт-Петербурге на повестке дня стоит и проблема международного терроризма.

   Таким образом, ответ на вопрос о перспективах Содружества во многом обусловлен трактовкой его основной функции. Если исходить из того, что СНГ должен демонстрировать практические достижения в области региональной интеграции, то сценарий его развития будет довольно пессимистичен - никаких заметных сдвигов не ожидается. Что касается перспектив экономической интеграции, оценка эффекта от внедрения зоны свободной торговли, таможенного союза, платежного союза, валютного союза, экономического союза является очень сложной задачей. Такого плана расчеты осуществляются редко, методика их проведения, как правило, не афишируется. В целом эффект увеличивается с углублением экономической интеграции. Более того, даже при внедрении зоны свободной торговли дальнейшая интеграция части стран (таможенный союз, платежный союз, валютный союз) на функционировании режима свободной торговли тех стран, которые в них не вступят, отразится крайне отрицательно.

   Однако, на мой взгляд, необходимо отказаться от чрезмерных ожиданий и обратить внимание на позитивную тенденцию, инструментом которой СНГ служит, - выработки  способов сотрудничества между странами-участницами  СНГ. Государства Содружества, руководствуясь принципом прагматизма в отношениях, осознают, что построение взаимовыгодного сотрудничества - длительный процесс, и не нацелены на громкие интеграционные прорывы.

5. Заключение

   В настоящее  время подавляющее большинство стран мира пришло к осознанию того, что самостоятельно невозможно добиться удовлетворительного положения на международной арене в условиях все углубляющейся взаимозависимости мира. Активные процессы глобализации и складывания информационного общества сказались на усилении региональной интеграции. Страны-участницы интеграционных группировок нацелены на достижение наиболее выгодного положения в мировой экономике и политике и минимизацию негативных последствий вышеупомянутых процессов посредством использования потенциала и ресурсов региона.

   На  сегодняшний день поступательное развитие интеграционных процессов имеет  место только в одном регионе  мира - в Европе. Интеграционные процессы все в большей степени влияют на ход развития экономики, общественно-политической ситуации, межгосударственных отношений в европейском регионе, формируют облик Европейского союза как единого целого. Интеграция стран Европы показала тенденцию как к устойчивости, так и к углублению и расширению. Опыт ЕС свидетельствует о том, что интеграционное взаимодействие, с одной стороны, предполагает довольно существенное ограничение национального суверенитета стран-участниц, с другой стороны, обеспечивает им гораздо большие возможности прогрессивного экономического и социального развития, способствует реализации прав и свобод граждан.

   Разумеется, всякие попытки механического, произвольного  переноса опыта деятельности ЕС на другую почву не имеют под собой  ни научной, ни материальной основы. Государства  Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии использовали, зачастую некритически, модель западноевропейского "Общего рынка". Однако она не смогла оказать эффективного воздействия на формирование в развивающихся странах взаимодополняемых хозяйственных комплексов. Она не соответствовала экономическим условиям освободившихся государств, их потребностям в ликвидации производственно-технологической зависимости от Запада. Значительные различия в структурах хозяйственных комплексов, националистические соображения, преобладающие при решении вопросов о размещении производственных мощностей, углубление социально-экономической дифференциации партнеров обусловили формирование центробежных тенденций в интеграционных объединениях развивающихся стран.

   В СНГ  складывается похожая ситуация: попытка сохранить единое экономическое пространство без единого государства либо надгосударственных структур, в условиях системной ломки, оказалось безрезультатной. Распад СССР и трансформационная рецессия вызвали мощные дезинтеграционные тенденции. В этих условиях реализация соглашений, во многом скопированных с основополагающих документов Евросоюза, была и остается невозможной. Использование опыта ЕС должно означать не заимствование, а изучение основных закономерностей интеграционного процесса, форм организации взаимодействия, с тем, чтобы выработать адекватную стратегию развития, учитывающую особенности современного состояния стран СНГ.

   На  пути развития СНГ с самого начала существовала масса сложностей, зачастую не свойственных интеграционным процессам в других регионах мира, а в дальнейшем добавились и новые. Так, еще в период возникновения СНГ ряд стран-участниц воспринимали его в качестве инструмента "цивилизованного развода", и практически все были сконцентрированы на укреплении своего национального суверенитета и самостоятельном поиске места в мировой политике и экономике. Очевидно, что в таких условиях выполнение поставленных задач по развитию интеграции в регионе не находилось в числе приоритетов национальных правительств.

   В дальнейшем выявились и иные принципиальные проблемы. Среди них основной является разновекторность интересов стран-участниц, что проявляется в ориентации на разные геополитические центры притяжения. Поначалу бывшие республики СССР возлагали на такую политику большие надежды, считая ее оптимальной для реализации национальных интересов. Однако дальнейшее развитие событий показало необоснованность такого подхода и подтолкнуло ряд государств-членов СНГ к трезвой оценке своей роли и перспектив на международной арене.

   В целом, очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реалии постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привносимым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последних очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходятся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация нарастает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского союза представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что экономическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах. Быть может, более адекватной моделью была бы НАФТА и строящаяся на ее основе панамериканская зона свободной торговли.

Приложение 1

Основные  макроэкономические показатели:

   СНГ: