Нравственное состояние российского общества

Упразднение социальных институтов морального контроля, в роли которых в советском обществе выступали партийная и комсомольская организации, товарищеские суды, народный контроль и т.д., которые при всех их общеизвестных недостатках выполняли очень важную социальную функцию - морального контроля.

Не имея в данном контексте  возможности для развернутого изложения  и обсуждения этих причин, подчеркнем, что нравственное состояние общества, которое сторонники «экономического детерминизма» склонны игнорировать, относя, по их явно уничижительному выражению, к «так называемой социалке», имеет в системе социальных процессов, по-существу, многокомпонетный статус, представляя собой одновременно три аспекта:

а) индикатор состояния  общества;

б) следствие происходящих в нем процессов;

в) основу того, что ожидает  это общество в будущем. Последнее  с особой отчетливостью проявляется  в низкой рождаемости, которая в  последние годы обозначается, в том  числе и органами власти, в качестве одной из ключевых проблем современной  России.

Как показывают исследования, чисто экономические меры стимуляции рождаемости могут дать ее прирост в пределах 15 - 20%, поскольку основное влияние на нежелание иметь детей оказывают неэкономические факторы. Среди них, как демонстрируют опросы, одно из первых мест занимает нежелание рожать их в такой стране, нравственное неблагополучие которой акцентируется респондентами. А. Ю. Шевяков приводит данные о том, что «изменения тенденций рождаемости и смертности в России на 85 - 90% обусловлены избыточным неравенством и высокой относительной бедностью населения», выражающими нравственное состояние нашего общества, и подчеркивает, что «связь между социально-экономическими факторами и демографическими показателями опосредована психологическими реакциями людей и вытекающими из этих реакций поведенческими установками». А В. К. Левашов «катастрофическую депопуляцию» современной России объясняет «нравственным разрывом между обществом и государством». В частности, перманентное ощущение безнравственности, враждебности и агрессивности окружающей среды вызывает у человека стресс, апатию, депрессию и т.п., в свою очередь, порождающие психические расстройства, заболевания нервной системы, сердечнососудистые, желудочно-кишечные и прочие болезни. По данным Всемирной организации здравоохранения, от 45% до 70% всех заболеваний связаны со стрессом, а такие психосоматические заболевания, как неврозы, нарушения сердечно-сосудистой деятельности, язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, иммунодефицита обнаруживают от него прямую зависимость .

Падение нравов играет важную роль среди мотивов самоубийств, а также имеет прямое отношение  к удручающей статистике наркомании, алкоголизма, несчастных случаев и  др., являющихся основными проявлениями физического саморазрушения нашего общества.

Аналогичные закономерности прослеживаются и в истории, в  частности, «история дает немало примеров, начиная с гибели Римской империи, когда в целом экономически благополучные  государства погибали в результате падения морального уровня населения». А Б. Кузык на материале важнейших исторических циклов эволюции российского государства показывает, что каждому его политическому и экономическому подъему и спаду всегда предшествовал, соответственно, подъем или спад духовной жизни и нравственности.

Вопреки провозглашенному отечественными реформаторами тезису о «ненужности» морали для рыночной экономики, их тесная связь показана еще в классических трудах М. Вебера и его последователей. Очевидна она и для представителей современного российского бизнеса. Закономерность, состоящая в том, что «чем выше уровень духовно-нравственного  развития основной массы населения, тем успешнее развивается экономическая  и политическая система страны» , «состояние экономики напрямую зависит от духовного, нравственного состояния личности», получает множественные подтверждения. А полученные нами данные демонстрируют, что нравственное состояние российского общества, количественно оцененное описанным выше способом, обнаруживает высокие корреляции с различными показателями его инновационной активности (табл. 2).

Уровень нравственности оказывает  существенное влияние и на социально-политические процессы. В частности, трудно не согласиться  с тем, что «этика и есть сердце демократии», поскольку последняя предполагает доверие граждан к ее институтам, которое невозможно без подчинения деятельности этих институтов базовым этическим принципам.

Таблица 2. Связь нравственного  состояния российского общества с показателями инновационной активности

Показатели инновационной  активности	Коэффициент корреляции Пирсона
Число патентов (на 1 млн. жителей)	0,539
Доля инновационной продукции  в общем объеме продукции	0,888
Число использованных передовых  технологий (на 1 млн жителей)	0,938
Число созданных передовых  технологий (на 1 млн. жителей)	0,574

 

3. Пути возрождения нравственности

 

Несмотря на позитивные сдвиги последних лет, российское общество по-прежнему «травмировано хаосом», а одной из его главных проблем является не дефицит свободы, в котором нас постоянно обвиняют с Запада , а прямо противоположное - дефицит контроля, прежде всего, контроля внутреннего - нравственного. Данная ключевая потребность современного российского общества преломляется в массовом сознании: подавляющее большинство наших сограждан, как демонстрируют опросы, выступает за ужесточение законов, нравенственную цензуру СМИ  и другие формы нравственного контроля. Аналогичные интенции наблюдаются в органах власти, а также в Общественной палате, члены которой заявляют, что «главная проблема современной России - падение морально-нравственной культуры», и т.д. Все это говорит о том, что в нашем обществе вызрела соответствующая потребность.

Разумеется, попытаться дать простой ответ на традиционный российский вопрос «Что делать?» применительно  к нравственному состоянию нашего общества было бы абсурдно. Очевидно и  то, что декларативные призывы  к возрождению морали и нравственности звучат как глас вопиющего в пустыне, а с учетом нигилизма значительной части нашей молодежи, приученной псевдолиберальными идеологемами «делать все наоборот» в отношении призывов старшего поколения, могут дать и прямо противоположный эффект.

Тем не менее, ключевые направления  возрождения нравственности «действенной терапией упадка нравов» - можно наметить.

Во-первых, пересмотр понимания свободы, оставшегося нам в наследство от первых лет реформ и носящего в современной России крайне искаженный характер. Свобода предполагает ее разумные ограничения, вживленные в менталитет граждан, в терминах психологической науки, интериоризованных ими. Подобное понимание свободы, прописанное в трудах И. Канта, И. А. Ильина и других выдающихся мыслителей, следует вживлять в умы наших сограждан с помощью системы образования, которая с начала 1990-х гт. практически абстрагировалась от решения нравственных и воспитательных проблем.

Во-вторых, возрождение институтов морального контроля, которые в современном российском обществе практически отсутствуют. Едва ли следует стремиться к созданию институтов, напоминающих советские партийные и комсомольские организации, однако и школы, и вузы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля, для чего им необходим мандат общества на их выполнение.

В-третьих, в условиях характерного для современного российского общества дефицита внутренних -нравственных регулятивов, следовало бы прибегнуть к их «экстернализации» путем придания моральным нормам статуса законов. Как пишет О. Т. Богомолов, «пока нравственные нормы и принципы не станут частью общей культуры, надо принуждать нарушителей порядка к законопослушанию, к соблюдению правил общежития, используя авторитет власти, печати, телевидения» .

В-четвертых, декриминализация нашего общества и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности, декриминализация массового сознания предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами, в том числе и отношения к их информированию о нарушениях закона, которое в нашей культуре, под очевидным влиянием криминального мира, квалифицируются как «доносы». Отсутствует и такое понятие, как «профессиональный преступник», хотя значительная часть наших сограждан, находясь на свободе, способна заниматься только криминальной деятельностью и не скрывает этого.

В-пятых, широкое привлечение ученых - социологов, психологов и др. - к разработке законов, которая у нас считается сферой компетентности лишь профессиональных юристов и вездесущих политиков. Законы - это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками.

Легко спрогнозировать, какое  яростное сопротивление подобные меры вызвали бы у наших псевдолибералов, предельно исказивших разумное понимание свободы, и тех криминализированных социальных слоев, которым это выгодно. Однако риск новых идеологических коллизий в данном случае явно оправдан, ведь «хотим мы это признать или нет, но нравственность действительно лежит в основе всего» и, в частности, «пора осознать, что в России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Нравственное состояние  современного российского общества- тема, которую изучают ученые уже несколько тысяч лет. За это время уже было более-менее сформировано понятие о морали и моральном поведении человека. Вопрос оставался в том, как сформировать нравственное поведение человека. 
          Значение и функция начальной школы в системе непрерывного образования определяется не только преемственностью ее с другими звеньями образования, но и неповторимой ценностью этой ступени становления и развития личности ребенка. Психологи установили, что именно младший школьный возраст характеризуется повышенной восприимчивостью к усвоению нравственных правил и норм. Это позволяет своевременно заложить нравственный фундамент развитию личности. Стержнем воспитания, определяющим нравственное развитие личности в младшем школьном возрасте, является формирование гуманистического отношения и взаимоотношения детей, опора на чувства, эмоциональную отзывчивость.  
          Целью нравственного воспитания является формирование целостной, совершенной личности в ее гуманистическом аспекте. 
Последнее предполагает:  
1.Выработку понимания жизненной важности морали; 
2.Установку на выработку нравственного самосознания (совесть); 
3.Выработку стимулов дальнейшего нравственного развития; 
4.Выработку моральной стойкости, желание и умения сопротивляться злу, искушению и соблазну самооправдания при нарушении моральных требований; 
5.Милосердие и любовь к людям. 
Средствами нравственного воспитания являются: 
1.Моральное убеждение как основное нравственно-психологическое средство воздействия на личность.  
2.Моральное принуждение как форма морального осуждения. 
Моральное воспитание осуществляется в тесном органическом единстве, во-первых, с основной (профессиональной) деятельностью, во-вторых, с воспитанием мировоззренческим, к которому примыкают другие развитые формы общения и деятельности: художественно- эстетическая, политическая, правовая и т.д.  
Кроме педагогического воздействия на формирование нравственных качеств личности оказывают влияние многие факторы: социальная среда, различные виды деятельности, ведущие типы общения, полоролевые различия детей, при этом каждый возраст вносит свой вклад в формирование нравственного сознания личности; социальная обстановка, сложившаяся в нашей стране, накладывает отпечаток на формирование личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Довгун А.И. О некоторых условиях успешного использования методов воспитания. // Нравственное воспитание школьников. – 1976 №12 с.56. 4. Лихачев Б.Т. Педагогика «курс лекций» М 1996 г. 5. Марьенко И.С. Нравственное становление личности М 1985г. 6. Подласый И.П. Педагогика М 1999г. 7. Попов Л.А.
2. Этика М 1998г. 8. Рожков М.И Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе М 2001 г. 9. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина М 1979г. 10. Харламов И.Ф. Педагогика М 1990г. 11. Яновская М.Г. Нравственное воспитание и эмоциональная сфера личности // Классный руководитель. 2003 № 4 – с.24-29.
3. Источник:Источники: Доклад о развитии человека 2007/2008. Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН) / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007; Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат, 2007; Transparency International.http://www.transparency.org/
4. Анализ положения детей в РФ. М.: ЮНИСЕФ, 2007; Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации», М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 2006 г.