Американский институционализм

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 21:41, контрольная работа

Описание

История экономических учений – лишь часть, хотя и важнейшая, истории экономической мысли.
История экономической мысли начинается с тех незапамятных времен, когда люди впервые задумались над целыми своей хозяйственной деятельности, способами и средствами их достижения, отношениями, складывающимися между людьми в процессе и в результате добывания и распределения благ, обмена произведенными продуктами и услугами.

Содержание

1. Введение.
2. Возникновение американского институционализма.
3. Социально-психологический институционализм. Т. Веблен.
4. Социально-правовой институционализм Дж. Р. Коммонса.
5. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла.
6. Современный институционализм.
7. Вывод.

Работа состоит из  1 файл

История экон_учений.doc

— 75.00 Кб (Скачать документ)

Если по Веблену на смену финансовому капитализму придет технократизм, то по Коммонсу современный порядок сменится административным капитализмом.

Коммонс настаивал на том, что задача экономической науки – не в абстрактных объяснениях сущего, а в разработке рекомендаций по перестройке экономической жизни на разумных основаниях.

Свои взгляды на роль коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской Федерацией Труда и администрацией президента Ф.Рузвельта. Под его влиянием в 1935 году был принят «Акт о социальной защищенности» - закон, заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

 

КОНЪЮНКТУРНО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ У. МИТЧЕЛЛА

 

У.Митчелл вошел в историю науки прежде всего как исследователь экономических циклов. Он и его сотрудники создали систему прогнозирования экономической конъюнктуры на базе обработки рядов динамики. Митчелл был фактическим основателем Национального бюро экономических исследований, где он проработал четверть века.

Своей приверженностью к эмпирическим исследованиям он более других институционалистов напоминал деятелей новой исторической школы. Критики Митчелла саркастически именовали его подход «измерением без теории». Но вряд ли это справедливо.

Подъемы и спады экономической активности Митчелл связывал со стремлением предпринимателей к прибыли. Прибыльность зависит от ряда факторов: цен и издержек, объема продаж, размеров кредита, движения денежной массы и т.п. Огромную роль во взаимодействии отдельных элементов, обусловливающих состояние и динамику хозяйственной жизни, играет асинхронность («опережения» и «запаздывания»). Так, например, при общем повышении цен на стадии оживления розничные цены «запаздывают» по отношению к оптовым, оптовые цены на потребительские товары отстают в своем росте от оптовых цен на блага производственного назначения, заработная плата имеет тенденцию отставать от продажных цен. На стадии депрессии оптовые цены понижаются быстрее розничных, цены на сырье падают стремительнее, чем оптовые цены на потребительские блага и т.д.

Как правоверный институционалист Митчелл критикует и классическую школу и маржиналистов за сосредоточение внимания к на механических законах спроса и предложения и игнорирование внутренних движущих сил поведения человека. Для Митчелла едва ли не решающей такой силой является денежная система. Деньги навязывают беззаботной человеческой природе жесткую дисциплину, они стандартизируют потребности, меняют психологические установки людей.

 

СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

 

Современный институционализм, или неоинституционализм, во многом отличается от своего предшественника — раннего институционализма, хотя и сохраняет многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Его идеи развивают Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Коуз, Р. Хейлбронер.

Экономическая концепция Дж. Гэлбрейта:

Дж. Гэлбрейт развил концепцию «индустриального общества», сущность которой сводится к следующему:

      после войны произошли существенные изменения институциональной структуры капиталистического общества;

      старые институциональные формы наполняются новым содержанием;

      в современной экономике на передний план выходят не столько процессы производства и обращения, сколько — экономической организации и управления;

      определяющие факторы — социальный и организационный;

      главным образом на экономику влияют государство, крупные корпорации, профсоюзы.

Корпорация рассматривается в качестве основы организационной структуры индустриальной системы современного общества, исследование которого признано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. По мнению Дж. Гэлбрейта, «ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современного корпоративного предприятия».

В центре концепции Дж. Гэлбрейта стоит понятие «техноструктуры» — имеется в виду общественная прослойка, включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам и т.д., т.е. всех специальностей, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации, выпускающей десятки и сотни видов продукции.

Дж. Гэлбрейт исходит из того, что лицо современного рынка определяется крупными корпорациями, выпускающими сложную технику — автомобили, самолеты, ракеты и спутник и др. Формирование новой модели продукта всякий раз требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и материалов специализированного назначения.

От начала изысканий до выпуска первых промышленных образцов обычно проходят годы. Поэтому необходимо не только тщательное изучение рынка, но и также прогнозирование спроса, цен на сырье и т.д. Все это — плод коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, как и в каких размерах следует производить. И современное промышленное производство требует тоже специальной квалификации от управленцев. С другой стороны, номинальные владельцы таких корпораций — это тысячи акционеров. Мало кто из них может разобраться в специальных вопросах, которые решает техноструктура, и потому о ее решениях акционеры не могут судить квалифицированно.

Из этих предпосылок Гэлбрейт делает выводы:

      в корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техноструктура,

      власть эта безлика, т.к. все решения вырабатываются коллективно, готовятся постепенно, а принимаются путем поэтапных и сложных согласований специальных вопросов между специалистами. Директора лишь координируют этот процесс;

      техноструктура вынуждена планировать работу корпорации за годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и  конструктивные разработки, поставку сырья и т. д.;

      планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Поэтому никакой свободной конкуренции быть не может. Техноструктура формирует непрерывную и всеохватывающую сеть договоров, которые делают рынок управляемым, стабильным и предсказуемым;

      стихийный рынок с фигурой энергичного предпринимателя-одиночки в центре и отношениями свободной конкуренции вокруг него давно отошел в прошлое. Современная западная экономика управляется техноструктурой на основе планирования;

      техноструктура преследует совсем иные цели, чем предприниматель-одиночка. Она, например, мало заинтересована в максимизации прибыли на капитал. Даже при небольшой норме прибыли громадный капитал корпорации приносит очень большой объем прибыли. Цель техноструктуры в том, чтобы фирма имела прочные позиции на рынке.

Анализ и выводы Гэлбрейта по вопросам структуры и управления корпорацией и планирующей системой опираются на выявления власти техноструктуры и институциональной власти корпораций. Гэлбрейт первым среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынка решениями менеджеров. Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпорации и планирующей системы изменились цели и характер их деятельности. Поскольку планирующая система рождала, по его мнению, новую "разумную цель общества", максимизация прибыли якобы уже не является необходимостью.

В зрелой корпорации Гэлбрейт увидел инструмент сохранения  неравенства в обществе и  фактор растущей неустойчивости экономической системы. События  70-х  годов заставили пересмотреть не только возможности техноструктуры, но и искать средства оздоровления самой планирующей системы. Дж. Гэлбрейт вынужден признать, что планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам и депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивный характер. Реальную силу, способную задержать негативные процессы, Гэлбрейт видит в государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства возможно ослабить, по его мнению, воздействие негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы.

 

ВЫВОД:

Таким образом, последователи институционного направления в экономике рассматривают те же проблемы, что и другие экономические школы, но под более широким углом зрения, учитывающим различные политические и социокультурные институты.

На мой взгляд, экономическая концепция Дж. Гэлбрейта наиболее реалистично отражает современное состояние и проблемы экономики и предусматривает во многом действенные меры для ее частичного оздоровления.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1.  Бартенев С. А. Экономические теории и школы: Курс лекций. — М.:   Издательство БЕК, 1996.

 

2.  История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. – М.: Высш. школа, 1983.

 

3.  Левита Р.Я. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995.

 

 

15

 



Информация о работе Американский институционализм