Аудит основных средств

Сопоставление данных инвентаризационной описи № 00000036 от 01.11.2010 года с данными инвентарных карточек учета объектов ОС, с соответствующей технической и первичной документацией, а также с данными бухгалтерских регистров в ходе аудиторской проверки свидетельствует о тождестве данных аналитического и синтетического учета.

 

Таблица 6 - Документальное оформление инвентаризации основных средств

№ п/п	Документальное оформление инвентаризации основных средств
	Наименование форм первичных  учетных документов по инвентаризации	Наличие (+), отсутствие (-), заполнение форм с нарушениями	Замечания по заполнению форм
			Содержание замечания
1	Приказы (распоряжения) руководителя организации о проведении инвентаризации	+
2	Приказ о составе  комиссии	+
3	Книга контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации	+
4	Акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации основных средств	+
5	Ведомость результатов, выявленных инвентаризацией	+
6	Инвентарные карточки учета  основных средств	+

 

Таким образом, в результате аудиторской проверки наличия и сохранности основных средств в аппарате ООО «Лукойл- Ухтанефтепереработка»  установлено:

- стоимость  основных средств предприятия  по данным инвентарной описи  №00000036 от 01.11.2010 года совпадает с данными картотеки ОС;

- своевременность  и надлежащее оформление проведения  инвентаризации;

- последняя  инвентаризация не вызывает сомнений  в полноте и достоверности  результатов;

- физическое  наличие объектов ОС неучтенных  объектов ОС не обнаружено;

- все проверенные объекты ОС правильно отнесены к ОС и классифицированы в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов;

- наличие и  правильность оформления первичной  учетной документации на проверенные  объекты ОС;

- переоценке  основные средства не подвергались;

- не отражен  контроль за сохранностью ОС4

- не имеются  приказы о назначении лиц, ответственных  за сохранность основных средств  в местах эксплуатации;

- отсутствуют  договоры о полной материальной  ответственности с лицами, ответственными  за сохранность основных средств.

3. Проверка документов по поступлению основных средств.

Целью является подтверждение того, что приобретенные  основные средства были правильно отражены в учете и представляют собой  стоимость реальных объектов, введенных  в эксплуатацию.

Предприятием ООО «Лукойл- Ухтанефтепереработка» с ООО «НИКА» был заключен договор поставки оборудования за номером № 79 от 15.10.2010 года. Оборудование было получено 16.10.2010 года. В состав стоимости по договору входила стоимость работ по установке купленного оборудования. Поставка оборудования была оформлена следующими документами, указанными в таблице 7.

 

Таблица 7 - Документальное оформление поставки оборудования

Наименование проверяемого документа	Дата (период) составления  документа	Номер документа	Сумма с учетом НДС, руб.
договор	15.10.2010	№ 79	114325,6
товарная накладная	16.10.2010	№98	114325,6
счет-фактура	16.10.2010	№000000089	114325,6
платежное поручение	16.10.2010	№103	114325,6
Акт приема-передачи	15.10.2010	№05	114325,6

 

При проверке совпадения дат и сумм отклонений выявлено не было. А это означает, что приобретенное оборудование было правильно отражено в учете и представляет собой стоимость реального объекта, введенного в эксплуатацию.

 

2.4 Рекомендации и предложения по совершенствованию учета основных средств ООО «Лукойл- Ухтанефтепереработка»

 

При проведении проверки проверялась ведомость  начисления износа и правильность установления срока полезного использования. Устанавливались факты использования  организацией коэффициентов ускоренной амортизации и начисления амортизации по ОС, которые имеют 100% износ. Сверялись выборочные данные ведомости износа основных средств за декабрь 2010 с данными инвентарных карточек ОС из разных амортизационных групп.

В ходе проверки отклонений выявлено не было. Срок полезного использования и норма амортизации определяется на предприятии исходя из классификации ОС, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1.

При сопоставлении  амортизационных групп и сроков полезного использования, выбранных ОС с данным классификатором, расхождений не выявлено, т.е. можно с уверенностью утверждать, что сроки полезного использования установлены правильно.

На предприятии  ООО «Лукойл- Ухтанефтепереработка» используется линейный способ амортизации без применения коэффициентов ускоренной амортизации, данные ведомости полностью совпадают с данными инвентарных карточек.

 

Проверка и  оценка порядка учета затрат на ремонт основных средств.

В ходе проверки мною устанавливалось способ учета  затрат на проведение ремонта основных средств, создан ли ремонтный фонд (установлен ли размер отчислений по видам основных средств) или резерв на ремонт основных средств.

В 2010 г. в ООО «Лукойл- Ухтанефтепереработка» производило ремонт основных средств. В выборку проверяемых основных фондов попал ремонт Подъемника СПБ-35.

 

Таблица 8 - Проверка соответствия учета затрат на ремонт ОС

Объект основных средств	По документу			По методологии		Вид нарушения, расхождения
	Д	К	сумма	Д	К
Подъемник СПБ-35	26	10, 70, 69, 02	3600	26	10, 70, 69, 02	расхождений нет

 

Согласно данным таблицы в учете затрат на проведение ремонта не обнаружено ошибок. В  ООО «Лукойл- Ухтанефтепереработка» согласно учетной политике не определен порядок учета ремонта ОС. Однако фактически затраты на восстановление ОС учитываются по мере производства ремонта без создания ремонтного фонда. Затраты на ремонт основных средств отражаются в бухгалтерском учете того учетного периода, в котором они были произведены. Каждый год на предприятии составляется план проведения ремонтных работ, который утверждается руководителем предприятия. В частности на 2010 год план ремонта утвержден приказом директора № 321 от 22.12.2009 года. Однако не все проверяемые ремонты включены в план ремонтов на год. Ремонт подъемника СПБ-35 относится к текущему не планируемому ремонту.

В выборку проверяемых  ремонтов вошли только ремонты основных производственных фондов. Следовательно  включение затрат на ремонт основных средств в себестоимость работ  правомерно.

Ремонт проверяемых объектов произведен хозяйственным способом. На предприятии не заполняется акт приемки - сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов (ОС-3), отчеты о проведении ремонта сдаются в свободной форме.

Таким образом, в ходе аудита восстановления основных средств установлено:

- правильность отражения затрат на проведение ремонта основных средств на счетах синтетического учета, их полнота;

- ремонт основных средств осуществляется хозяйственным способом. Наличие документации на основе, которой производятся ремонтные работы (сметы затрат);

- в учетной политике не определен порядок учета ремонта ОС.

 

Проверка правильности списания основных средств.

Для списания основного  средства была создана комиссия по списанию объектов ОС (приказ № 69 от 08.11.2010 года). В состав комиссии вошли следующие специалисты:

Зам. Генерального директора – Булкин В.Р.

Зам главного бухгалтера – Сафронов Б.А.

Начальник отдела арендных отношений – Лукьяненко Р.Р.

Имеется акт  о списании объекта основных средств  № 69 от 08.11.2010 года.

В результате проверки выбытия основных средств было установлено  следующее:

- имеется приказ о создании комиссии по списанию объектов основных средств;

- сумма первоначальной стоимости по полученному списку ОС, выбывших в отчетном периоде совпадает с оборотами по кредиту счета 01 в Главной книге и ведомости по счету 01 за аналогичный период;

- сумма первоначальной стоимости и износа при списании определены верно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Аудит - это деятельность аттестованных независимых юридических и физических лиц - законных участников экономической деятельности, направленная на подтверждение достоверности отчетности, для уменьшения, до приемлемого уровня информационного риска для заинтересованных пользователей бухгалтерской отчетности, представляемой предприятием собственникам, а также другим юридическим и физическим лицам.

Аудиторская деятельность в России представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов по осуществлению проверок бухгалтерской отчетности, документов бухгалтерского учета, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных услуг.

Точность показателей  объема, состояния и движения основных средств, а в известной мере и  точность их качественной характеристики во многом зависит от того, на сколько правильно и достоверно проведена их оценка, имея в виду то, что неправильная оценка основных средств может не только исказить общую картину, но и вызвать: неточное исчисление амортизации, а отсюда, себестоимости и отпускных цен продукции, следовательно, доходности, рентабельности и прибыли; искажение сумм налога, как с имущества, так и с прибыли; неправильное отражение в бухгалтерском балансе соотношения основных и оборотных средств; неверное исчисление ряда технико-экономических показателей, характеризующих использование основных средств.

Своевременное проведение аудиторской проверки правильности учета, налогообложения и использования  основных средств позволит избежать многих ошибок.

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ. «Об аудиторской деятельности»;
2. Федеральный закон РФ от 21.10.96 г. №129-ФЗ «О Бухгалтерском учете» // Российская газета;
3. Аудит: Учебник / Под. ред. В. И. Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2011;
4. Аудит: Учеб. пособие / Под. ред. Ю. А. Данилевского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2011;
5. Аудит: Учебник для вузов/ В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин, Л. В. Сошникова // Под ред. проф. В. И. Подольского. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ, 2010;
6. Барышников Н. П. Практикум внутреннего и внешнего аудита. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2010;
7. Бурцев В. В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. – М.: «Экзамен», 2009;
8. Глушков И. Е. Аудит на современном предприятии. – Москва – Новосибирск: КНОРУС-ЭКОР, 2010;
9. Данилевский Ю. А., Шапигузов С. М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. Аудит: Учеб. пособие. – М.: ИЛ ФБК ПРЕСС, 2010;
10. Полисюк Г. Б. и др. Аудит предприятия. Организация аудиторских проверок и комплексный анализ финансовых результатов деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г. Б. Полисюк, Ю. Д. Кузьмина, Г. И. Суханова. – М.: «Экзамен», 2009;
11. Терехов А. А., Терехов М. А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. – М.: Финансы и статистика, 2010.