Ценовая дискриминация

Какова  бы, однако, ни была форма тарифов, первооснова  различий цен остается одна и та же - различие в спросе на "ночную" и "дневную" электроэнергию, которое ведет к различию в затратах на ее производство.

Если  мы не нашли ценовой дискриминации (в общепринятом смысле) в различии тарифов по времени суток, то это  не означает, что ее нет внутри "дневного" и "ночного" рынков. Так, промышленные предприятия в России платят по значительно  более высокому тарифу, чем население. Жильцы квартир с электрическими и газовыми плитами оплачивают расход электроэнергии по разным тарифам, что  в известной степени оправдано  в условиях неразвитого рынка  жилья (если бы тарифы были одинаковы, то различной была бы цена жилья  при прочих равных условиях). Разные тарифы применяются также в часы совмещенного максимума для промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

При обсуждении рис. 4 мы подразумевали, что в качестве монополиста выступает частная  фирма. В CCCР в качестве монополиста выступало государство, которое определяло тарифы на электроэнергию для различных потребителей. На рис. 4 частный монополист максимизирует прибыль. Государство может иметь другие цели, например максимизацию объема производства при нормальном уровне рентабельности. В этом случае тарифы будут установлены на уровне средних общих затрат в точке пересечения линии АС с линией спроса. Поэтому повышенные тарифы для предприятий могут быть нацелены на компенсацию убытков от продажи электроэнергии населению по пониженным тарифам, что и имеет место в России, Отметим, что в развитых странах картина иная - население платит по более высоким тарифам, чем фирмы. Цена выше на том рынке, где эластичность спроса ниже. Спрос населения на электроэнергию менее эластичен по ряду причин: во-первых, населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии другим, например перейти с электричества на газ; во-вторых, крупные предприятия могут частично самообеспечиваться электроэнергией; в-третьих, возможности сбережения электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.

Конечно, целесообразность той или иной формы  ценовой дискриминации должна быть подкреплена экономическими расчетами. Ведь повышенные тарифы для предприятий  перейдут в повышенные затраты на производство товаров и, возможно, более  высокие розничные цены для тех  же потребителей. Непросто ответить на вопрос, будет ли при этом достигнут желательный для государства социальный эффект.

Заключение.

Нам часто  приходится сталкиваться в жизни  с разными ценами на один и тот  же товар. Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых различий. В своей работе я рассмотрела, как она проявляется в тарифах на электрическую энергию. В других отраслях ценовая дискриминация принимает другие формы и преследует иные цели, исследование которых не менее занимательно и поучительно.

Ценовую дискриминацию часто считают  несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

Законы, запрещающие некоторые виды ценовой  дискриминации, были приняты на самых  разных законодательных уровнях - от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.

Список литературы:

1. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. – 496с.
2. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т: пер. с англ. т.2. – М., 1996.- 400с.
3. Габиш Г., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Электронный учебник.

http://www.uef.ru/rus/parts/microeconomics/chap4/46left.htm

4. 50 лекций по микроэкономике: Часть III http://50.economicus.ru