Економічна ефективність капіталовкладень

В рыночной экономике широко применяются показатели сравнительной  экономической эффективности, с помощью которой можно определять наиболее экономически выгодные варианты решения той или иной хозяйственной задачи.

Сравнительная экономическая  эффективность определяется при  разработке и внедрении новой  техники, решении вопросов по производству и применению взаимозаменяемых материалов и продукции, проектировании строительства и реконструкции действующих предприятий, составлении бизнес-планов, выборе схем организации производства в технологической и научной деятельности.

При определении сравнительной  экономической эффективности в  качестве величины экономического эффекта принимается экономия, полученная от снижения себестоимости продукции; в качестве затрат – дополнительные капиталовложения, обусловившие эту экономию. Сравнительная экономическая эффективность определяется при выборе одного из двух и более вариантов решения определенной хозяйственной задачи. Она характеризует преимущества одного варианта по сравнению с другими.

При сравнении двух вариантов  возможно различное соотношение  необходимых капитальных вложений и уровня себестоимости продукции. Тот вариант, который характеризуется меньшими (или равными) капитальными вложениями и одновременно обеспечивает более низкую себестоимость продукции при прочих равных уровнях, признается экономически выгодным.

Сравнительная экономическая  эффективность основывается на анализе  предельных показателей и дает возможность определить эффективность принимаемых решений в будущем, в перспективе, выявлять оптимальный вариант использования ресурсов.

При сравнении вариантов  необходимо пользоваться приведенными затратами, рассчитываемыми по каждому  из них. Приведенные затраты по каждому  варианту представляют собой сумму  капитальных вложений и текущих  затрат (себестоимости), приведенных  к единой размерности в соответствии с нормативом эффективности. Те из них, которые при расчете окажутся минимальными, и определяют наиболее эффективный вариант.

На практике различают общую (абсолютную) и сравнительную экономическую эффективность.

Абсолютная экономическая  эффективность - показатель за определенный промежуток времени, характеризующий общую величину экономического эффекта в сопоставлении с размером затрат и ресурсов в отдельности и совокупности.

Дифференцированные показатели абсолютной эффективности:

трудоемкость  производства (Те) и производительность труда (ПТ):

 

где: Тз – отработанное время работниками предприятия (среднемесячная численность рабочих);

В – объем производства за плановой период.

материалоемкость (Me) и материалоотдача (Мо):

 

где: М – материальные затраты.

фондоотдача (Фо) и фондоемкость (Фе):

 

где: Ф – среднегодовая стоимость основных производственных фондов предприятия.

Интегральные (обобщающие) показатели:

рентабельность  производства (Рпр) и рентабельность продукции (Рп), %:

Рпр = [Ппр/(Ф + ОС)] 100

Рт = (Пт/Сст) 100

где: Ппр – валовая прибыль по предприятию;

ОС – нормируемые оборотные средства предприятия;

Пт – прибыль от реализации товарной продукции.

Особое место в системе  показателей по оценке эффективности  деятельности предприятия занимают показатели эффективности капитальных вложений (Ке) и капиталоотдача (Ко):

 

где: К – объем капитальных вложений;

Сравнительная экономическая  эффективность – показатель, характеризующий условный экономический эффект, полученный в результате сравнения и выбора лучшего варианта, который может быть определен как отношение экономии от снижения себестоимости или повышения рентабельности продукции к разности капитальных вложений и других авансированных затрат между различными вариантами.

Оценка сравнительной  экономической эффективности может  вестись:

- на основе  расчета срока окупаемости (Т^ок):

Т^ОК= (К²– К¹)(С¹- С²< Т_н)

где: К¹ и К², С¹ и С² – соответственно, капитальные вложения и годовые текущие издержки по выпуску продукции (годовая себестоимость) по сравниваемым вариантам;

Тн – нормативный срок окупаемости капитальных вложений, предусматривающий минимально допустимую эффективность вложения средств.

- на основе  расчета коэффициента сравнительной  эффективности дополнительных капитальных  вложений:

Е = (С¹- С²/( К²– К¹)> Ен

где: Ен – нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений.

Если в результате расчета  получено:

Ток < Тн и Е > Ен – оптимальным считается вариант, требующий дополнительные капитальные вложения (более капиталоемкий);

Ток > Тн и Е < Ен – оптимальным считается менее капиталоемкий вариант.

Показателем сравнительной  экономической эффективности капитальных  вложений служит минимум приведенных затрат.

Приведенные затраты - это сумма текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с коэффициентом экономической эффективности (Ен):

Ci + Ен · Ki = min

где: Ki – капитальные вложения по i-ому варианту;

Ci – текущие затраты (себестоимость) по тому же i-ому варианту;

Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Учет фактора времени в расчетах экономической эффективности

 

 

 

 

Обесценить деньги могут  только инфляция, финансовый кризис или  другие форс-мажорные обстоятельства, но не фактор времени. Поэтому действующий  метод соизмерения разновременных затрат и результатов инвестиционных проектов, в основу которого положен  аппарат дисконтирования, реализующий  теорию обесценивания денег во времени, не корректен. Актуально создание альтернативной концепции, которая будет основываться на моделировании реального движения денежных потоков инвестиционного проекта во времени, учитывая изменения их величины под его влиянием. При оценке эффективности инвестиций возможно использование двух методов учёта фактора времени: приведение денежных средств инвестиционного проекта к текущей стоимости в начальный период инвестирования (дисконтирование) и определение будущей стоимости денежных средств, как правило, в момент завершения жизненного цикла проекта (операция наращивания). При принятии оптимальных финансовых решений используют оба метода; при оценке эффективности проекта доминирует метод дисконтирования. Именно он используется как рабочий инструмент в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов во всех странах, в научных трудах и учебниках ведущих специалистов по данной проблеме.

Понимание сути наших сомнений в отношении действующей концепции  учёта фактора времени станет более полным и ясным при рассмотрении обоих методов (дисконтирования и операции наращивания), построенных по единой методологии. Кроме того, вскрытые противоречия позволяют наметить путь рационального решения проблемы. В табл.4.1 приведены ход и итоги расчёта показателя чистого дисконтированного дохода (ЧДД) по текущей и будущей стоимости денежных средств инвестиционного проекта технического перевооружения предприятия, проводимого в два этапа в течение двух лет.

Данные расчёта ЧДД  инвестиционного проекта приведением  его результатов и затрат к  текущей и будущей стоимости.

Фаза инвестиций в данном примере охватывает два года, в  каждом из которых расходуется по 50 у.е. капиталовложений, всего 100 у.е. Срок полезного использования новой  технологической линии – 8 лет, годовые  амортизационные отчисления –12,5 у.е. (100/8), годовая чистая прибыль –4,08 у.е., годовые денежные поступления  –16,58 у.е. (12,5 + 4,08), расчётный период – 10 лет (2 + 8).

Таблица 4.1 – Итоги расчёта показателя чистого дисконтированного дохода.

 

При использовании метода А коэффициенты дисконта уменьшают фактические годовые капитальные затраты, и они для дальнейшего вычитания из денежных притоков инвестиционного проекта и определения ЧДД обретают величину (при Е=0,06) соответственно 47,15 и 44,5 у.е. Здесь можно отметить противоречащий реалиям момент. Cметные затраты в реализацию инвестиционного проекта с учетом неполученного дохода ввиду вынужденного бездействия средств увеличиваются. При дисконтировании происходит не только не увеличение, но и уменьшение фактических затрат, что неверно, поскольку не соответствует реальному процессу реализации проекта.

Теперь рассмотрим ситуацию, в которой в фазе эксплуатации при использовании метода дисконтирования оказываются денежные поступления. В первый год эксплуатации объекта (третий год от начала инвестирования) они (16,58) учитываются в дальнейших расчетах с дисконтным коэффициентом 0,84 и уменьшаются до 13,93 у.е., (см.табл.4.1,А). Когда банковский вклад в году t приводят (по формуле К₀=α_t К_t) к t₀, из него вычитают сумму реального прироста дохода. При дисконтировании денежных поступлений инвестиционного проекта из них вычитают еще несуществующий прирост дохода. В отношении денежных поступлений первого года эксплуатации 13,93 (табл.4.1,А) это значительное уменьшение величины можно рассматривать как штрафную санкцию за то, что они попали на "конвейер дисконтирования" не в момент t₀, а лишь в t₃. Подобная участь, но с еще большим и не заслуженным измельчением ожидает денежные поступления последующих лет.

Подходя к анализу результата обосновании эффективности этого  же проекта, но с использованием метода приведения результатов и затрат к будущей стоимости, отметим, что основной интерес представляет доказательство равенства и в этом случае чистого дисконтированного дохода нулю, означающее фиксацию равновеликости затрат и результатов обоими методами учёта фактора времени, а также интерпретация экономической сущности итогов расчёта.

Накопления будущего периода (конец t₁₀), образуемые в данном случае суммой равных к завершению каждого года денежных поступлений инвестиционного проекта с учётом повышающих коэффициентов приведения, в теории обесценивания денег во времени называют будущей стоимостью аннуитета. Расчёт его значения можно выполнить по общей схеме, применяющейся при неравных денежных поступлениях по годам: 16,58 у.е. x 1,504 + 16,58 у.е. x 1,419 + ... + 16,58 у.е. = 164,15 у.е. (табл.4.1,Б) или с помощью заблаговременно рассчитанных специальных таблиц, в которых суммарные значения коэффициентов приведения уже определены (в данном случае коэффициент 9,898) : 16,58 у.е. (1,504 + 1,419 + ... + 1) = 16,58 у.е. x 9,898 = 164,15 у.е.

Рассмотрим расчётную  процедуру и экономический смысл  приведения к будущему моменту оценки затрат (инвестиций), которые составляют 164,15 у.е., (табл.4.1,Б). Выполненный расчёт предполагает, что инвестирование достигает проектного значения к концу года. Поэтому инвестиции первого года в оставшихся девяти годах расчётного периода ( t₂ ÷ t₁₀ ) увеличиваются коэффициентом наращивания 1,689 (β=(1+0,06)⁹), а инвестиции второго года – коэффициентом 1,594. Не трудно заметить, что в данном случае сумма 164,15 у.е. представляет собой сумму инвестированного в течение двух лет капитала (100 у.е.) и дивидендов (64,15 у.е.) за 9 лет использования на финансовом рынке под 6% годовых первых 50 и 8 лет - вторых 50 у.е. Только денежные средства, вложенные в финансовые структуры, могут тиражировать доход по сложным процентам на всю стоимость (100 у.е) в течение всего рассматриваемого периода, в данном случае восемь и девять лет. Да и возрастание с учётом фактора времени затрат в инвестиционный проект реального производства, бездействующих всего на протяжении двух лет, в 1,64 раза выглядит чрезмерным. При таком взгляде на ситуацию обнаруживаются серьёзные неувязки.

Во-первых, общепринятые процедуры  приведения денежных средств в проект по обоим методам, трактуемые как исчисление его ЧДД, на самом деле представляют собой расчёты сравнительной эффективности материальных инвестиций и альтернативного вложения инвестиций на финансовом рынке. Получаемый в ходе этих расчётов показатель (разность результатов материальных и финансовых инвестиций) представляет собой не ЧДД (чистую прибыль инвестиционного проекта), а эффект инвестирования реального производства.

Во-вторых, критерием равновыгодности материальных и финансовых инвестиций ошибочно принято равенство результатов (164,15), а не чистой прибыли (дохода). Очевидно, что при равенстве результатов, но разнице в затратах, которая, как будет далее показано, в рассматриваемой ситуации имеет место, равновыгодность сравниваемых вариантов нарушится. Следовательно, равновыгодность проекта и финансовых инвестиций, а с ней и способность его возместить и оплатить кредит за счёт собственных накоплений обеспечиваются только равенством их чистой прибыли, которое по обоим методам учёта фактора времени не достигается.