Фермерство украины. Угрозы и перспективы

Аграрная  реформа и безработица

Реорганизация колхозов и совхозов, развитие фермерства и частного предпринимательства неизбежно приведет к сокращению рабочих мест, вследствие не технического перевооружения села (о котором в ближайшие годы думать не приходится), а прежде всего интенсификации труда. Поэтому в ближайшие 2-3 года возможно появление сотен тысяч безработных на селе, в то время как сейчас по официальным данным безработных в различных регионах единицы. В ряды безработных вольются также десятки и сотни тысяч переселенцев из городов, поскольку, в отличие от «советских» десятилетий, в последние годы миграция горожан в сельскую местность (даже по официальным данным, т.е. с изменением прописки) значительно превышала миграцию крестьян в города. Не следует также забывать, что сотни тысяч «маятниковых» мигрантов, которые ежедневно ездили на работу в города, сейчас теряют ее вследствие сокращения штатов на промышленных и строительных предприятиях и разрушения нормального транспортного сообщения. Возможности же поиска нового места работы в сельской местности во много раз меньше, чем в городах (кроме сезонных работ в период уборки урожая), что может резко обострить социальную напряженность, привести к значительному ухудшению криминогенной ситуации.

Но проблема эта  недооценивается. Как считают академики  УААН В.Юрчишин и П.Гайдуцкий, профессор Л.Шепитько и академик НАН Украины А.Онищенко, в селах в расчете на 1000 жителей занято в социальной сфере (образование, здравоохранение, культура, торговля, транспорт, коммунальное хозяйство) вдвое меньше работников, нежели в наших городах, не говоря уже о цивилизованных странах. Следовательно, селу есть где трудоустраивать тех людей, которые будут освобождаться из сельскохозяйственного производства. Ведь здесь нужно создать около миллиона рабочих мест.

Но возникает вопрос, где взять многотриллионные капитальные  вложения для создания этих рабочих  мест и их эксплуатации, тем более, что значительная часть социальной сферы — это бюджетные организации. У государства этих средств не было и во времена Госплана и всеобщей распределительной системы, а сейчас оно вообще банкрот. А рассчитывать на частные капитальные вложения в ближайшие годы тоже не приходится, ибо предприятия эти вряд ли будут рентабельными ввиду всеобщего обнищания сельского населения, резкого снижения платежеспособного спроса на услуги, натурализации хозяйства. Да и для превращения малоквалифицированных колхозных и совхозных рабочих в работников образования, культуры, здравоохранения, бытового и торгового обслуживания нужно время и большие средства. Поэтому трудоустраивать сельских безработных придется на сезонных работах в коллективных и фермерских хозяйствах и, вопреки нынешним законам, все же наделять небольшими участками земли (без права продажи на ближайшие 5-10 лет), чтобы они смогли прокормить себя и свои семьи.

Зачем нужен высокий  земельный налог

Чтобы интенсифицировать  реформы в сельском хозяйстве, не допустить широкомасштабной спекуляции земельными участками и неэффективного использования земли, а также ускорить поиск эффективных собственников (акционерных, коллективных, индивидуальных), необходимо задействовать экономические рычаги для регулирования земельных отношений. И главным среди них должна стать, на наш взгляд, замена для сельхозпроизводителей налогов на добавленную стоимость и на прибыль (последней во многих хозяйствах просто нет) на дифференцированный по зонам и местоположению (сельские, пригородные и городские земли) налог на землю. Размер этого налога нужно резко увеличить против существующего, так как он в натуральном выражении равен стоимости нескольких мешков картофеля или зерна с гектара. Налог этот должен быть на уровне 20-25% стоимости среднего урожая с единицы земельной площади. Только тогда покупка земли с целью ее последующей перепродажи станет совершенно невыгодной: налог «съест» всю возможную через несколько лет прибавку к стоимости земли. Неэффективные же колхозы и совхозы вынуждены будут самоликвидироваться в связи с банкротством, ускорится создание на их базе эффективных акционерных фермерских или коллективных хозяйств.

Естественно, что  высокий налог на землю может ударить и по эффективным производителям, если не будет создана система «возвращения» части этих налогов сельхозпроизводителям через высокие цены (выше рыночных) при государственных закупках сельхозпродукции. Чем больше такие поставки, тем большая часть этих налогов будет возвращена эффективным производителям. Малоэффективные же хозяйства и собственники неиспользуемых земель вынуждены будут нести огромные убытки и продавать свои участки за долги эффективным производителям. Да и у государства не будет болеть голова из-загоспоставок продукции, ибо по несколько более высоким ценам, чем рыночные, сельхозпроизводители сами будут предлагать эту продукцию государственным заготовительным организациям.

Конечно, некоторых  либеральных экономистов могут  покоробить необходимость сохранения массовых государственных закупок  сельхозпродукции, государственных  закупочных цен (хоть и выше биржевых) и другие меры вмешательства государства в регулирование земельных отношений. Да и сама предлагаемая система налогообложения, компенсаций и закупок достаточно сложна, тем более, что многие экономисты и чиновники хотели бы снять с государства бремя проблем села и продовольственного обеспечения граждан и переложить его на рынок, который сам все отрегулирует. Но до тех пор, когда у нас будут эффективный сельский собственник и саморегулируемый рынок, когда государство почти перестанет вмешиваться в эти процессы, нужно еще дожить. А пока необходимо использовать переходные формы, которые приблизят нас к цивилизованному рынку.

Свободный рынок сельхозземли в Украине будет  способствовать притоку  инвестиций в АПК

 
Формирование свободного рынка сельскохозяйственной земли будет способствовать притоку инвестиций в агропромышленный комплекс Украины. Такое мнение высказал старший менеджер проектов фонда «Эффективное управление» Андрей Лобач в ходе дебатов «Свободный рынок земли – угроза украинскому селу». 
 
«Отсутствие рынка земель сельскохозяйственного назначения не дает возможности реализовать огромный потенциал, который есть в сельском хозяйстве», – сказал он. 
 
По мнению А.Лобача, мораторий на продажу сельскохозяйственных земель является блокиратором, который препятствует привлечению финансирования в аграрный сектор, поскольку земля не может использоваться в качестве залога для привлечения банковского кредитования. 
 
Он также отметил, что компании, обрабатывающие землю на правах краткосрочной аренды, не заинтересованы вкладывать средства в обеспечение плодородия земли. 
 
Нет также причин радикально менять нынешнюю структуру фермерского хозяйствования, лучше это делать постепенно», - сказал директор Научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, профессор Дебреценского университета (Венгрия) Джозеф Попп. 
 
«Отсутствие открытого рынка как раз и позволяет покупать землю за бесценок. По простой причине - у владельцев нет выбора. В свою очередь, открытый рынок земли откроет перед ее владельцами возможности привлечения средств через институт залога», - считает бывший первый вице-премьер-министр Украины, экс-министр финансов Украины Виктор Пинзеник.  
 
Президент компании «Украина-Агри», ATS Украина, группы Linen of Desna (Украина-Франция) Мишель Терещенко добавил, что рынок земли – это способ привлечь инвесторов в аграрный сектор в Украине и обеспечить надежные права собственности на земельные участки. 
 
«После отмены моратория пять миллионов украинских фермеров получат прямой доступ к капиталу или, по крайней мере, надежные гарантии, необходимые для получения микрокредита для закупки техники и оборудования. Все это поддержит и укрепит целостность и привлекательность украинских деревень, а также позволит развить сельское хозяйство в Украине, которое даже в нынешних условиях является прибыльным», - считает он.

Система чрезвычайных мер по обеспечению продовольственной безопасности страны.

1. Президентским указом  надо признать ситуацию в обеспечении населения продуктами питания бедственной и объявить чрезвычайное экономическое положение в сельском хозяйстве, сроком на пять лет.

В течение этого  периода реализовать целевую  государственную программу восстановления агропромышленного комплекса Украины, определив четкие критерии роста  и персональную (вплоть до уголовной!) ответственность за их достижение.

2. Принять Закон  об основах продовольственной  безопасности страны, в котором  предусмотреть следующие базовые  меры и мероприятия:

Во-первых, ведение  временной государственной монополии  на внешнюю торговлю продуктами сельского хозяйства.

Во-вторых, заключение соглашения с правительствами стран  СНГ по коллективной продовольственной  безопасности и взаимопомощи при  неблагоприятных климатических  и экономических условиях.

В-третьих, возрождение  системы обязательной государственной закупки по твердым ценам продукции сельского хозяйства и введение моратория на импорт продовольствия, которое в достаточном количестве производится в Украине.

В-четвертых, принятие Закона о кооперативных сельскохозяйственных предприятиях, который бы регулировал не только их создание и функционирование, но и на государственном уровне гарантировал бы льготное кредитование сельскохозяйственного производства (под 3-5% годовых), льготные условия приобретения или аренды сельскохозяйственной техники.

3. Безусловное сохранение моратория на свободный рынок купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения на ближайшие пять лет, пока будет реализовываться госпрограмма по АПК.

Для обеспечения контроля народа Украины над сельскохозяйственными  землями необходимо принятие трех законов:

- Закона о регистрации  собственности на землю, который  поставил бы жесткий заслон  на пути различных схем изменения  целевого назначения земли;

- Закона о земельном кадастре, который бы позволил ввести опережающий приватизацию земель учет всех государственных, муниципальных и частных землевладений в стране;

- Закона о государственном  Земельном фонде, который не  допустит земельных спекуляций  тем, что разрешил бы передачу частных наделов только в государственную собственность.

4. Необходимо на  пять лет законодательно гарантировать:

- финансирование целевой госпрограммы восстановления агропромышленного комплекса Украины в размене не менее 10% расходной части бюджета на ближайшие пять лет;

- введение налоговых  каникул для предприятий и  субъектов экономической деятельности  АПК сроком на 5 лет и моратория  на банкротство сельхозпредприятий.

- введение государственного  регулирование цен для нужд  сельского хозяйства на электроэнергию, ГСМ, удобрения, средства защиты растений и животных, сельхозтехнику.

5. Принятие долгосрочных государственных программ развития сельского хозяйства и связанной с ним промышленности – как перерабатывающей, так и производящей сельскохозяйственную технику, удобрения и т.п. Среди таких программ:

- восстановление  отечественного производства сельскохозяйственной  техники, создание государственного  финансового механизма для ее  приобретения или лизинга на  льготных условиях;

- восстановление  перерабатывающих предприятий, их техническое переоснащение в соответствии со стандартами Евросоюза;

- восстановление  в обороте целинных и залежных  земель;

- введение жесткого  госконтроля за ценами на удобрение  и ГСМ для сельхозпроизводителя;

- обеспечение производства основной группы пищевых продуктов на основе государственного заказа по фиксированным ценам;

- восстановление  государственного заказа на обучение  специалистов сельского хозяйства  и пищевой промышленности в  ВУЗах и ПТУ;

- восстановление  поливного земледелия и обеспечение питьевой водой сельских населенных пунктов;

- восстановление  инфраструктуры сельской местности  – дорог, строительство жилья  и т.п.

По каждой такой  программе должна быть предусмотрена  четкая система первоочередного  финансирования и ответственности конкретных лиц – государственных чиновников, руководителей предприятий (независимо от формы собственности) и т.п. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
1) Сельское хозяйство Украины за 1997 год. --- К., 1998; Сельское хозяйство                                  Украины за 2003 год.--- К., 2004; Украина в цифрах в 2004 году. Статистический справочник.--- К., 2005 
 
2)  Автономная Республика Крым в 2003 году. Статистический ежегодник. ---             Симферополь, 2004.---368с. 
 
3) Шапкин В.А. Сравнительная эффективность аграрных формирований Крыма при решении продовольственных проблем// Вып. 87.--- С.21-26 
 
4) Кулузанов К. Аграрная реформа и перспективы развития АП Украины// Международный сельскохозяйственный журнал.--- 2001.--- №3.--- с.25-30 
 
5)Малиенко А.М. Проблемы аграрных реформ в Украине// Агроинпромбанк.---2000.---№1-2.---с.11-26 
 
6) Крестьянские подворья/ И. Хицков// АПК: Экономика, управление.--- 2000.---№4.---с.47-53 
 
7)Деятельность фермерских хозяйств Крыма. По материалам обследования за 2003 год. Экономический доклад отдела статистики сельского хозяйства АПК.--- Симферополь, 2004.---9с. 
 
8) Саблук П. Вказана праця.---с.140 
 
9) Сельское хозяйство Украины за 1997 год. Статистический ежегодник.---К, 1998 ---с.144; Украина в цифрах в 2004 году. Статистический ежегодник--- К., 2005.--- с.96 
 
10) Завальнюк О.М., Рыбак И.В. Вказана праця.--- с.250; Послание Президента Украины к Верховоной Раде Украины «Про внутренние и внешние положения Украины в 2003году»---К., 2004.---с.138