Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 17:06, статья
Цель неоклассической теории - получить представление о размещении ресурсов посредством механизма цен, но не в результате управления. Фирма не играет ключевой роли в этой теории. Она - хорошо известный "черный ящик", в который поступают ресурсы, и из которого выходит продукция; тому, как происходит эта трансформация, не уделяется много внимания. В модели совершенной конкуренции, центральной для данной теории, трансформация определяется известными технологиями и ценами; менеджмент не играет важной роли.
Гарольд Демсец
The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution1
Фирма в экономической
теории: Тихая революция
Цель неоклассической
теории - получить представление о
размещении ресурсов посредством механизма
цен, но не в результате управления.
Фирма не играет ключевой роли в
этой теории. Она - хорошо известный "черный
ящик", в который поступают
ресурсы, и из которого выходит продукция;
тому, как происходит эта трансформация,
не уделяется много внимания. В
модели совершенной конкуренции, центральной
для данной теории, трансформация
определяется известными технологиями
и ценами; менеджмент не играет важной
роли. Тем не менее, фирма, также как
и домохозяйство, служит важной цели,
а именно развитию концепции экономики
с крайней степенью взаимозависимости.
Производство осуществляется фирмами,
потребление и предложение
Напротив, характерным
признаком фирмы из классической
статьи Р.Г. Коуза 1937 года является управленческая
координация, вероятно, подразумевающая
вовлечение более чем одного человека.
Важнейшая задача его статьи - объяснить
существование и роль фирмы в
размещении ресурсов в сравнении
с ценовым механизмом. Различие между
двумя подходами может быть выявлено
исходя из их задач.
I Существование и
роль фирмы.
У Коуза (1937) фирма
возникает, когда издержки управленческой
координации ресурсов, требующихся
для достижения определенного выпуска,
меньше издержек использования ценового
механизма. Последние описаны им
не вполне ясно, хотя он упоминает издержки
получения ценовой информации, ведения
переговоров и обмена. Интерпретируя
Коуза в соответствии с целью
его статьи, их следует понимать
как издержки любой деятельности,
связанной с использованием ценового
механизма. Аналогично, издержки управления
следует понимать как затраты, связанные
с осознанным управлением использованием
ресурсов. Звонок по телефону может
быть связан в одних обстоятельствах
с издержками использования рынка,
в других - с издержками управления,
т.е. издержками совершения трансакции
или контрактации. Ведение переговоров
о закупке товара в другой фирме
увеличивает издержки использования
ценового механизма, переговоры о границах,
в которых работодатель может
управлять деятельностью
В модели совершенной
конкуренции PSC и MSC равны нулю благодаря
полной информации о ценах, товарах
и технологиях. Таким образом, сравнительная
оценка важности ценового и управленческого
механизмов размещения ресурсов, проделанная
Коузом, не может относиться к совершенно-конкурентным
фирмам и рынкам. Да, в этой модели
тоже присутствуют фирмы и рынки.
Они дополняют друг друга, а не
конкурируют между собой, как
это предполагают Коуз и современная
теория. Фирмы, единственные производители
товаров и услуг на продажу, для
других, требуют "места", т.е. рынка,
на котором бы обменивались права
на эти товары и услуги, но даже услуги
по обмену также производятся фирмами.
Рынки демонстрируют
Коуз отделяет управленческую
координацию от координации посредством
ценового механизма. Неоклассическая
же теория проводит черту между производством
на продажу и производстовом для
себя или, в более традиционной теорминологии,
между специализацией и натуральным
хозяйством. Соотношение между ними
будет зависеть от преимуществ экономии
от масштаба, экономии от выполнения повторяющихся
операций, сравнительных преимуществ.
Теперь допустим,
что PSC>0. Неоклассическая теория приведет
нас в этом случае к выводу сильно
отличающемуся от коузианского. Она
должна рассматривать PSC как препятствие
для специализации и как
Позиция Коуза, также
как и современной теории, должна
быть противоположной. При нулевых
PSC исчезает надобность в управленческой
координации, во всяком случае, при
положительных MSC (или если менеджмент
предлагает более слабые стимулы, нежели
рыночные цены), и рыночная организация
становится господствующей, а роль
фирмы сходит на нет. Напротив, положительные
PSC увеличивают значение фирмы (т.е.
управленческой координации). Это заключение
находится в противоречии с выводами
неоклассической теории, поскольку
управленческая координация увеличивает
степень вертикальной интегрированности
фирмы. Она все меньше необходимого
приобретает на стороне. Но это может
сопровождаться сужением фирмы по горизонтали,
что обычно случается при росте
PSC. Горизонтальное сужение означает
меньшую специализацию
Но что такое
использование ценового механизма?
Это, по-видимому, означает размещение
ресурсов их собственником в соответствии
со своими интересами и предлагаемыми
рынком ценами, а не в согласно указаниям
других лиц. Последнее будет означать
управленческую координацию. Таким
образом, не-фирма для Коуза и
современной теории это самостоятельное
управление ресурсами в зависимости
от сложившихся цен.
Однако с точки
зрения неоклассической теории подобное
управление не ведет к самодостаточности,
то есть к не-фирме. Самодостаточность
означает, что продукция, произведенная
из имеющихся ресурсов, не предлагается
на продажу и, значит, не реагирует
на ценовые сигналы. Фирма, состоящая
из одного лица не подразумевает управления
деятельностью других, следовательно,
это не-фирма для Коуза и
современной теории, но ее продукция
может быть выставлена на продажу. Такие
фирмы получают наибольшее наспространение
при PSC=0, их можно определить как
фирмы с точки зрения неоклассической
теории. В случае предельно высоких
PSC воцаряется натуральное хозяйство,
когда ни цены, ни фирмы не играют
роли в экономике.
Концепции, о которых
идет речь, нацелены на объяснение различных
явлений. Неоклассическая теория сосредотачивается
на специализации, но не управленческой
координации. Теория Коуза сосредотачивается
на управленческой координации, но не
на специализации. Современная теория
по-своему расставляет акценты. Занимаясь,
в основном, агентскими проблемами,
она более тесно связана с
теорией Коуза, нежели с неоклассической
теорией, так как сосредотачивает
внимание на оптимальном сочетании
рыночных стимулов и управленческих
рычагов. Тем не менее, все они
имеют свой взгляд на существование
и роль фирм и фирмоподобных контрактов.
Исходя из этих суждений, неоклассический
взгляд представляется мне более
общим нежели позиции Коуза и
современной теории.
II Отказ от предположений
неоклассической теории
Хотя современная
теория фирмы разделяет слабости
Коузианского подхода к существованию
и роли фирмы, она тем не менее
расширила наши знания об институциональном
устройстве общества в ином направлении.
Это произошло за
счет отказа от предположений, используемых
неоклассической теорией в ее
центральной модели совершенной
конкуренции: 1) рынки функционируют
без издержек; 2) цены и технологии
известны всем заинтересованным сторонам
и 3) собственники эффективно контролируют
использование своего капитала. Взамен
современная теория предложила гипотезу
положительных информационных издержек.
Это сделало управление производительным,
чего не было в неоклассической теории.
Фирма в неоклассической теории
отвечает велениям ценового механизма,
но не управления; если ценовая система
работает успешно, то успешно распределяются
и ресурсы. Напротив, несовершенство
информации делает решения менеджеров
и собственников источником повышения
производительности. Основной источник
эффективности управления современная
теория находит в его способности
решать агентские проблемы. Отлынивание,
оппортунизм и репутация
Однако концентрация
внимания здесь вела к пренебрежению
информационными проблемами не относящимися
к агентским отношениям и связанными
с планированием в мире высокой
неопределенности будущего. Они включают
в себя проблемы выбора продуктовой,
инвестиционной, маркетинговой политики
и масштаба деятельности и часто
пересекаются с агентскими проблемами,
но последние при этом не имеют
первостепенного значения. Пренебрежение
этим классом проблем - неудача [современной
теории]. Их решение дает иные объяснения
деловой практики, нежели то, которое
подсказывает теория агентских отношений.
Являются ли агентские проблемы ключом
к пониманию вертикальной интеграции?
Возможно и так, но примем во внимание,
например, роль специальных знаний.
Специализация облегчает
Зацикленность на агентских
взаимоотношениях приводит также к
пренебрежению некоторыми полезными
плодами неоклассической
III Собственность.
Неоклассическая теория
не уделяет серьезного внимания проблеме
собственности. Это не удивительно
для теории, центральная модель которой
предполагает полную информацию, а, значит,
отсутствие риска. Риск начинает играть
роль при несовершенной информации.
Появляется проблема "хранения яиц
в одной корзине", иначе говоря,
несения слишком большого специфичного
для фирмы риска. Проблема усугубляется,
если необходимый для эффективной
конкуренции размер фирмы велик.
Ее можно сгладить путем размещения
акций среди широкого круга лиц.
Появляется акционерная собственность,
освобожденная от проблем управления.
Структура собственности фирмы
и собственность на активы фирмы
становятся явлением, требующим объяснения.
Связь между распылением
собственности на фирму и такими
параметрами как ее размер и управление
изучалась и продолжает исследоваться.
Нет нужды ссылаться на эти
работы, но нужно заметить, что их
логика опирается на производительную
роль как управления, так и собственности.
Существуют два основных источника
эффективной собственности: один из
них заключается в формировании
и направлении потоков
Современная теория
фирмы показывает, что богатство
и его распределение влияют на
производительность в обществе, благодаря
ограничениям, накладываемым ими
на структуру собственности на фирмы;
иначе говоря, они воздействуют на
эффективность управления активами.
Преграждая путь зарубежному капиталу,
бедная нация, следующая эгалитаристкой
политике распределения дохода, не
может иметь эффективно управляемые
фирмы на тех рынках, где для
успешной конкуренции важно, чтобы
эти фирмы были велики. Они могут
обеспечиваться капиталом только за счет
распыления частной собственности или
с помощью еще более распыленной общей
собственности. В обоих случаях проблема
управления оказывается более серьезной,
чем в случае, когда крупный размер фирм
не является конкурентным преимуществом.
Значение этого фактора для экономического
роста уже отражено в недавней работе
Д.Лала и Г.Майнта (D. Lal and H. Myint, 1996).
Информация о работе Фирма в экономической теории: Тихая революция