Государственный кредит

Результатом проведения в последнее десятилетие "странной" государственной политики в области управления внешним  долгом явилось образование так называемого "кризисного" периода для российской экономики.

     В период с 2002 г. по 2008 г. расходы России на погашение и обслуживание внешнего долга будут составлять ежегодно $14 - $18 млрд. При этом основная часть  выплат будет приходиться на новый российский долг (еврооблигации и платежи международным финансовым организациям, - $8-10 млрд. ежегодно), а эти долги нельзя реструктурировать. [18]

     В ближайшие 6 лет России предстоит  выплатить более $100 млрд. В результате будет погашено примерно 40% суммы основного долга, т.е. $50 млрд., примерно такую же сумму составят платежи по обслуживанию внешнего долга. Столь высокие процентные платежи по кредитам характеризуют в действительности те невыгодные для России условия, на которых эти кредиты предоставлялись - до 15% годовых в валюте. Сегодня кредиты предоставляются России под 9-10% годовых в валюте, для других стран Большой Восьмерки ставки кредитования составляют 3-5%.  

     "Кризисный"  период усугубляется еще и  тем, что в нем присутствуют  так называемые "пики" платежей, приходящиеся на 2003, 2005, 2008 годы.

На 2003 год  приходится первый и при этом самый  крупный пик платежей по внешнему долгу. Выплаты в 2003 году, составили  более $17.5 млрд. Это примерно 32% от расходов федерального бюджета, в других сравнениях это - 7% годового ВВП России, - 25% национальных сбережений.[21]

     Доля  государственного внешнего долга в  процентах к величине валового внутреннего  продукта (ВВП) за последние годы существенно  сократилась. Так, в 2000 году она составляла немногим менее 54 %, в 2003 году - 32 процента. В 2004 году максимальное соотношение величины внешнего долга к ВВП ожидается в размере 24 процентов. Однако, несмотря на постоянное снижение объема внешнего долга и его доли к ВВП, структура его в настоящее время не является оптимальной.

     Изъятия из национальных сбережений будут действительно  огромны. И нет сомнений в том, что столь масштабные выплаты  по внешнему долгу (впрочем, существуют мнения, что Россия в принципе не сможет их произвести) существенно  отразятся на финансовом благополучии России в указанном периоде, явятся тормозом для социально-экономического развития страны, остановят проведение структурных реформ в российской экономике.

     Статистические  данные подтверждают: более высокие  долговые платежи не ведут к замедлению темпов экономического роста и снижению уровня жизни населения. Напротив, существует группа стран, страдающих от так называемой голландской болезни, где платежи по внешнему долгу способствуют экономическому росту ("голландская болезнь" обусловлена большими объемами поступления в страну валюты от сырьевого экспорта).

Признаки "голландской болезни" наблюдаются  в последние годы и в России, неплохо зарабатывающей на высоких  нефтяных ценах. Обильные поступления  нефтедолларов ведут к повышению внутренних цен в долларовом исчислении. Растут издержки предприятий, ослабляется конкурентоспособность национальной экономики, прежде всего обрабатывающих отраслей промышленности. [18]

     Если  экономическая политика способствует ограничению притока валюты в страну, то национальная экономика, получая дополнительные стимулы роста, может только выиграть. Производство внутри страны становится менее затратным, освобождаются ниши на внутреннем и внешнем рынках. Одним из наиболее эффективных приемов защиты экономики от чрезмерного повышения реального валютного курса является обслуживание и погашение внешнего долга. [8]

           Как это ни парадоксально на  первый взгляд, но страны, зараженные "голландской болезнью" и наиболее  активно обслуживавшие и погашавшие  внешние долги, обычно имели и более высокие темпы экономического роста.

     Таким образом, они обеспечивали наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния населения.

     Кризис 1998 года показал опасность высоких  объемов задолженности и валютных рисков, связанных с осуществлением внешних заимствований. Начиная с 1999 года, Правительство Российской Федерации начало проводить политику постепенного сокращения внешнего долга Российской Федерации, замещения внешних заимствований внутренними, оптимизации структуры внешнего долга.

     В настоящее время перед Российской Федерацией стоит ряд задач:

• сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;
• оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;
• оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;
• рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;
• повышение эффективности использования заемных средств.

          Решение этих задач требует  проведения на постоянной основе  анализа состояния и изменения  объема и структуры государственного  внешнего долга Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 11 января 1995 года № 4-ФЗ “О Счетной палате Российской Федерации” Счетная палата осуществляет контроль за состоянием государственного долга Российской Федерации.

     Вместе  с тем ряд показателей экономического развития России на текущий момент существенно лучше, чем аналогичные показатели многих развитых стран. Так, рост российского ВВП за последние три года составил 20 %, инвестиции в основной капитал выросли более чем на 30 %, физический объем экспорта товаров увеличился на 25 %, в том числе экспорта машин, оборудования, транспортных средств - более чем на 70 %. Значительно увеличились золотовалютные резервы Центрального банка Российской Федерации.

     Интерес инвесторов значительно вырос к  российским ценным бумагам, о чем  свидетельствует снижение доходности валютных облигаций, что, в свою очередь, благотворно сказалось на рынке государственных долговых обязательств в целом.

     Несмотря  на повышение уровня суверенного  кредитного рейтинга России, одной  из основных проблем в области  государственного долга остается отсутствие возможности устойчивого рефинансирования государственного внешнего долга на благоприятных условиях. Не последнюю роль в этом играет относительная структурная слабость экономики Российской Федерации, обусловленная ее высокой зависимостью от колебаний мировых цен на энергоносители.

     По  расчетам Министерства финансов Российской Федерации, в ближайшие годы на внешних  рынках привлечение средств может  составить не более 5-6 млрд. долларов США, а на внутреннем рынке - не более 7-8 млрд. долларов США ежегодно без  существенного ухудшения условий заимствований.[8]

     К негативным факторам, препятствующим осуществлению эффективной политики в области государственного внешнего долга, следует также отнести  исторически сложившуюся высокую стоимость обслуживания государственного внешнего долга, сохранение высокого удельного веса внешнего долга в форме задолженности перед правительствами иностранных государств и международных финансовых организаций, препятствующей проведению операций по оптимизации структуры государственного долга, ограниченные возможности рефинансирования государственного внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры государственного долга по срокам, неравномерный характер погашения внешнего долга, наличие пиков платежей.[8]

     Таблица 2

     Показатели  долговой нагрузки на экономику Российской Федерации 

     Таблица 3

   Темпы роста экономики  РФ [22]

     Проанализировав таблицы 1,2,3 можно сделать вывод, сокращение государственного долга привело быстрому росту экономики. При том если заметить что пик выплат приходился на 2003 и 2005 год, экономика страны показала очень высокие темпы роста. При уменьшении долга в доли ВВП, увеличивается темп рост и показатели темпа роста экономики. Но данные показатели были достигнуты за счет высоких цен на нефть, что позволило сформировать стабилизационный фонд, часть средств которых было направлено на досрочное погашение внешних займов.

   Рис. 2. Динамика долга  от ВВП и темпы роста ВВП

   В кабинете Правительства РФ существует мнение о досрочном погашении  внешнего долга за счет средств Стабилизационного  фонда, что позволит погасить внешний  долг государства и сэкономить на процентах по кредитам. Данная политика оправдано от части, что дает шанс эффективно использовать данные средства. Также, по мнению многих известных экономистов, следует пустить данный фонд в экономику, на строительство инфраструктуры, промышленных предприятий, но это может вызвать высокие темпы инфляции, в таком случаи при развитии экономики можно развивать экономику страны, поднять ее конкурентоспособность. Но, тот факт, что чем ниже государственный долг и его бремя на экономку страны, тем выше показатели роста экономики для развивающейся страны, но при этом государственный кредит дает дополнительные средства для развития, которых следует привлекать, но при этом использовать их более эффективно. 
 
 
 
 

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ГОСУДАСТВЕННОГО  КРЕДИТА 

3.1. Проблемы государственного долга России. 

     Хотя  Россия и не относится к странам с исключительно высоким уровнем внешней задолженности, нынешний уровень долга отнюдь не является приемлемым. Бремя государственного внешнего долга может и должно быть сокращено. Более того, в странах, подверженных "голландской болезни" (с высокими значениями сальдо платежного баланса и низкой монетизацией экономики), к которым принадлежит и Россия, платежи по внешнему долгу выступают в качестве одного из важных факторов экономического роста.

Ожидаемый объем платежей по внешнему долгу в 2003 г., как уже отмечалось, не является рекордным в мировой практике. Тем не менее существует возможность снизить и его. Долговые платежи, приходящиеся на этот год, можно и нужно "реструктурировать", однако целесообразно перенести их на период не после, а до 2008 г.

     Уникально благоприятную возможность для  такого маневра дает значительное улучшение  для России условий внешней торговли в 2003-2005 гг. Например, тот же объем  валютных поступлений можно получить при экспорте в два-три раза меньшего физического объема нефти, чем всего лишь несколько лет назад.

     Сумма уже полученного российской экономикой "чистого гранта" со стороны  мирового рынка позволяет досрочно погасить часть долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг. Причем это  можно сделать в таком объеме, что размер будущих платежей в реальном измерении в 2002-2004 гг. не превысит их фактического уровня в 1999 г., а с 2005 г. начнет снижаться даже по отношению к этому уровню.

     Из  множества альтернативных вариантов  управления внешним долгом наиболее эффективна "классическая" стратегия. Она минимизирует совокупные издержки и сокращает номинальный объем долга, в то же время в максимальной степени ускоряя экономический рост. На практике "классическая" стратегия означает:

• в отношениях с кредиторами - отказ от пересмотра ныне действующего графика платежей;
• применительно к графику платежей - фактические выплаты в соответствии с ныне действующим графиком;
• по объему платежей - равенство чистых выплат по долгу полным выплатам;
• по источникам средств платежа - бюджетные доходы;
• по видам средств платежа - денежные средства в наличной форме.