История экономики

Типы  экономических систем по В.Ойкену

Вальтер Ойкен (1891—1950) в своей выдержавшей девять изданий книге «Основания национальной экономии» (1947) осуществил фундаментальную проработку проблематики типологии основных форм рыночной организации экономики. В главе этой книги «Экономические системы» им доказывается естественное сосуществование в одних и тех же обществах двух идеальных, как он полагает, типов экономики: меновой и централизованно управляемой. Он пишет: «Система «централизованно управляемой экономики» характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и белее отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы, то это — система "меновой экономики"». Далее В.Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» элементы обеих этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой экономики... существовала и существует в двух формах: как «простая централизованно управляемая экономика» (обособленное хозяйство) или как "централизованно-административная экономика"». Причем элементы обеих форм неменовой (централизованно управляемой) экономики, пишет он, «имели место не только в некоторых странах и в отдельные времена, например, в иезуитской общине Парагвая, или в государстве инков, или в России 40-х годов нашего столетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они доминировали, иногда лишь дополняли общую картину, но всегда выступали в соединении с элементами меновой экономики». Вместе с тем, по Ойкену, «две упомянутые формы реализуются в трех формах», каждую из которых он характеризует так:

а) «тотальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление  продуктов «до последней мелочи»  осуществляется по указаниям и приказам центрального руководства);

б) «централизованно управляемая экономика со свободным  обменом предметами потребления» (обмен  осуществляется также при наличии  центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производственного  процесса, способ распределения продуктов... Но в отличие от первого варианта потребители могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);

в) «централизованно управляемая экономика со свободным  потребительским выбором» (потребительский  выбор благ свободен, но, как правило, из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция»).

Роль  государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Осознавая невозможность автоматического  функционирования «свободного рыночного  хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке—Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий. В 60—70-е гг. концепция неолибералов о создании и функционировании модели «социального рыночного хозяйства» во многом была созвучна возникшей в тот период модели институционалистов об «обществе всеобщего благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением «всеобщего благоденствия» имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1.     Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. – М., ЮНИТИ, 1997.

2.     Ковалев И.Н. История экономики  и экономических учений. – Ростов  н/Д.: Феникс, 1999.

3.     Экономическая теория на пороге  ХХI века. Под ред. Ю.М. Осипова и др. – СПб., 1996.

4.     Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 1999.

5.    Агапов И.И. История экономической мысли. — М., 2002.

6.    Афанасьев С.В. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика // Эл. публ. http://www.vestnik.fa.ru/4(28)2003/8.html

7.    Бартенев С.А. Экономические теории и школы. История и современность: Курс лекций. — М., Издательство Бек, 1996.

8.    Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.—М., Дело Лтд, 1994.

9.    Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. — М., ЮНИТИ, 1997.

10.    История экономических учений: современный этап / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. — М., ИНФРА-М, 1998.

11.  Ярцева Н.В. Современные концепции экономической мысли: Уч. пособие // Эл. публ. http://irbis.asu.ru/mmc/econ/u_sovrcon/3.2.ru.shtml