История шведского социализма

Так вот, он примерно то же самое и сказал, что социализм — это еще ощущение причастности к чему-то Большому. При этом и для него и для его знакомых эта причастность отнюдь не была достоинством: «социализм — это коллективизм, а меня (нас) больше устраивает индивидуализм», как-то так.

Итак, кроме экономики, социализм — это еще ощущение некоей благодати (да простится мне  прохановщина), которая заставляет ощущать какого-нибудь Павку Корчагина, гробящего свое здоровье, прокладывая узкоколейку, более счастливым, чем ощущает себя сытый шведский безработный, отдыхающий на свое пособие на Канарских островах. Это очень нематериальная субстанция, страшно трудно поддающаяся дефиниции, но она существует — что показывает пример восточных немцев, которые попали из своей не самой богатой ГДР с ее жалкими “трабантами” в ФРГ с роскошными “мерседесами” — и даже сейчас, почти 20 лет спустя, тоскующими по потерянной человеческой солидарности и причастности к чему-то большему, чем срубить бабла-пожрать-потрахаться-оттянуться.»

Конечно, идеал социализма — это не угробить себя во имя будущего, но и не мальтузианские потребности. Нельзя ставить вопрос как «что главнее вообще», ситуация может меняться. Нельзя повторять ошибку СССР, в результате которой, как метко кто-то заметил, «страну за джинсы продали». Однако нельзя и идти по пути Швеции — это она никому не нужна, территории и богатства России нейтралитетом не защитится.

И, если при обычной  мирной жизни надо заботиться о своем  народе, повышая уровень жизни, то «в случае чего» надо обязательно  иметь «ощущение принадлежности к обществу справедливости». Иначе  Родину не отстоять.  

 
Тогда же – и не только в перестроечном  СССР, но и по всему миру – стали  с восторгом говорить о шведской модели и о необходимости ее перенять. Вместе с тем в 1990-х и особенно в 2000-х в самой Швеции начинается кризис «шведского социализма». К власти приходят «правые» – выразители интересов  «крупного капитала», демагогически  играя на недовольстве шведов высокими налогами (к положительным сторонам налогового бремени шведы привыкли и воспринимают уже имеющиеся  блага как должное, а отрицательные  стороны все больше их раздражают, особенно молодежь, которая не помнит, как жилось до 1950-х гг.). Конечно, правые не решаются начать радикальные неолиберальные реформы, о чем капитал давно мечтает. Но под разговоры о том, что большое налоговое бремя тормозит развитие экономики и что солидные социальные выплаты инициируют падение производительности труда и рост безработицы, правые организуют медленное наступление на социальные гарантии. Производится сокращение пособий, пенсионная реформа, вносятся соответствующие изменения в трудовое законодательство. После этих реформ, например, государство уже не оплачивает первые три дня болезни, а оплата последующих снижена до 75% от зарплаты (тогда как ранее была практически 100-процентная оплата всего больничного). Размер пенсий снижен с 65 до 55% от уровня прежней зарплаты. Квартплата и плата за коммунальные услуги возросла до 40% от среднестатистического дохода, льготы инвалидов, безработных в этой области сокращены до минимума. Доходы рабочих падают, зато растут сверхприбыли капиталистов. Работодатели получили законное право периодически вводить 10-часовой рабочий день без оплаты сверхурочных. Число безработных неуклонно приближается к 1 000 000 человек, и это в стране, где менее 9 000 000 населения. (Теди Ян-Франк. «Шведский социализм как продукт оболванивания». Лефт.Ру). 
Естественно, по сравнению с другими странами Европы, не говоря уже о России или странах третьего мира, уровень социальной защищенности шведов и сейчас сказочно высок, но перед нами тенденция, которая позволяет говорит многим экономистам о «конце шведского чуда». Возможно, шведский социализм просуществует не больше, а то и меньше советского, уж очень он не вписывается в неолиберальный поворот современной западной экономики.