Экономические и социальные последствия вступления России в ВТО

    Пример Украины

   Украина – это житница. Плодороднейшая почва, трудолюбивые крестьяне. Но вот в 2007 году, страна вступает в ВТО…

   «В I квартале 2009 года в Украину было импортировано 6,9 тыс. тонн масла и  жиров, что больше показателя соответствующего периода в 103 раза. В результате доля импорта в общем объеме предложения  масла на внутреннем рынке увеличилась от 0,5% в 2008 году до 40% в текущем. Об этом сообщают в Украинской аграрной конфедерации (УАК). «Если такая тенденция будет сохраняться, то Украину забросают импортным маслом и отечественным производителям, в лучшем случае, останется лишь паковать импортную продукцию», – считает руководитель проектов УАК Александр Ярославский.

   … «Украина, в связи с членством  в ВТО, отказалась от внедрения экспортных дотаций, и повысить импортную пошлину  для нее будет проблематично, – убежден А.Ярославский. – Уровень государственной поддержки, учитывая ограниченность средств государственного бюджета, значительно ограничен. Таким образом, отечественные производители сырого молока и молокоперерабатывающие предприятия остались один на один с проблемами мирового масштаба».

   Украине пели все те же сладкие песни, что  сегодня поют и России.

   «Украинская «оранжевая революция» 2004 года была историческим шагом, продемонстрировавшим миру демократический  дух народа Украины. С тех пор Украина гордится сама собой, все сильнее проникаясь культурой свободы. Выгоды Украины от членства в ВТО будут огромными, как психологические, так и экономические. Членство в Организации сразу же придаст ей международную респектабельность, документально зафиксирует достигнутый ею значительный прогресс и ее положение в мире. Оно открыто продемонстрирует готовность Украины придерживаться международно-согласованных правил, регулирующих торговлю и инвестиции, что будет способствовать притоку капиталов в страну.

   Интеграция  в глобальную торговую систему будет  гарантировать Украине так необходимый  ей доступ на мировые рынки, на которых  ее товары и услуги будут встречены  так же благосклонно, как и товары и услуги большинства могущественных членов ВТО. Доступ на рынки будет стимулировать экономический рост и способствовать повышению уровня жизни».

   Какие красивые слова писала американская газета накануне вступления Украины  в ВТО! Жаль только, что к реальной жизни они не имеют никакого отношения. Иначе как объяснить, что президент Ющенко и вся «оранжевая братия», затащившая страну в ВТО, проиграла выборы и стала динозаврами политического ландшафта Украины? Где тот мощный экономический рост? Где благосклонность к украинским товарам на рынке Запада? И, собственно говоря, к каким товарам?

   Тоже  будет и в России, если мы вступим  в ВТО. Красивые обещания. Красивые слова, не имеющие к реальности никакого отношения. А потом крах.

   Что Украина продает благодаря вступлению в ВТО? Что покупают у нее западные страны?

   21.01.2011 «Украинский бизнес не почувствовал преимуществ от членства Украины во Всемирной организации торговли. Об этом заявила в ходе круглого стола «Торговая политика Украины от вступления в ВТО до создания зоны свободной торговли с ЕС – взаимодействие, итоги, проблемы и перспективы» народный депутат, член фракции НУ-НС Ксения Ляпина». Украинский бизнес не почувствовал преимуществ от членства Украины во Всемирной организации торговли. Об этом заявила в ходе круглого стола «Торговая политика Украины от вступления в ВТО до создания зоны свободной торговли с ЕС – взаимодействие, итоги, проблемы и перспективы» народный депутат, член фракции НУ-НС Ксения Ляпина».

   «…Объем украинского экспорта только в одну Россию пока превышает объем украинского экспорта во все 27 стран Евросоюза, а в структуре экспорта в РФ, Белоруссия и Казахстан преобладают товары машиностроения, т.е. высокой степени обработки».

   Основной  потребитель продукции украинской промышленности не страны ЕЭС, и не страны ВТО, а страны Таможенного Союза. Так с кем нужно интегрироваться теснее? С Россией, которая покупает украинские товары и украинское продовольствие? Или с другими странами, кто наоборот, везет свои товары и выкашивает украинского производителя?

   «Украина переходит на африканскую картошку. Украинские компании значительно увеличат импортные поставки картофеля для покрытия внутреннего дефицита. Как сообщает«Дело», основные страны поставщики – Египет и Саудовская Аравия. Судна с продукцией из этих стран уже находятся в украинском порту».

   «За пять лет импорт овощей на Украину вырос в 4 раза. За последние 5 лет импорт овощей и фруктов на Украину резко вырос. По сравнению с 2005 годом этот показатель увеличился в 4,2 раза, превысив $860 млн. Об этом пишет «Новый регион». При этом в физическом выражении импорт продукции плодоовощеводства вырос на 77%. Как пишет издание со ссылкой на ассоциацию «Украинский клуб аграрного бизнеса» (УКАБ), особого внимания заслуживает рост импорта тех продуктов, которые традиционно производятся на Украине. По данным эксперта УКАБ Романа Сластена, за последние 5 лет импорт картофеля, капусты, лука, моркови, помидоров и огурцов вырос в 18,5 раз, достигнув в 2010 году 190 тыс. тонн, а зарубежных яблок, груш, вишен, черешен и абрикосов — более 210 тыс. тонн, что почти в пять раз превышает значение 2005 года».

   Житница Европы, постепенно наращивает закупки того, что всегда производила сама. Что же будет с сельским хозяйством России, если в благодатной Украине дела обстоят так? А потом Украина перейдет на импортное сало?

   Таких примеров много: Индия, Бразилия, Финляндия, − страны, «ощутившие» плюсы после  вступления в ВТО.

Условия для России при вступлении в  ВТО

1. Повышение внутрироссийских цен на энергоносители до уровня общемировых цен. 

      Как известно, на внутреннем рынке России цены на энергоносители, особенно на нефть  и газ, в несколько раз ниже общемирового уровня. ВТО рассматривает это как несправедливое преимущество российских производителей товаров и услуг в конкурентной борьбе с зарубежными поставщиками. Данное требование может показаться, на первый взгляд, вполне оправданным. Однако обратимся к климатическим отличиям России от остальных стран мира. Россия – страна с самой низкой в мире среднегодовой температурой, почти полугодовой зимой. Значительная часть ее территории занята вечной мерзлотой, для которой даже малейшее вмешательство человека чревато гибельными последствиями. Россия по своим климатическим и географическим условиям вынуждена затрачивать на производство валового продукта и поддержание стандартов качества жизни населения энергетические ресурсы, по удельной стоимости в 3-5 раз большие, чем в Европе, и в 7-10 раз большие, чем в США. Поэтому выживание России на протяжении последнего тысячелетия базировалось на хозяйстве, развивающемся по своим законам, адекватным суровым природным условиям. Те же условия диктовали России необходимость единства ее экономического пространства. 

     С точки зрения агротехники практически  вся Россия является зоной – «рискованного земледелия», что подтверждается непредсказуемыми перепадами урожайности зерновых и других сельскохозяйственных культур от года к году. Более суровые климатические условия резко повышают себестоимость российской продукции. Вместо легких промышленных конструкций, приемлемых для Калифорнии, Тайваня, Малайзии и т.п., российский производитель строит массивные дорогостоящие здания, тратит много энергии на их отопление и ремонт. Необходимо также компенсировать повышенные затраты российских работников и членов семей на проживание в более капитальных домах, отопление, теплую одежду, калорийное питание, оздоровительные поездки в «теплые края» и многое другое, связанное с проживанием в самой холодной стране нашей планеты. 

     Помимо  климата еще одним неблагоприятным фактором является, как это ни парадоксально, необъятность нашей Родины, а точнее протяженность российских коммуникаций. В процессе производственной кооперации неизбежны перевозки грузов между участниками кооперации. Для нашей страны «плечо» таких перевозок может, в отличие от остальных стран мира, достигать нескольких тысяч километров, например, при перевозках угля для тепловых электростанций, железной руды, бокситов и т.п. Если на эти расстояния, и без того требующие большого расхода на транспортные издержки, наложить увеличение цен на бензин и дизельное топливо, то из-за повышения себестоимости российские товары и услуги могут не выдержать конкуренции с зарубежными аналогами. 

     Резко возрастут и личные транспортные расходы россиян, что также неизбежно  должно быть скомпенсировано повышением себестоимости российских товаров  и услуг через увеличение зарплаты и пенсии. 

     Страны-участницы  ВТО изображают полное «непонимание» российской специфики, иногда именуемой как «бином: климат-расстояние». Однако аномально суровые зимы последних лет европейской части континента с сильными морозами и обильными снегопадами дают возможность странам Западной Европы составить хоть какое-то представление о трудностях производства товаров и услуг, да и просто проживания в условиях России. Некоторые ученые полагают, что эти аномалии погоды в Западной Европе носят не случайный характер, а связаны с изменением траектории Гольфстрима, а именно его удалением от берегов Европы. Между тем, именно близость этого теплого океанского течения обеспечивает комфортный климат странам Западной Европы, несмотря на то, что многие из них также находятся в северной зоне. Невольно приходит в голову перевод названия Гренландии (Greenland) на русский язык – «Зеленая страна». Возможно, когда-то Гольфстрим шел вдоль Гренландии и этот огромный, ныне покрытый толстым ледяным панцирем, остров был цветущей территорией. Совсем не исключена ситуация, когда Гренландия и Западная Европа почти «поменяются» своими климатическими условиями. 

2. Введение правового режима технического регулирования ВТО. 

   В соответствии с этим требованием  в конце 2002 г. был принят Федеральный  закон «О техническом регулировании», который заменил, по сути, принятые в 1993 г. законы «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг». Этот закон базируется на внешне привлекательном принципе «Разрешено все, что не запрещено». Возможно, для многих отраслей экономики принятие ФЗ «О техническом регулировании» с декларируемым в нем исключением необоснованных ограничений предпринимательской деятельности является актуальным. Однако вовсе не трудно указать такие сферы деятельности, где вышеупомянутый принцип должен уступить место противоположному, а именно принципу «Запрещено все, что не разрешено». 

   В качестве наглядного примера можно  назвать деятельность по использованию  атомной энергии. Техническое регулирование этой деятельности осуществляется в Российской Федерации на основании Федерального закона «Об использовании атомной энергии». В его основе лежит приоритет безопасности перед любыми другими интересами участников рассматриваемой деятельности, чем он и отличается от законов, регламентирующих техническое регулирование в других отраслях экономики. По мнению многих экспертов, деятельность в области использования атомной энергии не должна была бы подпадать под действие ФЗ «О техническом регулировании». Подобное исключение уже содержится в ст. 2 Закона, согласно которой техническое регулирование в области связи регламентируется законодательством РФ по связи. Пожалуй, данный пример свидетельствует о большем лоббистском потенциале «связистов» по сравнению с «атомщиками» при принятии данного Закона. Даже в случае куда более «безобидных» видов деятельности, чем использование атомной энергии, этот Закон может привести к негативным последствиям. Он не исключает своего рода «сговор» между изготовителем и первичным покупателем, не совсем учитывающий интересы конечного покупателя. 

   Например, в такой схеме могут фигурировать фармацевтическое производство (изготовитель), аптечная сеть (первичный покупатель) и пациент (конечный покупатель). 

3. Запрет государственных субсидий. 

    Это условие ставит под угрозу срыва  выполнение важнейших инновационных  проектов в самых разных сферах. Для примера, опять обратимся к ядерной энергетике, будущее которой, по общему признанию, за реакторами на быстрых нейтронах в замкнутом ядерном топливном цикле. На реализацию соответствующей программы потребуются финансы в объеме, эквивалентном десяткам миллиардов долларов США. С момента старта программы до начала получения прибыли от эксплуатации первых коммерческих АЭС с реакторами на быстрых нейтронах пройдет 30–40 лет. Спрашивается, какой частный инвестор, даже будучи мегакомпанией, сможет и согласится заморозить на столь длительный срок такую огромную сумму денег. К слову сказать, те же самые США, которые, в первую очередь, предъявляют это требование к кандидатам на вступление в члены ВТО, недавно озвучили новую программу развития своей ядерной энергетики, предусматривающую всестороннюю государственную поддержку не только развития новых ядерно-энергетических технологий, но даже и строительство нескольких новых коммерческих АЭС. То же самое относится к программе развития многообещающих нанотехнологий, на которую правительство США субсидирует уже более миллиарда долларов в год. Налицо, так называемая, практика двойных стандартов, столь привычная для Запада, причем не только применительно к глобализации и ВТО.